Brooks v. Kanada Safeway Ltd - Brooks v Canada Safeway Ltd
| Brooks v. Kanada Safeway Ltd | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 15. června 1988 Rozsudek: 4. května 1989 | |
| Celý název případu | Susan Brooks v. Canada Safeway Limited; Patricia Allen a Patricia Dixon a Manitoba Human Rights Commission v. Canada Safeway Limited |
| Citace | [1989] 1 S.C.R. 1219 |
| Číslo doku | 20131 |
| Předchozí historie | Rozsudek pro Safeway v Odvolací soud v Manitobě. |
| Vládnoucí | Odvolání povoleno. |
| Podíl | |
| Popření zaměstnanecké výhody ženám na odejít na těhotenství je diskriminace. | |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Brian Dickson Puisne Justices: Jean Beetz, Willard Estey, William McIntyre, Antonio Lamer, Bertha Wilsonová, Gerald Le Dain, Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé | |
| Uvedené důvody | |
| Jednomyslné důvody | Dickson C.J. |
| Lamer, Le Dain a McLachlin JJ. se nepodílel na projednávání ani rozhodování případu. | |
Brooks v. Kanada Safeway Ltd [1989] 1 S.C.R. 1219 je přední Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí o diskriminaci zaměstnavatele těhotná zaměstnanci. Soud to zjistil Safeway porušil provinční zákon o lidských právech tím, že neposkytl stejnou kompenzaci těm, kteří zmeškali práci z důvodu těhotenství. Toto rozhodnutí vyvrátilo kontroverzní případ Bliss v. Generální prokurátor Kanady, [1979].
V roce 1982 byly Susan Brooks, Patricia Allen a Patricia Dixon všichni pokladní na částečný úvazek v Safeway, které otěhotněly. Pojistný plán Safeway, který poskytoval dávky za ztrátu platu v důsledku úrazu nebo nemoci, neposkytoval plné výhody po dobu 17 týdnů pro ty, kteří kvůli těhotenství nemohli pracovat. Tyto tři ženy podaly žalobu proti společnosti Safeway za diskriminaci na základě těhotenství za diskriminaci na základě pohlaví. Soud jednomyslně rozhodl, že pojistná smlouva diskriminuje těhotné ženy.
Viz také
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII
  | Tento článek o Kanadské právo je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |