James Rodney Gilstrap - James Rodney Gilstrap

James Rodney Gilstrap (narozen 1. května 1957) (také známý jako J. Rodney Gilstrap nebo Rodney Gilstrap) je Hlavní okresní soudce Spojených států z Okresní soud Spojených států pro východní obvod Texasu. Je pozoruhodný tím, že předsedal více než jedné čtvrtině všech porušení patentu případy podané v zemi a je z různých zdrojů často označován jako jediný „nejzaměstnanější soudní patent v zemi“.^[1][2]

raný život a vzdělávání

Gilstrap se narodil v roce Pensacola, Florida. On je Eagle Scout. Získal a Bakalář umění z Baylor University v roce 1978, kde absolvoval magna cum laude.^[3] Jako vysokoškolák byl uveden do Phi Beta Kappa. Získal také a Juris Doctor z Baylor Law School v roce 1981,^[4] kde byl pomocným redaktorem časopisu Baylor Law Review. Během recenze publikoval článek Videorekordéry: Porušení autorských práv, 33 Baylor Law Review 695 (1981).^[5] Gilstrap později působil jako prezident asociace Baylor Law Alumni Association.^[3][6]

Kariéra

Po absolvování právnické školy vstoupil Gilstrap do soukromé praxe ve městě Marshall, Texas jako spolupracovník firmy Abney, Baldwin & Searcy v letech 1981–1984.^[7][6] Později se stal zakládajícím partnerem společnosti Smith & Gilstrap v Marshallu v letech 1984–1989, kde se zabýval ropou a plynem, nemovitostmi, dědickým zákonem a příležitostně patentovými případy.^[7][8] Mezi případy patentů Gilstrap pracoval, zatímco v Smith & Gilstrap zahrnoval obranu Kapitál jedna finanční Společnost v patentové žalobě podané společností LML Patent Corporation vycházející z porušení patentu několika bankami na patenty týkající se platebních služeb a zastoupení společnosti s názvem Bluestone Innovations Texas v žalobě pro porušení patentu podané proti řadě zahraničních společností zahrnujících Diody vyzařující světlo (nebo VEDENÝ ) technologie.^[9] Gilstrap sloužil jako Harrison County Soudce od roku 1989 do roku 2002.^[10] Soudce Gilstrap také 16 let působil v Radě pro ochranu soudní budovy v Marshallu a také pracoval jako předseda Výboru pro nepovolenou praxi práva u státní advokátní komory v Texasu.^[10] V roce 2004 byl soudce Gilstrap spoluautorem článku s Lelandem de la Garzou, který se objevil v Texas Bar Journal: UPL: nelicencované, nežádoucí a nevítané 67 Texas Bar Journal 798 (2004). Zatímco a poté, co sloužil jako Harrison County Judge, Gilstrap cvičil ve společnosti Smith & Gilstrap, dokud nebyl v roce 2011 jmenován do federální lavice.^[6]

Federální soudní služba

19. května 2011, předsedo Barack Obama nominoval Gilstrapa na místo Okresní soud Spojených států pro východní obvod Texasu.^[4] „Tito kandidáti během své kariéry projevili neochvějný závazek ke spravedlnosti a bezúhonnosti,“ uvedl prezident Obama v tiskové zprávě o nominaci soudce Gilstrapa, „[a] dědické záznamy o veřejné službě jsou významné a působivé a jsem přesvědčen, že budou sloužit Američanům dobře z lavičky okresního soudu Spojených států. Je mi ctí jmenovat je dnes. “^[7][11] Gilstrap byl hodnocen jako jednomyslně kvalifikovaný Americká advokátní komora a měl slyšení před Soudní výbor Senátu dne 28. července 2011.^[12] Dne 15. září 2011 Soudní výbor Senátu ohlásil svou nominaci na hlasování Senátu. Senát jeho nominaci potvrdil hlasové hlasování 5. prosince 2011.^[13] Provizi získal 6. prosince 2011.^[6] Po 1. březnu 2018 se stal hlavním soudcem Ron Clark předpokládaný starší postavení.^[14]

Zkušenosti z patentového práva

Nejrušnější patentový soudce v zemi

Podle Lex Machina a další zdroje, soudce Gilstrap je Okresní soudce Spojených států který projednává nejvíce patentových případů v zemi a z mnoha zdrojů jej označují jako jediného „nejrušnějšího patentového soudce“.^[1][2] V roce 2016 bylo například před soudce Gilstrapa předáno 1119 případů, které zaznamenaly více nových případů než dalších 10 nejvýše postavených soudců - rok 2016 byl také čtvrtým rokem v řadě, kdy měl soudce Gilstrap více patentových případů než kterýkoli jiný federální soudce.^[15] V roce 2015 bylo před ním podáno více než 28% patentových případů v zemi.^[1] Soudce Gilstrap a Soudce Spojených států amerických Roy S. Payne, kteří jsou jedinými dvěma soudci vycházejícími z Marshalle rozdělení Okresní soud Spojených států pro východní obvod Texasu, mají také podáno nejvíce patentových případů z převážné části národních patentových případů, které jsou podány ve východním okrese Texasu.^{[1][16][17][18]}

Od roku 2014 do roku 2015 se soudce Gilstrap umístil na prvním místě mezi všemi federálními soudci (buď okresním soudcem Spojených států, nebo soudcem Spojených států amerických) s největším počtem patentových případů podaných před ním.^[19] Podle Docket Navigator byl v roce 2015 soudce Gilstrap také na prvním místě, pokud jde o jediného federálního soudce, který musel předsedat nejvyššímu počtu podaných věcí, nejvyššímu počtu účastníků řízení a nejvyššímu počtu obvinění.^[20] Rovněž podle Docket Navigator je soudce Gilstrap nejaktivnějším (# 1) nejaktivnějším federálním soudcem (okresním nebo soudním soudcem) podle počtu účastníků řízení, počtu příkazů a počtu případů od roku 2014 do roku 2008 (i když přišel na lavici v roce 2011) kvůli patentovým sporům.^[21]

Pozoruhodná rozhodnutí

V roce 2013 předsedal případu soudce Gilstrap TQP Development v. Newegg kde nařídila porota Newegg zaplatit 2,3 milionu dolarů za porušení čtyř uplatněných nároků v patentu zahrnujícím moderní technologie a systémy zabezpečení internetu, jako je SSL nebo TLS společně s RC4 šifra.^[22] V roce 2015 však soudce Gilstrap rozhodl, že Newegg neporušil patent TQP Development, čímž účinně zrušil verdikt.^[23]

V roce 2015 soudce Gilstrap rozhodl, že verdikt poroty ve výši 533 milionů USD (největší v historii a) Subjekt prosazování patentů, Smartflash) v Smartflash, Inc. v. Apple být vyhozen kvůli vadnému pokynu poroty, a nařídil nový proces jen v otázce náhrady škody.^[24]

Také v roce 2015 soudce Gilstrap žádost zamítl ZTE Corporation pro nový pokus poté, co porota zjistila, že porušila dva patenty vlastněné společností DataQuill pokrývající technologii zadávání dat, a udělila společnosti DataQuill 31,5 milionu dolarů.^[25]

V roce 2015 nařídil soudce Gilstrap 35 U.S.C. 285 poplatků za „výjimečný případ“, které mají být uloženy notoricky známému Nepraktizující subjekt (nejhorší z nich známý jako Patentoví trollové ), eDekka LLC.^[26] Rozhodl, že případ byl „objektivně nepřiměřený“ poté, co předtím zrušil patent společnosti eDekka podle Nejvyšší soud USA případ Alice v. CLS Bank International.^[26][27]

V roce 2016 soudce Gilstrap na základě verdiktu poroty zvýšil škody LG úmyslně porušil dva Standardní základní patenty (SEP) vlastněné společností Core Wireless pokrývající mobilní standardy.^[28] Předtím popřel návrh společnosti LG na souhrnný úsudek, že SEP nebyly úmyslně porušeny, a nechal tuto záležitost projít porotou.^[29]

V roce 2017 proti nim soudce Gilstrap uvalil sankce Subjekt prosazování patentů Iris Connex, která vlastnila patent na technologii telefonů,selfie ".^[30] Ve své vyhlášce soudce Gilstrap uvedl, že z důvodu pochybení účastníků řízení to byl „nejjasnější příklad výjimečného případu, který před ním dosud byl“.^[31]

V červnu 2017 poskytl soudce Gilstrap čtyřdílný test pro určení místa konání po případu Nejvyššího soudu USA z TC Heartland LLC v. Kraft Foods Group Brands LLC v případě Raytheon v. Cray,^[32] ale v září 2017 byl převrácen Odvolací soud pro federální okruh v reakci na a petice pro soudní příkaz mandamus Cray.^[33][34]

V září 2019 předsedal soudce Gilstrap prvnímu soudu týkajícímu se předmětu patentu v historii Spojených států.^[35] Soudce Gilstrap dříve popřel návrh na souhrnný rozsudek, podle kterého jsou uplatněné patenty - bankovní patenty zaměřené na elektronický přenos šekových obrazů - neplatné podle 35 U.S.C. § 101. PPS Data, LLC v. Jack Henry & Assocs., Inc., 404 F. Supp. 3d 1021 (E.D. Tex.2019).

Tím, že soudce Gilstrap zamítl návrh žalovaného na souhrnný rozsudek, stanovil nový rámec pro přesun zátěže pro určení reprezentativnosti žaloby v souvislosti s ochranou neplatnosti. Vzhledem k tomu, že každý nárok je považován za nezávisle platný, soudce Gilstrap rozhodl, že obžalovaný musí prokázat, „že neexistuje žádný právně relevantní rozdíl mezi nárokem označeným jako reprezentativní a zbývajícími uplatněnými nároky“. Id. v 1030–31 (cit Solutran, Inc. v. Elavon, Inc., 931 F.3d 1161, 1168 (Fed. Cir. 2019)). Rámec reprezentativnosti soudce Gilstrapa byl komentátory přijat kladně a byl přijat dalšími soudci ve východním okrese Texasu i soudci v okrese Delaware. Viz NICE Ltd. v. CallMiner, Inc., Případ č. 1: 18-cv-02024-RGA-SFA (D. Del. 3. února 2020). Po zamítnutí návrhu na souhrnný rozsudek a týdenním soudním řízení porota zjistila jasnými a přesvědčivými důkazy, že uplatněný patent je neplatný, protože směřuje k patentově nezpůsobilému předmětu. ^[36]

V únoru 2020 soudce Gilstrap určil, že výrobce tabáku R.J. Společnost Reynolds Tobacco Company musí i nadále poskytovat plnou část roční platby ve výši 8 miliard dolarů státu Texas podle dohody o vypořádání z roku 1998.^[37] V roce 1996 přinesl Texas historické spory proti všem významným výrobcům tabáku, včetně společnosti Reynolds, a tvrdil, že jejich výrobky zranily jak občany Texasu, tak i samotný Texas, který musel vynaložit peníze na zdravotní péči pro občany, kteří trpí nemocemi souvisejícími s tabákem.^[38] V předvečer soudu v roce 1998, výměnou za trvalé zbavení odpovědnosti za všechny nároky, Reynolds slíbil provést roční platbu na neurčito, aby nahradil Texasu jeho náklady na zdravotní péči. V roce 2015 však Reynolds odprodal několik hlavních značek, na které se vztahovala dohoda o vyrovnání z roku 1998, a tvrdil, že prodej těchto značek zanikl jeho odpovědností v rámci vyrovnání. Kupující značek, společnost Imperial Tobacco Group LLC, rovněž popřela odpovědnost za platby za značky. Texas tvrdil, že strana nemůže jednostranně uhasit své smluvní závazky postoupením předmětu smlouvy - v opačném případě by refundace miliard cigaret prodaných každý rok pod značkami „vzrostla v kouři“, na úkor občanů Texasu. Soudce Gilstrap souhlasil s Texasem a rozhodl, že Reynolds zůstává odpovědný za celou část roční platby do Texasu v hodnotě 8 miliard dolarů. „Reynolds přijal trvalé propuštění výměnou za souhlas s prováděním trvalých plateb. Nic, co od té doby zasáhlo, tuto povinnost nezmenšilo. Reynolds zůstává stejně odpovědný jako dnes, když vstoupil do dohody o vyrovnání v Texasu v roce 1998.“ Texas v. American Tobacco Co., Případ č. 5: 96-cv-91-JRG (E.D. Tex. 25. února 2020).

Reference

externí odkazy

• James Rodney Gilstrap na Životopisný adresář federálních soudců, a veřejná doména zveřejnění Federální soudní středisko.
• James Gilstrap na Ballotpedie