Jörg Friedrich (autor) - Jörg Friedrich (author)

Olympijský veslař viz Jörg Friedrich (veslař).

Jörg Friedrich (někdy hláskovaný Joerg nebo Jorg v angličtině) (narozen 17. srpna 1944 v Kitzbühel ) je německý autor a historik. Friedrich je nejlépe známý svou publikací Der Brand (2002), ve kterém vykresluje spojenecké bombardování civilních cílů během druhé světové války jako systematické a v mnoha ohledech nesmyslné masové vraždění. Anglický překlad, Oheň, byla v roce 2006 publikována Columbia University Press a setkal se s rozšířeným kritickým souhlasem. Například New York Times řekl, že „popisuje ostře, neúprosně a velmi literárně podrobně, co se stalo ve městě za městem, když Spojenci shodili na Německo 80 milionů zápalných bomb ..... Friedrichovu psaní a komentáře je tu ostrost, emocionální síla. "

Friedrich byl dříve považován za levé křídlo protiválečný aktivista a popsán jako student Trockista.[1] Jeho knihy se v Německu prodaly stovky tisíc výtisků a některé byly také přeloženy do angličtiny, holandštiny, francouzštiny a mnoha dalších jazyků. Má dobré kontakty v německých politických a vojenských kruzích a je přítelem bývalého německého kancléře Helmut Kohl. Publikoval rozhovory s Rudolf Bahro a Raul Hilberg když vyšly jejich knihy. Jeho nová kniha „14/18 Der Weg nach Versailles“ se zaměřuje na první světovou válku.

Za jeho práci Zákon války: Německá armáda v Rusku Friedrich získal ocenění čestný doktorát podle University of Amsterdam v Holandsko.[2]

Život a kariéra

Narozen v Kitzbühel v roce 1944 prožil dětství v Essen. Jörg Friedrich se stal trockistou a během Vietnamská válka, protiválečný demonstrant. V návaznosti na to začal psát knihy o historii války v Německu a pracoval jako nezávislý historik ve výzkumu poválečné spravedlnosti a Norimberské procesy. Jeho knihy byly vždy kontroverzní a do značné míry se prodávaly díky této kontroverzní analýze a publicitě kolem nich.

Kritika postoje Friedricha

Jako historik, který silně psal o hrůzách spáchaných německým státem v rámci Nacisté „Vždy se předpokládalo, že Friedrichův postoj je protinacistický s protiválečnými tendencemi zaměřenými na převzetí odpovědnosti Německa za své činy během války.

„Jeho předchozí práce, která se zabývala zločiny Wehrmachtu a nacistickou spravedlností, mu umožnila přiblížit se k tématu bez rizika automatického propuštění jako pravicového obhájce.“ (z Peifer recenze Der Brand)[3]

Friedrich připouští, že Německo zahájilo bombardování civilistů ve Velké Británii bombardováním Londýna, i když tvrdí, že první nálet byl náhodný, čímž Británii nechal jako první národ, který záměrně bombardoval nevojenské cíle. To zcela ignoruje německé bombardování anglických měst během první světové války pomocí Zeppelin a další tuhé vzducholodi. V dubnu 1937, během Španělská občanská válka (1936–1939), německá letadla bombardoval město Guernica, který neměl vojenské použití ani hodnotu.

Méně známé bombové útoky, jako například polské město Wieluń během prvních dvou hodin války a před jakýmkoli leteckým nebo pozemním útokem na Německo jsou vynechány. Friedrich zmiňuje britské použití výbušných zbraní následované zápalnou směsí určenou k vytváření velkých požárů. Zmínil také, že technika vytváření bouří byla německým vývojem, který se poprvé objevil při bombardování britských měst, jako je Coventry Blitz (14. Listopadu 1940) a Druhý velký požár Londýna (29/30 prosince 1940).

Friedricha přesvědčil, aby vydal knihu drážďanských fotografií od bývalého německého kancléře Helmut Kohl,[4] s podmínkou, že ekvivalentní fotografie polština a britský oběti by měly být také ukázány.

Friedrich se konkrétně pokusil získat pozici objektivní historik,[5] tvorba žádný úsudek o morálce spojeneckého bombardování.[6] Mnoho recenze[SZO? ] jeho knih poukázal na to, že jazyk, který Friedrich používá ve svých knihách, se slovy jako „Einsatzgruppen „(pracovní skupina v angličtině) popisovala spojenecké piloty a„ krematoria “(jako v krematoriích Osvětim ) popsat úkryty pro nálety, ve kterých zemřeli obyvatelé Drážďan.

Jedním z vysvětlení nabízených pro Friedrichovy nedávné knihy a jejich výběr témat je, že si zachovává silné protiválečné city as hrozícími hrozbami Válka v Iráku a dalších globálních konfliktech se chtěl připojit k obecným německým protiválečným pocitům a implicitně kritizovat politiku útoků na zahraniční nevojenské cíle v Iráku. Sám Friedrich toto vysvětlení odmítl s tím, že je „zděšen Oheň posílil pacifistický argument proti německé účasti ve válce v Iráku “.[7]

Další příbuzní historici

Další němečtí historici blížící se hlavnímu proudu historického výzkumu se také zabývali utrpením německého lidu během války. Bombardování Drážďan podrobně pokryl Götz Bergander před Friedrichovou knihou.[8]

Friedrich spolupracoval s historiky z různých zemí, včetně Petera Maguireho, při tvorbě jeho knihy „Země a válka“.[Citace je zapotřebí ]

Vliv na německou a mezinárodní debatu o válce

Friedrichovy knihy nebyly některými sdělovacími prostředky v Německu dobře přijaty. ARD, veřejnoprávní televizní kanál, odepsal "oheň" („Der Brand“) jako „provokace“,[4] a Süddeutsche Zeitung doporučil hodit svou nejnovější knihu, Místa ohně, přímo do popelnice.[9]

I přes tyto silné kritiky měl Friedrich značný veřejný úspěch. Der Brand byl serializován v německém bulváru Bild a měl vážný vliv na německou národní debatu. Friedrich tvrdil, že to znamená, že němečtí civilisté, kteří nikdy předtím nemluvili o svých válečných zkušenostech, začali vyprávět o této fázi historie, která byla dříve dokumentována především z hlediska vlivu na válku. Jindy proběhla revize výhledu války s Klaus Naumann, bývalý NATO Friedrichův generál a přítel, který během společného propagačního rozhovoru s Friedrichem uvedl, že nyní pochybuje o legálnosti a vojenské potřebě Churchillova rozhodnutí zaútočit na Drážďany, což znamená, že útoky byly válečné zločiny.[10][11]

V Německu i v zahraničí neonacista skupiny se této knihy chopily jako důkazu, že leteckou válku zahájilo Spojené království. Tvrzení, že kniha ukazuje, že bombové útoky na německá města v roce 1940 byly prvními útoky na válečné civilisty založené na vynechání útoků v Polsko, jsou běžné. Rovnání bombardování Drážďan s holocaustem je výslovné a dokonce obrácené (?), Přičemž akce vůči Židům jsou ze strategických důvodů popsány jako rozhodnutí Hitlera, zatímco zbytečné spalování statisíců bezbranných německých civilistů je přehodnoceno jako válečný zločin a masakr.

To nebylo až do 15. Května 1940, dva dny po Rotterdam Blitz že Britové upustili od politiky používání leteckého bombardování pouze proti vojenským cílům a proti infrastruktuře, jako jsou přístavy a železnice západně od Rýna, které měly přímý vojenský význam. Rovněž se tvrdí, že Rotterdam byl omylem bombardován.[12]

Bibliografie

  • Yalu. Den Ufern des dritten Weltkrieges. Jörg Friedrich. Propyläen Verlag, Mnichov 2007. ISBN  978-3-549-07338-4
Autor pojednává o významu Korejská válka jako cesta k Světová válka III.
  • Oheň: bombardování Německa, 1940–1945. Jörg Friedrich. Přeložila Allison Brown. Columbia University Press, New York, 2006. ISBN  978-0-231-13380-7
Anglický překlad obsahuje nový doslov od autora „pro americké a britské čtenáře“.
  • Brandstätten (2003) (Místa ohně / Města ohně).
Další Friedrichova kniha reprodukuje fotografie městských úřadů německých civilistů upálených při nájezdech na bomby. Je mnohem grafičtější než Der Brand. Kniha vytvořila mezi recenzenty pocit odporu; dokonce i Friedrich řekl: „Žádný normální člověk by se nechtěl dívat na tyto fotografie.“ Nikdy nebyl přeložen do angličtiny a mimo Německo a Rakousko není k dispozici.
  • Der Brand, Deutschland im Bombenkrieg 1940–1945. Jörg Friedrich. Propyläen Verlag, Mnichov 2002. ISBN  3-549-07165-5
Kniha, která proslavila Friedricha, a prodalo se přes 186 000 výtisků,[13] pokrývající bombardování německých měst. Počínaje technologiemi a mechanismy, ale poté soustředěním na účinek na zemi a hrůzou bombardování německých civilistů uvězněných v ní. Vidět recenze níže.
  • Das Gesetz des Krieges: Das deutsche Heer v Rusku, 1941 až 1945: der Prozess gegen das Oberkommando der Wehrmacht, (Pravidla války: Německá armáda v Rusku, 1941 až 1945, soud s vrchním velením Wehrmachtu.) Jörg Friedrich, Piper, ISBN  3-492-03116-1[14]
Kniha, která obsahuje silnou kritiku způsobu, jakým jsou norimberské procesy vnímány v Německu, a vinu přinejmenším částečně obviňuje z amerických podněcovatelů soudních procesů.
  • Freispruch für die Nazi-Justiz: Die Urteile gegen NS-Richter seit 1948: eine Dokumentation (Rororo aktuell). (Osvobození pro nacistickou spravedlnost: Odsouzení NS soudců od roku 1948.) Jörg Friedrich, Rowohlt, 1983. ISBN  3-499-15348-3[15]

Recenze

Vzhledem ke zvýšené kontroverznosti byla řada recenzí německého vydání „Der Brand“ napsána v angličtině a publikována v anglických časopisech nebo zpřístupněna na internetu. Tyto recenze, provedené krátce po vydání knihy a před veřejnými prohlášeními Friedricha, měly tendenci považovat nepřesnosti a opomenutí ve Friedrichových knihách za nedbalost, ačkoli kritika použitého jazyka byla téměř univerzální.

Srovnání recenzí provedených v Německu s recenzemi v EU NÁS. a Spojené království je také zajímavé. Na některé rozdíly lze pohlížet jako na rozdílné úhly pohledu; specifické aspekty knihy (například nejčastěji zmíněné neposkytnutí kontextu) jsou však spolehlivě zmíněny v recenzích v anglickém jazyce, zatímco v některých německých recenzích jsou silně zahrnuty a v jiných zcela chybí.

  • Recenze: Der Brand: Deutschland im Bombenkrieg, 1940-1945Douglas Peifer, Letectvo a vesmírné kroniky, Jaro 2004[16]
Peifer poskytuje podrobný přehled knihy, který zjistí, že je „Vysoce účinný jako literární žalozpěv a nářek, je krátký, když je posuzován podle standardů historické disciplíny.“. Možná ještě důležitěji uvádí, že jazykem je „záměrně provokativní“, že nejasná chronologie knihy může být zavádějící a že nedostatek jasných odkazů je činí neověřitelným. I přes tyto nedostatky to Peifer zjistí „pro ty, kteří jsou ochotni vynaložit úsilí, je přečtení tohoto článku užitečné“.
  • Recenze Jörga Friedricha, Der Branda. Deutschland im Bombenkrieg 1940-1945; Vyprávění o ztrátě, Joerg Arnold, Katedra historie, University of Southampton,[17]
Snad nejlépe to shrnuje jeho poslední řádek, „Jako příběh o ztrátě uspěje Der Brand jako několik jiných textů, ale jako historické pojetí spojenecké letecké války je vážně nedostatečné.“ tento přehled analyzuje zejména použití zdrojů ve Friedrichově práci a také jeho odmítnutí použít analýzu na důvody bombardování. Obzvláště silná kritika je v Arnoldově kontrastu mezi otevřeným tvrzením Friedricha, že bombardování nemělo nic společného s holocaust a jeho implicitní propojení dvou subjektů prostřednictvím používání jazyka holocaustu k popisu účinků bombových útoků; Arnold však nedokáže vyjasnit, co přesně má na mysli s „jazykem holocaustu“ a proč by neměl být používán ve vztahu ke krutostem páchaným na Němcích.
  • Jörg Friedrich: Der Brand, Franz Kaessl, Öbib online (německý jazyk).[18]
Od úvodní věty „Osud německých civilistů ve druhé světové válce byl po mnoho desetiletí považován za tabuizované téma“, tato recenze silně kontrastuje s většinou recenzí v angličtině. Poukazuje na příklad Günter Grass jako autor nedávno objevil utrpení války, zatímco recenze jinde tvrdí, že Grassova práce 60. let je ve skutečnosti mnohem silnějším portrétem účinků válek na civilisty.[19] Na konci recenze dochází k závěru, že kniha by měla poskytnout nový pohled na historii, nikoli nové přiřazení viny.
  • Zničení Německa, Ian Buruma, v The New York Review of Books[20]
  • V poznámce pod čarou k jeho článku „Cílení na město: Debaty a ticha o anténě druhé světové války",[21] zveřejněno v International Review of the Red Cross Charles Maier (profesor historie Leverett Saltonstall v Harvardská Univerzita ) shromažďuje několik recenzí Der Brand:
    Viz vynikající recenze předložené síti H-German Joergem Arnoldem ze dne 3. listopadu 2003 a Douglasem Peiferem ze dne 4. listopadu 2003, které vhodně řeší silné stránky a slabiny této práce - Peiferova s ​​větším důrazem na armádu a politické otázky, Arnoldova s ​​větším důrazem na morální a koncepční problémy. Jiní také uvedli nedostatky knihy jako vědecký zdroj. Podívejte se například na souhrnný seznam chyb Horsta Boogse v jeho příspěvku Ein Volk von Opfern? Die neue Debatte um den Bombenkrieg 1940-45, Rowohlt, Berlin, 2003. Je zřejmé, že v této debatě je mnoho otázek sporných. Nejvíce farní otázky jsou ty, které se týkají historiků jako takových. Do jaké míry může historik pouze referovat nebo rozebrat rozdílné postoje, aniž by použil svůj vlastní smysl pro morální úsudek? Zadruhé, jaký druh rétoriky je v historickém účtu legitimní?

Recenze v síti H-German od Joerga Arnolda je online.[22]

Poznámky pod čarou

  1. ^ Neoplakované oběti Německa Ian Buruma, Opatrovník Ze dne 26. listopadu 2002 vyvoláno 13. ledna 2005 z https://www.theguardian.com/g2/story/0,3604,847665,00.html
  2. ^ http://cup.columbia.edu/book/978-0-231-13380-7/the-fire
  3. ^ „Recenze: Der Brand: Deutschland im Bombenkrieg, 1940/1945“ Archivováno 10.03.2005 na Wayback Machine Douglas Peifer, velení letectva a vysoká škola zaměstnanců, Letectvo a vesmírné kroniky, Jaro 2004, str. 121/124 získáno z http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj04/spr04/spr04.pdf Archivováno 2016-12-29 na Wayback Machine (PDF)
  4. ^ A b „Byly zveřejněny děsivé obrázky ohnivého bombardování“ Ray Furlong, BBC novinky, 22. října 2003, vyvoláno 2. února 2005
  5. ^ „Němci se vracejí do agónie války a končí tabu“ Richard Bernstein, The New York Times, 15. března 2003 vyvoláno 11. srpna 2014
  6. ^ „Nepřátelé války najdou spojence v knize o náletech druhé světové války“[mrtvý odkaz ]Stevenson Swanson, Chicago Tribune, 7. března 2003, vyvoláno 16. ledna 2005
  7. ^ „Nepřátelé války najdou spojence v knize o náletech druhé světové války“[trvalý mrtvý odkaz ]Stevenson Swanson, Chicago Tribune, 7. března 2003, vyvoláno 16. ledna 2005
  8. ^ Němci se vracejí do agónie války a končí tabu, Richard Bernstein, The New York Times, 15. března 2003, uvedená kniha je Dresden im Luftkrieg: Vorgeschichte, Zerstörung, Folgenautor: Götz Bergander, 1994, ISBN  3-412-10193-1, v němčině; zjevně není k dispozici žádný anglický překlad.
  9. ^ Harding, Luke (22. října 2003). „Zapomenuté oběti Německa“. Opatrovník. Citováno 19. ledna 2011.
  10. ^ Německý generál NATO ve výslužbě podněcuje debatu o válečné strategii Churchilla Archivováno 2004-08-15 na Wayback Machine, Cayman Net News Online, 2002/12, Citováno 9. února 2005.
  11. ^ Gibt es den gerechten Luftkrieg? Archivováno 09.05.2003 na Wayback Machine (Německý jazyk), Rozhovor Friedericha a Naumanna Kaie Müllera a Christiana Schrödera, Tagesspiegel, 2002/12/23, Citováno 15. prosince 2005
  12. ^ Taylor, Frederick. Drážďany: úterý 13. února 1945 Londýn: Bloomsbury, ISBN  0-7475-7078-7. Kapitola „Říkejte mi Meier“, strana 111
  13. ^ „Německý historik provokuje fotografie z války“, Guardian Newspapers 20. října 2003, vyvolány 15. února 2005
  14. ^ Pravidla války: Německá armáda v Rusku, 1941 až 1945, soud s vrchním velením Wehrmachtu není standardní překlad názvu, ale překlad vytvořený pro tento článek.
  15. ^ Osvobození pro nacistickou spravedlnost: Odsouzení NS soudců od roku 1948 není standardní překlad názvu, ale překlad vytvořený pro tento článek. NS znamená Národní socialista / Nacistické.
  16. ^ „Recenze: Der Brand: Deutschland im Bombenkrieg, 1940/1945“ Archivováno 10.03.2005 na Wayback Machine Douglas Peifer, velení letectva a vysoká škola zaměstnanců, Letectvo a vesmírné kroniky, Jaro 2004, p121 / 124
  17. ^ „Review of Jörg Friedrich, Der Brand. Deutschland im Bombenkrieg 1940/1945; A Story of Loss“ Archivováno 2005-02-21 na Wayback Machine, Joerg Arnold, Katedra historie, University of Southampton, vyvoláno 5. února 2005
  18. ^ „Jörg Friedrich: Der Brand“ Archivováno 2004-08-20 na Wayback Machine, Franz Kaessl, Öbib online (německý jazyk)
  19. ^ Plechová kniha Archivováno 04.03.2005 na Wayback Machine Ruth Franklin, Nová republika online, 7. srpna 2003, vyvoláno 5. února 2005.
  20. ^ Zničení Německa Ian Buruma, The New York Review of Books, Svazek 51, číslo 16, 21. října 2004.
  21. ^ Maier, Charles „Cílení na město: debaty a mlčení o anténě druhé světové války“ (PDF), International Review of the Red Cross Volume 87 Number 859 September 2005 Page 10 poznámka pod čarou 13
  22. ^ Vidět online recenze Arnold, 2003