Železná klec - Iron cage

v sociologie, železná klec je koncept zavedený Max Weber popsat zvýšené racionalizace neodmyslitelnou součástí společenského života, zejména západního kapitalista společnosti. „Železná klec“ tak uvězňuje jednotlivce v systémech založených čistě na teleologický účinnost, racionální výpočet a kontrola. Weber také popsal byrokratizace z sociální řád jako „polární noc ledové temnoty“.[1]

Originál Němec termín je stahlhartes Gehäuse (ocelové tvrdé pouzdro); toto bylo přeloženo do „železné klece“, což je výraz, který byl známý anglický jazyk reproduktory od Talcott Parsons v jeho překladu Webera z roku 1930 Protestantská etika a duch kapitalismu.[2] Tuto volbu nedávno zpochybnili vědci, kteří upřednostňují přímější překlad: „skořápka tvrdá jako ocel“.[2][3]

Weber (v Parsonsově překladu) napsal:

v Baxter Podle jeho názoru by péče o vnější zboží měla ležet jen na ramenou „svatého jako lehký plášť, který lze kdykoli odhodit stranou“. Osud však rozhodl, že z pláště by se měla stát železná klec.[4]

Weber byl znepokojen sociální akce a subjektivní význam, který lidé přikládají svým činům a interakci v konkrétních sociálních kontextech. Také věřil idealismus, což je víra, že věci víme jen kvůli významům, které pro ně uplatňujeme. To vedlo k jeho zájmu o Napájení a orgán ve smyslu byrokracie a racionalizace.

Sekularizace a náboženství

Weber prohlašuje: „Průběh vývoje zahrnuje ... zavedení výpočtu do tradičního bratrstva, vytlačování starého náboženského vztahu.“[5]

Moderní společnost se začala vyznačovat posunem motivace individuálního chování.[6] Sociální akce se staly základem účinnost místo starých typů společenských akcí, které byly založeny na linie nebo příbuzenství. V chování dominovala racionalita zaměřená na cíl a méně tradice a hodnoty. Podle Webera byl přechod od staré formy mobility z hlediska příbuznosti k nové formě z hlediska přísného souboru pravidel přímým důsledkem růstu akumulace kapitálu, tj. kapitalismus.[7]

Dopady byrokracie

Pozitivní příspěvky

Byrokracie byly odlišné od feudální systém a vlastenectví kde byli lidé povýšeni na základě osobních vztahů.[8] V byrokracii existovala sada pravidel, která jsou jasně definována a propagace prostřednictvím technických kvalifikací, odpracované roky[9] a disciplinární kontrola. Weber věří, že to ovlivnilo moderní společnost[10] a jak dnes fungujeme, zejména politicky.[11]

Byrokratický formalismus je často spojen s Weberovou metaforou železné klece, protože byrokracie je největším projevem racionality.

Weber napsal, že byrokracie jsou organizace zaměřené na cíl, které jsou založeny na racionálních principech, které se používají k efektivnímu dosažení jejich cílů.[12] Weber však také uznává, že v „železné kleci“ takového byrokratického systému existují omezení.[13]

Negativní dopady byrokracie

Byrokracie koncentrují velké množství energie na malý počet lidí a jsou obecně neregulované.[14] Weber věřil, že ti, kdo tyto organizace kontrolují, kontrolují také kvalitu našeho života. Byrokracie mají tendenci generovat oligarchie; což je místo, kde několik úředníků je politická a ekonomická moc. Podle Webera, protože byrokracie je forma organizace nadřazená všem ostatním,[15] další byrokratizace a racionalizace mohou být nevyhnutelný osud.[16]

Železná klec byrokracie

Z těchto výše uvedených důvodů dojde k vývoji železné klece, což bude technicky uspořádaná, rigidní, odlidštěná společnost.[17] Železná klec je soubor pravidel a zákonů, kterým všichni podléháme a musíme je dodržovat.[18] Byrokracie nás staví do železné klece, která omezuje lidskou svobodu a potenciál jednotlivce namísto „technologické utopie“, která by nás měla osvobodit.[19][20] Je to cesta instituce, kde už nemáme na výběr.[21] Jednou kapitalismus vzniklo, bylo to jako stroj, do kterého vás vtahovali bez alternativní možnosti.[22]Mezi zákony byrokracie patří:[23]

  1. Úředník podléhá autoritě pouze s ohledem na své úřední povinnosti
  2. Organizované v jasně definované hierarchii kanceláří
  3. Každý úřad má jasně definovanou sféru působnosti
  4. Úředník má bezplatný smluvní vztah; výběr zdarma
  5. Úředníci jsou vybíráni na základě technické kvalifikace
  6. Úředník je placen pevně stanovenými platy
  7. Úřad je primárním zaměstnáním úředníka
  8. Povýšení je založeno na úspěchu, který je zaručen úsudkem nadřízených
  9. Úřední práce jsou zcela odděleny od vlastnictví správních prostředků
  10. Úředník podléhá v kanceláři přísné a systematické kázni

Náklady na byrokracii

„Racionální výpočet ... v tom redukuje každého pracovníka na kolečko byrokratický stroj, a když se vidí v tomto světle, pouze se zeptá, jak se přeměnit ... na větší ozubené kolo ... Vášeň pro byrokratizaci na tomto setkání nás žene do zoufalství. “[24]

  • Ztráta osobitost;[25] práce se nyní prodává někomu, kdo má kontrolu, namísto toho, aby jednotlivci byli řemeslníci a řemeslníci a těžili z vlastní práce.[26]
  • Ztráta autonomie; jiní diktují, jaké služby jednotlivci stojí.[27]
  • Jednotlivci rozvíjejí posedlost přechodem na větší a lepší pozice, ale hodnotu jejich úspěchů bude vždy určovat někdo jiný.[28]
  • Nedostatek individuální svobody; jednotlivci se již nemohou zapojit do společnosti, pokud nepatří k organizaci velkého rozsahu[29] kde jim na oplátku dostávají konkrétní úkoly za to, že se vzdali svých osobních tužeb vyhovět cílům byrokracie[30] a nyní sledujete zákonná autorita.[31]
  • Specializace; se specializací se společnost stává více vzájemně závislé a má méně běžný účel.[32] Ve smyslu pro komunitu dochází ke ztrátě, protože účelem byrokracie je efektivní práce.[33]

Byrokratické hierarchie mohou ovládat zdroje ve snaze o vlastní osobní zájmy,[34] což výrazně ovlivňuje životy společnosti a společnost nad tím nemá žádnou kontrolu. Ovlivňuje také politický řád a vlády společnosti, protože byrokracie byly vytvořeny za účelem regulace těchto organizací, ale korupce zůstává problémem.[35] Cíl byrokracie má cílevědomé úsilí[36] to může zničit sociální řád; to, co může být dobré pro organizaci, nemusí být dobré pro společnost jako celek, což může později poškodit budoucnost byrokracie.[37]Formální racionalizace[38] v byrokracii má také své problémy. Existují problémy s kontrolou, depersonalizace a zvýšení nadvlády. Jakmile je vytvořena byrokracie, kontrola je nezničitelná.[39] Existuje pouze jedna sada pravidel a postupů, která redukuje všechny na stejnou úroveň. Depersonalizace dochází, protože jednotlivé situace nejsou zohledněny.[40] A co je nejdůležitější, byrokracie budou postupem času více dominovat, pokud nebudou zastaveny. V pokročilém průmyslový -byrokratická společnost, všechno se stává součástí rozšiřujícího se stroje, dokonce i lidé.[41]

Zatímco byrokracie by měly být založeny na racionalizace jednají přesně opačně. Politické byrokracie jsou zakládány tak, aby chránily naše občanské svobody, ale porušují je svými impozantními pravidly. Rozvoj a zemědělské byrokracie jsou nastaveny tak, aby pomáhaly zemědělcům, ale kvůli nim je ukončily tržní konkurence k nimž byrokracie přispívají. Servisní byrokracie jako zdravotní péče jsou určeny na pomoc nemocným a starým lidem, ale poté popírají péči na základě konkrétních kritérií.[42]

Debaty o byrokracii

Weber tvrdí, že byrokracie dominovaly moderní společnosti sociální struktura;[43] ale potřebujeme tyto byrokracie, abychom pomohli regulovat naši složitá společnost.[Citace je zapotřebí ] Byrokracie mohou mít pro některé žádoucí úmysly, ale mají sklon podkopávat lidskou svobodu a demokracie z dlouhodobého hlediska.[44]

Racionalizace zničila autoritu magických sil, ale také vytvořila strojově podobnou regulaci byrokracie, která nakonec zpochybňuje všechny systémy víry.[45]

Je důležité si uvědomit, že podle Webera společnost nastavuje tyto byrokratické systémy a je na společnosti, aby je změnila. Weber tvrdí, že je velmi obtížné tyto byrokracie změnit nebo prolomit, ale pokud tomu tak skutečně je sociálně konstruované, pak by společnost měla být schopna zasáhnout a posunout systém.

Reference

  1. ^ Weber, Max. Weber: Politické spisy (Cambridge texty v dějinách politického myšlení). Vyd. Peter Lassman. Trans. Ronald Speirs. Cambridge UP, 1994. xvi.
  2. ^ A b Peter Baehr, „Železná klec“ a „Shell tvrdý jako ocel“: Parsons, Weber a metafora Stahlhartes Gehäuse v protestantské etice a duchu kapitalismu„History and TheoryVolume 40, 2. vydání, strany 153–169, květen 2001, [1]
  3. ^ Max Weber, Peter R. Baehr, Gordon C. Wells, Protestantská etika a „duch“ kapitalismu a dalších spisů, Penguin Classics, 2002, ISBN  0-14-043921-8, [2], p.xxiv
  4. ^ Max Weber.Protestantská etika a duch kapitalismu, 1905
  5. ^ Weber, Max. Obecné hospodářské dějiny. Publikace Dover, 2003. 356.
  6. ^ „Sociologie Maxe Webera“. webcache.googleusercontent.com.
  7. ^ Weber, Max, Talcott Parsons a Rh Tawney. Protestantská etika a duch kapitalismu. Publikace Dover, 2003.
  8. ^ Morrison, Kenneth. Marx, Durkheim, Weber: Formace moderního sociálního myšlení. 2. vyd. Sage Publications Ltd, 2006. 363.
  9. ^ „Merton - byrokratická struktura a osobnost“. media.pfeiffer.edu. Archivovány od originál dne 2015-05-01. Citováno 2008-04-08.
  10. ^ „Stránka nenalezena - Macquarie University“. www.mq.edu.au. Citovat používá obecný název (Pomoc)
  11. ^ Kilcullen, John. „Max Weber: o byrokracii.“ Macquarie University, Austrálie. 1996. 7. dubna 2008
  12. ^ Hamilton, Peter. Max Weber: Kritická hodnocení. 1. vyd. Routledge, 1991. 294.
  13. ^ Ritzer, George. Očarování rozčarovaného světa: revoluce ve způsobech konzumace. 2. vyd. Pine Forge P, 2004. 56.
  14. ^ Kendall, Diana, Jane L. Murray a Rick Linden. Sociologie v naší době. 3. vyd. Nelson Education Ltd., 2004. 190.
  15. ^ https://web.archive.org/web/20070611123100/http://www.faculty.rsu.edu/~felwell/Theorists/Weber/Presentation/Weber.ppt. Archivovány od originál dne 11. června 2007. Chybějící nebo prázdný | název = (Pomoc)
  16. ^ Weber, Max. Ekonomika a společnost: Nástin interpretační sociologie. University of California Press, 1978. 1403
  17. ^ „Sociologie Maxe Webera“. webcache.googleusercontent.com.
  18. ^ Ashworth, Rachel, George Boyne a Rick Delbridge. „Útěk ze železné klece? Organizační změny a izomorfní tlaky ve veřejném sektoru.“ Journal of Public Administration Research and Theory (2007). 7. dubna 2008.
  19. ^ „Sociologie Maxe Webera“. webcache.googleusercontent.com.
  20. ^ Benhabib, Seyla a Fred R. Dallmayr. Komunikativní etická diskuse (Studie současného německého sociálního myšlení). MIT Press, 1990. 29-32.
  21. ^ Weber, Max. Eseje z ekonomické sociologie. Vyd. Richard Swedberg. Princeton UP, 1999. 110.
  22. ^ Weber, Max. Protestantská etika a duch kapitalismu: a další spisy. Vyd. Peter Baehr. Trans. Gordon C. Wells. Penguin Classics, 2002. 121.
  23. ^ Weber, Max. Ekonomika a společnost: Nástin interpretační sociologie. University of California Press, 1978. 220-221.
  24. ^ Weber, Max. Ekonomika a společnost: Nástin interpretační sociologie. University of California Press, 1978. lix.
  25. ^ Chytrý, Barry. Odporující McDonaldization. Sage Publications Ltd, 1999. 84.
  26. ^ Weber, Max. Od Maxe Webera: Eseje v sociologii. 1. vyd. Routledge, 1991. 412.
  27. ^ Boucock, Cary. In Grip of Freedom: Law and Modernity in Max Weber. University of Toronto P, 2000. 65.
  28. ^ Weber, Marianne. Max Weber: Životopis. Transaction Publishers, 1988. 427.
  29. ^ https://web.archive.org/web/20061205094352/http://www.faculty.rsu.edu/~felwell/Theorists/Weber/Presentation/Weber.ppt. Archivovány od originál dne 5. prosince 2006. Chybějící nebo prázdný | název = (Pomoc)
  30. ^ Grusky, David B., vyd. Sociální stratifikace: třída, rasa a pohlaví v sociologické perspektivě. 2. vyd. Westview P, 2000. 825.
  31. ^ Thompson, Grahame, Jennifer Frances, Rosalind Levacic a Jeremy C. Mitchell, eds. Trhy, hierarchie a sítě: koordinace společenského života. Sage Publications Ltd, 1991. 119.
  32. ^ Baurmann, Michael. Trh ctnosti: Morálka a závazek v liberální společnosti. Springer P, 2002. 13-15.
  33. ^ Uklouzni, Samuel. Léčebné faktory v dynamické psychoterapii. Společnosti McGraw-Hill, 1981. 256.
  34. ^ Andrain, Charles F. Srovnávací politické systémy: výkon politiky a sociální změna. M. Sharp, 1994. 162-164.
  35. ^ Turner, Bryan S. „Max Weber o individualismu, byrokracii a despotismu: politický autoritářství a současná politika.“ Organizace Modernity: Nové weberovské pohledy na práci, organizace a společnost. Vyd. Larry Ray. Routledge, 1994. 122-124.
  36. ^ Boucock, Cary. In Grip of Freedom: Law and Modernity in Max Weber. University of Toronto P, 2000. 165.
  37. ^ Maheshwari, Shiram. Slovník veřejné správy. Sangam Books Ltd, 2002. 72-75.
  38. ^ Mommsen, Wolfgang J. Politická a sociální teorie Maxe Webera: Sebrané eseje. University of Chicago P, 1989. 155.
  39. ^ Hamilton, Peter. Max Weber: Kritická hodnocení. 1. vyd. Routledge, 1991. 322.
  40. ^ Hess, Beth B., Elizabeth W. Markson a Peter J. Stein. Sociologie. Prentice Hall, 1988. 91.
  41. ^ „Lee Clarke's Introduction to Sociology“. leeclarke.com.
  42. ^ „Sociologie Maxe Webera“. webcache.googleusercontent.com.
  43. ^ Hyden, Goran, Julius Court a Kenneth Mease. Smysl pro správu: Empirické důkazy od šestnácti rozvojových zemí. Lynne Rienner, 2004. 21.
  44. ^ Nejlepší, Steven a Douglas Kellner. Postmoderní obrat. 1. vyd. Guilford P, 1997. 76.
  45. ^ Weber, Max. Od Maxe Webera: Eseje v sociologii. 1. vyd. Routledge, 1991. xxiv.