Průmyslové financování akademického výzkumu - Industry funding of academic research

Průmyslové financování akademického výzkumu ve Spojených státech je jedním ze dvou hlavních zdrojů financování na akademické půdě spolu s vládní podporou. V současné době tvoří soukromé financování výzkumu většinu celkového financování výzkumu a vývoje ve Spojených státech od roku 2007 celkově.[1] Federální a průmyslové zdroje celkově přispívají do výzkumu podobnými částkami, zatímco průmysl financuje velkou většinu vývojových prací.[1]

Zatímco většina průmyslového výzkumu je prováděna interně, hlavní část tohoto soukromého financování výzkumu je směrována na výzkum v neziskových akademických centrech.[2] Od roku 1999 činily průmyslové zdroje v USA odhadem 2,2 miliardy USD na financování akademického výzkumu.[2] Vládní dohled nad sledováním financování průmyslových odvětví nad akademickou vědou je však malý a údaje o rozsahu průmyslového výzkumu se často odhadují pomocí vlastních zpráv a průzkumů, které mohou být poněkud nespolehlivé.

Velká část tohoto průmyslového financování akademického výzkumu je zaměřena na aplikovaný výzkum. Podle některých účtů však může průmysl dokonce financovat až 40% základního výzkumu ve Spojených státech, přičemž federální financování základního výzkumu klesne pod 50%, ačkoli toto číslo nezohledňuje, kde se tento výzkum provádí.[3] Role financování akademického výzkumu z průmyslových zdrojů byla věnována velká pozornost jak z historického, tak současného hlediska.[4] Tato praxe získala jak rozsáhlou politickou chválu, tak vědeckou kritiku.[Citace je zapotřebí ]

Dějiny

Výzkum v USA před druhou světovou válkou se do značné míry spoléhal na financování ze soukromých zdrojů bez velkých organizovaných federálních výzkumných programů nebo osobních prostředků vědců nebo spolupracovníků. Během World War II. Vládní investice do výzkumu byly obecně považovány za hlavní přispěvatel k vojenskému úspěchu a podpora výzkumu byla politicky příznivá.[5] Po druhé světové válce se federální financování výzkumu v Evropě i USA zvýšilo z hlediska relativního procenta financování výzkumu a absolutní částky.[5] Růst financování průmyslového výzkumu celkově výrazně předčil růst financování veřejného výzkumu, přičemž vládní financování výzkumu USA vzrostlo v průměru o 3,4% ročně, zatímco financování průmyslového výzkumu vzrostlo v letech 1950 až 2004 ročně v průměru o 5,4%.[1]

Od druhé světové války představuje průmyslové financování vědy trvale druhý největší zdroj financování akademické vědy.[6] Průmyslové financování akademické vědy se v 80. a 90. letech 20. století rozšířilo po přijetí zákona Bayh-Dole a různých státních i federálních návrhů na zvýšení financování společných průmyslových akademických partnerství.[7] V roce 2000 došlo k malému zatažení průmyslového financování akademické vědy, zatímco celkové financování průmyslového výzkumu a vývoje se rozšířilo.[6] ). Financování z odvětví však může rozšiřovat svou působnost, protože v tomto období dramaticky vzrostlo financování základního vědního průmyslu, ale velká část tohoto financování zůstává interní.[3]

Kulturně se v průběhu času změnily postoje k průmyslovému financování akademického výzkumu. Na univerzitách byly v 19. století často zavrhovány komerční činnosti a financování průmyslu.[8] V poslední době je komercializace vědecké činnosti vnímána příznivěji s rozsáhlou politickou a univerzitní podporou převádění vědeckého objevu do ekonomického výstupu. V rámci výzkumné komunity a veřejnosti však zůstává průmyslové financování výzkumu kontroverzní. Univerzálnost této zamotané průmyslové, akademické a vládní výměny financování a výzkumných dobrodružství vedla vědce k tomu, aby tento model výzkumu a vývoje nazvali Triple Helix.[9]

Typy průmyslově financovaného akademického výzkumu

Partnerství mezi univerzitami a průmyslem mohou mít různou podobu. V nejmenším měřítku mohou jednotlivé výzkumné laboratoře nebo výzkumní pracovníci spolupracovat s průmyslovými zdroji financování. Podrobnosti takových partnerství se mohou podstatně lišit v závislosti na jakémkoli počtu motivů, od akademického laboratorního testování dříve vyvinutých produktů, provádění základního výzkumu v počátečních fázích souvisejících s cíli průmyslového výzkumu nebo dokonce po jednotlivé výzkumníky podporující jejich plat konzultací o souvisejících výzkumných problémech v průmyslu.[10] I když existuje mnoho takových partnerství, vzhledem k jejich neformální povaze a výslednému nedostatku záznamů je obtížné sledovat, jak rozsáhlé a dopadové jsou tyto vztahy, přičemž většina se spoléhá na průzkumy a jiná opatření pro vlastní podávání zpráv. Podle nejbližšího přiblížení, podle průzkumu mapování hodnoty výzkumu, 17% akademiků z významných amerických výzkumných univerzit dostává granty od průmyslových zdrojů podporujících jejich výzkum.[11]

Daleko extenzivněji v mnoha oborech a zemích úzká většina akademických vědců uvádí, že má nějaké vztahy s měkkým průmyslem, zejména prostřednictvím poradenství.[12][13] Tyto neformální akademické vztahy v oboru mají dlouholetou tradici, protože před 2. světovou válkou sloužily jako hlavní zdroj financování jednotlivých laboratoří. V mnoha případech se očekávalo, že vědci budou navazovat takové vztahy, protože se očekávalo, že to bude hlavní zdroj financování platů výzkumných pracovníků.[10] Navzdory výrazně rozšířené federální podpoře výzkumu po druhé světové válce zůstává takzvaná podpora platů v měkkých penězích velkým a rostoucím aspektem platů v akademickém výzkumu.[12]

Centra výzkumu univerzitního průmyslu (UIRC)

Ve větším měřítku došlo k mnoha pokusům o vytvoření spolupracujících univerzitních výzkumných středisek pro průmysl (UIRC), která by společně hostovala akademické a průmyslové výzkumné pracovníky, kteří by řešili průmyslové problémy s přímými velkými spolupracujícími centry. Rané formy UIRCS začaly v padesátých a šedesátých letech vytvořením výzkumných parků se sponzory průmyslu. V sedmdesátých letech bylo na federální úrovni v USA předloženo několik návrhů na pomoc s financováním a rozšířením raných UIRC. Financování však na několika místech propadlo.[14]

První UIRC narazily na potíže při překonávání rozdílů mezi akademickou a průmyslovou kulturou. Jeden takový pokus nastal na Cal Tech, kde se výzkumníci Cal Tech spojili se společnostmi Xerox a IBM prostřednictvím projektu Silicon Structures Project.[15] Jak průmysloví, tak akademičtí partneři byli znepokojeni kulturami ostatních a shledali strukturu neúčinnou.[12] S takovými frustracemi bylo obtížné zajistit partnery, aby pokračovali v rozšiřování UIRC.[Citace je zapotřebí ]

Na konci 70. let vytvořila společnost RPI dvě tři nové UIRC: 1) Centrum pro integrovanou počítačovou grafiku, které obdrželo podporu NSF i průmyslu, 2) Centrum pro produktivitu výroby a přenos technologií, které bylo zcela financováno podporou průmyslu a 3) Centrum pro integrovanou elektroniku, které obdrželo nebývalou průmyslovou podporu.[14] Tato centra byla obecně považována za vysoce úspěšná a učinila rozšíření vládní podpory pro společné průmyslové a akademické podniky příznivější. Na začátku 80. let začaly státy přispívat finančními prostředky na UIRC a další průmyslově-akademická partnerství, aby podpořily místní ekonomický růst díky inovacím. V polovině 80. let rozšířila federální vláda finanční podporu pro UIRC.[16]

Díky smíšené vládní a průmyslové podpoře byly UIRC pravděpodobně úspěšnější. Úspěšné vládně financované UIRC by se v průběhu času mohly osamostatnit od vládní podpory, jakmile by měly prokazatelné úspěchy, které by mohly nadále motivovat průmysl k agresivnějšímu financování.[14] UIRC, spojené s předčasným setkáním ze strany státní i federální vlády, se i nadále výrazně rozšiřovaly během 80. a počátku 90. let, nakonec dostaly téměř 70% průmyslového financování akademického výzkumu a stimulovaly ztrojnásobení průmyslového financování akademického výzkumu během 80. let.[7]

Smluvní výzkumné organizace (CRO)

Smluvní výzkum také přilákal rostoucí průmyslové financování, zejména smluvním výzkumným organizacím (CRO) z biotechnologických a farmaceutických společností.[17] Smluvní výzkum je populární forma outsourcingu výzkumu v průmyslu, protože průmysl má větší vliv na to, jak je studie prováděna, než v UIRC nebo v tradičních akademických grantech. CRO, které jsou speciálně navrženy pro tuto funkci, odčerpaly značné prostředky klinického výzkumu z akademické sféry a rychle rostou.[18]

Vliv a kritika

Hodně se diskutovalo o dopadech financování průmyslového výzkumu na chování vědců z akademického výzkumu. Obavy se soustředí na to, zda mohou výzkumní pracovníci zůstat nestranní, pokud jsou financováni ziskovým a potenciálně motivovaným průmyslovým zdrojem, pokud toto financování dává soukromým zdrojům nadměrný dopad na to, na které směry výzkumu se bude ubírat, a potenciální negativní dopady průmyslového financování na otevřenost vědy.[19]

Mnoho studií zjistilo, že u farmaceutických studií financovaných průmyslovými organizacemi je mnohem větší pravděpodobnost, že zveřejní výsledky ve prospěch podporovaného produktu.[20] To by mohlo být částečně způsobeno skutečností, že obvykle, když akademik přijme financování průmyslovým odvětvím, zejména při práci na existujícím produktu, musí vědci podepsat dohody o mlčenlivosti, které často brání zveřejnění negativních výsledků a brání otevřenosti vědy .[21] To by mohlo sloužit k významnému zkreslení vědeckých výsledků a ke snížení důvěry veřejnosti ve vědu.[Citace je zapotřebí ]

Existuje také mnoho vědců, kteří uvažovali o výhodách průmyslově financovaného akademického výzkumu. Obecně platí, že zvýšené financování odvětví může zvýšit akademickou a průmyslovou interakci, což povede k vyšší účinnosti při překladu a komercializaci vědeckého výzkumu. Tato zvýšená komercializační aktivita akademiků by mohla sloužit jako ekonomická a společenská podpora, protože ekonomika by mohla být posílena novými produkty, které se dostanou na trh, zatímco společnost by mohla mít přímý prospěch z lepšího přístupu k plodům vědecké produkce. To podporuje akademickou vědu financovanou průmyslovými zdroji, což vede k většímu počtu patentů na dolar, zvýšení licencí na tyto patenty a ještě většímu počtu citací na publikovaný článek než výzkum podporovaný jinými zdroji, včetně federálních na University of California Berkeley.[22]

V Německu se také ukazuje, že aplikovaný výzkum financovaný průmyslovými zdroji vede k významnému nárůstu citací patentů, což by mohlo odpovídat vážnému nárůstu překladu aplikovaného výzkumu.[23] Takové zvýšení komercializace a překladu výzkumu by mohlo poskytnout sociální a ekonomické výhody.[23] Je však obtížné určit, zda je toto zvýšení zjevného dopadu způsobeno samotným financováním průmyslu, nebo je to jen přečtení, že průmyslové fondy se zaměřují na práci, která má tendenci produkovat více citací na publikaci a více patentů.[6]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C https://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/82xx/doc8221/06-18-research.pdf[úplná citace nutná ]
  2. ^ A b McGeary, Michael; Hanna, Kathi E., eds. (2004). „Zdroje financování biomedicínského výzkumu“. Strategie pro využití financování výzkumu. 37–54. ISBN  978-0-309-09277-7.
  3. ^ A b Mervis, Jeffrey (2017). „Kontrola údajů: Podíl vlády USA na financování základního výzkumu klesá pod 50%.“ Věda. doi:10.1126 / science.aal0890.
  4. ^ Chopra, S. S (2003). „Průmyslové financování klinických studií: výhoda nebo zkreslení?“. JAMA. 290 (1): 113–4. doi:10.1001 / jama.290.1.113. PMID  12837722.
  5. ^ A b https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK235736/[úplná citace nutná ]
  6. ^ A b C Jahnke, Art (6. dubna 2015). „Kdo zvedne kartu pro vědu?“. BU dnes.
  7. ^ A b Cohen, Wesley; Florida, Richard; Goe, W Richard (1994). Centra výzkumu univerzitního průmyslu ve Spojených státech: Závěrečná zpráva pro Fordovu nadaci. Škola veřejné politiky a managementu H. Johna Heinze III, Centrum pro hospodářský rozvoj. OCLC  249390310.[stránka potřebná ]
  8. ^ Lucier, Paul (2009). „Profesionál a vědec v Americe devatenáctého století“. Isis. 100 (4): 699–732. doi:10.1086/652016. PMID  20380344.
  9. ^ Etzkowitz, Henry; Leydesdorff, Loet (2000). „Dynamika inovací: Od národních systémů a„ módu 2 “po trojitou spirálu vztahů mezi univerzitami a průmyslem a vládou.“ Politika výzkumu. 29 (2): 109–23. doi:10.1016 / S0048-7333 (99) 00055-4.
  10. ^ A b https://muse.jhu.edu/book/3500[úplná citace nutná ]
  11. ^ Bozeman, Barry; Gaughan, Monica (2007). "Dopady grantů a kontraktů na interakci akademických vědců s průmyslem". Politika výzkumu. 36 (5): 694–707. doi:10.1016 / j.respol.2007.01.007.
  12. ^ A b C Perkmann, Markus; Tartari, Valentina; McKelvey, Maureen; Autio, Erkko; Broström, Anders; d'Este, Pablo; Fini, Riccardo; Geuna, Aldo; Grimaldi, Rosa; Hughes, Alan; Krabel, Stefan; Kitson, Michael; Llerena, Patrick; Lissoni, Franceso; Salter, Ammon; Sobrero, Maurizio (2013). „Akademická angažovanost a komercializace: přehled literatury o vztazích mezi univerzitami a průmyslem“ (PDF). Politika výzkumu. 42 (2): 423–42. doi:10.1016 / j.respol.2012.09.007.
  13. ^ Zinner, D.E .; Bolcic-Jankovic, D; Clarridge, B; Blumenthal, D; Campbell, E. G (2009). „Účast akademických vědců ve vztazích s průmyslem“. Záležitosti zdraví. 28 (6): 1814–25. doi:10,1377 / hlthaff.28.6.1814. PMC  3767010. PMID  19887423.
  14. ^ A b C https://press.princeton.edu/titles/9619.html[úplná citace nutná ]
  15. ^ https://archive.org/details/capsca_000202[úplná citace nutná ]
  16. ^ Slaughter, Sheila; Rhoades, Gary (2016). „Vznik koalice politiky výzkumu a vývoje konkurenceschopnosti a komercializace akademické vědy a technologie“. Věda, technologie a lidské hodnoty. 21 (3): 303–39. doi:10.1177/016224399602100303. JSTOR  689710.
  17. ^ Crawshaw, Bruce (1985). "Smluvní výzkum, univerzita a akademik". Vysokoškolské vzdělání. 14 (6): 665–82. doi:10.1007 / BF00136504. JSTOR  3446795.
  18. ^ Carroll, J (2005). „CRO Crowing o jejich růstu“. Biotechnologie zdravotní péče. 2 (6): 46–50. PMC  3571008. PMID  23424323.
  19. ^ Behrens, Teresa R; Gray, Denis O (2001). „Nezamýšlené důsledky kooperativního výzkumu: Dopad sponzorství průmyslu na klima pro akademickou svobodu a další výsledky postgraduálních studentů“. Politika výzkumu. 30 (2): 179–99. doi:10.1016 / S0048-7333 (99) 00112-2.
  20. ^ Sismondo, Sergio (2008). „Jak financování farmaceutickým průmyslem ovlivňuje výsledky pokusů: kauzální struktury a reakce“. Sociální vědy a medicína. 66 (9): 1909–14. CiteSeerX  10.1.1.404.9508. doi:10.1016 / j.socscimed.2008.01.010. PMID  18299169.
  21. ^ https://www.theatlantic.com/education/archive/2017/04/public-universities-get-an-education-in-private-industry/521379/[úplná citace nutná ]
  22. ^ Wright, Brian D; Drivas, Kyriakos; Lei, Zhen; Merrill, Stephen A (2014). „Transfer technologií: Průmyslově financované akademické vynálezy podporují inovace“. Příroda. 507 (7492): 297–9. doi:10.1038 / 507297a. PMID  24654278.
  23. ^ A b Hottenrott, Hanna; Thorwarth, Susanne (2011). „Průmyslové financování univerzitního výzkumu a vědecké produktivity“ (PDF). Kyklos. 64 (4): 534–55. doi:10.1111 / j.1467-6435.2011.00519.x.