Indická národní armáda v Singapuru - Indian National Army in Singapore

Viz také: Indická národní armáda

The Indická národní armáda (INA) bylo indické vojenské křídlo v Jihovýchodní Asie, zvláště aktivní v Singapuru,[1] která byla oficiálně zformována v dubnu 1942 a rozpuštěna v srpnu 1945.[2][1][3] Byl vytvořen za pomoci japonských sil a tvořilo jej zhruba 45 000 indických válečných zajatců, kteří byli zajati po pádu Singapuru dne 15. února 1942.[1] To bylo původně vytvořeno Vyrážka Behari Bose a mířil do dubna 1942. Vyrážka Behari Bose předal INA Subhas Chandra Bose „Odpadla odpovědnost vedení Subhas Chandra Bose v roce 1943.[2][4][1]

V letech 1942 až 1945 se INA účastnila různých vojenských operací bojujících po boku japonských sil a proti Britům a Spojenecké jednotky. Oni jsou pozoruhodní pro jejich příspěvky k bitvě bojoval v Barma, Imphal a Kohima.[2]

Po porážce Japonců byla INA rozpuštěna v srpnu 1945. Její účinky však byly nadále pociťovány v Indickém hnutí za nezávislost. Někteří vědci se domnívají, že INA působila jako katalyzátor pro hnutí indické nezávislosti.[5] Během pokusů INA v letech 1945 a 1946 vedly nacionalistické nálady INA k různým bouřím v Královské indické námořnictvo a Královské indické letectvo. Podobně politické strany jako Indický národní kongres bylo řečeno, že si přivlastnily dědictví INA, aby získaly politickou přízeň u běžné populace.[6]

Pozadí a kontext

Hnutí za nezávislost v Indii 20. a 30. let

V průběhu 20. a 30. let se v Indii vyskytla řada hnutí za nezávislost, která hrála obrovskou roli při formování ideologie stojící za vznikem INA.

Gandhiho hnutí za nespolupráci

Jedním z nejvýznamnějších nezávislých hnutí, které sdružovalo stovky tisíc Indů, byl Mohandas Gándhí Je Hnutí za spolupráci mezi lety 1920 a 1922, jehož cílem bylo odmítnout britskou vládu nenásilnými prostředky, jako je bojkot britských produktů a konzumace pouze místních produktů.[7] Toto hnutí také posílilo nacionalistické cítění mezi indickou populací v Indii i v jiných částech světa. V důsledku tohoto hnutí byl Gándhí zatčen a strávil dva roky ve vězení.[7] Účinky tohoto hnutí však byly dalekosáhlé, protože urychlily vznik nové generace indiánů ze strany Kongresu, jako například: Jawaharlal Nehru, C. Rajagopalachari a Subhas Chandra Bose (který by se nakonec stal vůdcem INA), který by se později aktivně zasazoval o nezávislost Indie.[8]

Podmínky před rokem 1942 v Singapuru a Malajsku

V roce 1941, s blížícím se příchodem japonských vojsk na Malajský poloostrov, začala britská vláda vysílat velké množství indických vojsk na Malajský poloostrov a Singapur.[1] Odhadovalo se, že v těchto oblastech bylo rozmístěno přibližně 37 000 indických vojáků, což představovalo zhruba 40 procent z celkové vojenské síly britských sil.[1] Britsko-indické jednotky rozmístěné však začaly mít různé problémy.

Nejprve se britská armáda začínala šířit příliš řídce a nebyli schopni přidělit velkou část svých zdrojů armádě zřízené na Malajském poloostrově a v Singapuru.[1] Zadruhé, i když se zdá, že počet britsko-indických vojáků v letech 1939 až 1941 vzrostl z 200 000 na 900 000, tvořili jej velmi mladí chlapci (v důsledku otevřené politiky náboru Britů), kteří měli velmi málo nebo žádný bojový výcvik a zkušenosti, vedoucí k úzkosti mezi britsko-indickými silami.[9][1]

Zatřetí, Britové už začali mít podezření, že ne všichni jejich pracovníci indické armády jsou jim loajální. Bylo to z velké části proto, že ke konci roku 1942 se britská vláda musela uchýlit k nevybíravému náboru, aby udržela počty svých vojsk, což znamená, že již pečlivě nevybírala výběr pro ozbrojené síly a následně pro britskou indickou armádu. už nebyl naplněn jedinými smýšlejícími jedinci bojujícími za stejnou věc. Nepřátelský pocit vůči Britům mezi indickými vojáky byl způsoben horším zacházením, které se jim dostávalo. V roce 1941 bylo na denním pořádku britské násilí indických vojáků verbální i fyzické.[1]

Díky kombinaci výše zmíněných faktorů a podmínek byla morálka vojáků indické armády do roku 1941 velmi nízká, což v roce 1942 připravilo mnoho vojáků k přechodu na loajalitu vůči Japoncům.[2][9]

Role Japonců při vzniku INA

Okolnosti vedoucí k založení INA byly zpochybněny. Zatímco někteří vědci šli po nacionalistické cestě, novější vědci místo toho zpochybnili tato tvrzení a pomocí nových zdrojů dokázali vnést na stejnou událost jiné světlo. Rané zprávy vysledují založení INA k spontánnímu povstání nacionalismu mezi indickými jednotkami v Malajsku.[5] Novější zprávy však naznačují, že při jeho formování a rozvoji hráli ústřední roli Japonci.[1][4][2]

Plány japonských sil na ovlivnění britsko-indických vojáků v Singapuru a Malajsku začaly již v září 1941.[1][9] Hlavní, důležitý Iwaichi Fujiwara byl důstojníkem přiděleným japonskou vládou, aby zamířil do Bangkoku, aby vyvinul úsilí „zapojit se do zpravodajských operací určených k pěstování ... japonské indické spolupráce“. Jako první krok ve svém úsilí vyhledal major Fujiwara velmi populárního, ale kontroverzního indického nacionalisty Pritama Singha, který uprchl z Indie, aby zabránil zatčení britskou vládou. Pritam Singh byl také generálním tajemníkem Indická liga za nezávislost (IIL) v Thajsku, jako součást větší protibritské politické organizace, která působila v různých částech jihovýchodní Asie.

Fujiwara a Pritam vedli řadu tajných diskusí v měsících říjnu a listopadu 1941. Během těchto setkání se Pritamovi podařilo přesvědčit Fujiwaru, že loajality britských indických vojáků lze dosáhnout pouze tehdy, pokud budou japonské úřady slibovat budoucím válečným zajatcům sparing jejich životů.[1] Kromě toho Pritam také přesvědčil Fujiwaru, aby ujistil britsko-indické vojáky, že japonské síly pomohou při osvobození indického národa z rukou Britů. Major Fujiwara zaručil Pritamu Singhovi, že v nich není žádný „politický, ekonomický, kulturní nebo náboženský“ [9] záměry v Indii a respektovaly by „majetek a svobodu Indů na území, které se dostalo pod nadvládu Japonců“.[9]

Poté Pritam Singh a major Fujiwara sledovali pohyb japonských vojsk během jejich cesty z jižního Thajska do Malajska.[3] Jak postupovali směrem k severní Malajsii v prosinci 1941, byly japonské síly schopny zajmout britsko-indické vojáky z 1/14 pandžábského pluku a jejich vůdce Mohana Singha, který by později vedl INA. Mohan Singh dostal za úkol od Fujiwary „spravovat válečné zajatce a udržovat zákon a pořádek v této oblasti“.[9] Během tohoto období byla Fujiwara velmi přesvědčena vůdčími schopnostmi Mohana Singha a jako taková hledala shodu Mohana Singha s cílem pomoci japonským snahám. Mohanovi Singhovi také nabídl příležitost řídit tuto novou indickou armádu.[4]

Ačkoli Mohan Singh, zpočátku v rozporu, když vyslechl děsivé příběhy o taktice mučení, kterou používají japonské síly, věřil, že navrhované nové indické ozbrojené síly a spolupráce s japonskými silami budou působit jako obranný mechanismus pro „indické vojáky a chránit Indičtí civilisté a majetek z japonského vykořisťování “.[4] Mohan Singh byl nakloněn souhlasit s návrhem Fujiwary za přísné podmínky, že Fujiwara souhlasí s pěti podmínkami diktovanými Singhem. Byly to tyto podmínky:

1. Japonská armáda rozšíří plnou pomoc a spolupráci při formování osvobozenecké armády pro Indii.

2. Současné IIL a INA by neměly být vzájemně propojeny a mělo by jim být umožněno, aby existovaly samostatně.

3. Váleční zajatci by měli spadat výlučně do pravomoci Mohana Singha.

4. Indickým válečným zajatcům by měla být nabídnuta možnost volby, zda se chtějí připojit k INA, a váleční zajatci, kteří odmítnou, by neměli být podrobeni žádné formě mučení japonskými silami.

5. Japonské síly by s brzy vzniklou INA měly považovat za „spojeneckou armádu“.[9]

Fujiwara vyhověla Singhově žádosti.[9] V důsledku toho bylo Mohanovi Singhovi řečeno, aby okamžitě vedl propagandistické hnutí, aby přesvědčil britsko-indické vojáky, aby se připojili k nově vytvořené INA. V lednu 1942 bylo toto propagandistické hnutí vedené Mohanem Singhem v plné síle.

Založení INA

Setkání Farrerova parku

bylo to během zasedání Farrer Park dne 17. února 1942, kdy Fujiwara a Mohan Singh poprvé oslovili 45 000 silných britsko-indických válečných zajatců. Major Fujiwara ujistil válečné zajatce, že s nimi bude na rozdíl od válečných zajatců zacházeno jako s kamarády. Rovněž opakovaně ujistil válečné zajatce, že pokud budou dodržovat japonské síly, bude jim poskytnuta podpora a zdroje pro boj proti britským silám a pro indickou nezávislost.[9][1] Fujiwara doufal, že odvolání se na nacionalistické vědomí a vlastenecké city těchto vojáků mu umožní získat jejich podporu. Navzdory vášnivé prosbě Fujiwary zůstalo mnoho válečných zajatců nepřesvědčeno.[4][1] Teprve tehdy, když je charismatický Mohan Singh oslovil jako další a vyzval je, aby „využili příležitosti a vzrostli pro vlast“ [10] že váleční zajatci začali vážně uvažovat o návrhu na vstup do INA.

Ačkoli váleční zajatci nebyli nuceni učinit okamžité rozhodnutí o vstupu do INA, obecná shoda byla, že mnoho válečných zajatců s výjimkou vysoce postavených britských úředníků a kontingentu Gurkha bylo dostatečně přesvědčeno.[11][1]

Zacházení s indiány podle raného japonského pravidla

Až 9. května 1942 vstoupí INA v platnost. Po událostech ze dne 17. února 1942 ve Farrer Parku se však indiáni v Singapuru začali těšit zvláštním výsadám během japonské „pacifikace“ Singapuru.[1] To bylo jasně vidět na naprosto odlišných způsobech, jakými Japonci zacházeli s Indy a Číňany. Během těchto prvních měsíců bylo oznámeno, že zhruba 50 000 Číňanů v Singapuru a na Malajském poloostrově bylo brutálně zabito na území, které je nyní známé jako „Masakr Sook Ching ’ .[12] Naproti tomu s indiány bylo zacházeno mnohem shovívavěji.[13] Tím však nechci říci, že Indové nepociťovali vůbec žádný strach. Postoj japonských sil vůči čínské populaci ve skutečnosti vyvolal určitý strach v obecném indickém civilním obyvatelstvu i vůdcích, jako je Pritam Singh. To bylo významné, nebo indičtí vůdci během setkání ve Farrer Parku, kteří vyjádřili výhrady ke spolupráci s Japonci, protože tyto incidenty dále upevnily jejich původní přesvědčení o kruté povaze Japonců a dále potvrdily jejich rozhodnutí nepřipojit se v květnu k INA 1942.[1]

Slibující oddanost INA

V měsících následujících po setkání Farrer Park a případném vytvoření INA v květnu 1942 uspořádali indičtí a japonští vůdci různá setkání, přičemž nejvýznamnější se konalo v Tokiu mezi 28. březnem 1942 a 30. březnem 1942.[14] Na tomto setkání indičtí vůdci s japonskými úředníky pečlivě vyjednali podmínky INA. Během těchto sérií setkání byl Mohan Singh oficiálně jmenován vrchním velitelem INA.[1]

„Bidadariho rezoluce“ sjednaná mezi Mohanem a dalšími vyššími indickými úředníky byla formována 27. dubna 1942.[14] Tato usnesení nařídila, aby oficiální nábor pro INA mohl začít 8. května 1942.[15][1] Mohan Singh pokračoval ve svých pokusech přesvědčit indické válečné zajatce, aby se připojili k INA. Byl docela úspěšný, protože do září 1942 dokázal naverbovat více než 40 000 vojáků.[15] I když se původně do značné míry věřilo, že mnoho válečných zajatců vstoupilo do INA kvůli výbuchu nacionalistického vědomí, v posledních letech to bylo odhaleno čtením dalších soudních dokumentů a dříve klasifikovaných vládních dokumentů[2] že existovaly další přesvědčivé důvody, jako je hněv vůči britským úředníkům, vnímaný pocit bezpečí nabízený Japonci výměnou za loajalitu válečných zajatců a také příslib úniku z podvýživy a hladovění.[2][1]

Obrovský rozdíl v léčbě poskytované těm, kteří se připojili k INA, a těm, kteří odmítli dále, přiměl ty, kteří si původně nepřáli vstoupit, aby změnili názor. Indičtí váleční zajatci, kteří se spojili s INA, byli často dobře krmení a měli jednodušší a méně zdaněné povinnosti. Dostali velkou svobodu v těchto táborech (nazývaných dobrovolnické tábory) a měli nárok na různé formy zábavy, jako například „vlastenecké divadelní a pěvecké večery, které byly také používány jako nástroje k tomu, aby se váleční zajatci připojili k INA“.[16] Při do očí bijícím porušení podmínek stanovených Mohanem Singhem před vytvořením INA, které by později sloužilo jako zdroj konfliktu mezi Singhem a japonskými silami, byli váleční zajatci, kteří se rozhodli nepřipojit se k INA, podrobeni velkým fyzickým a duševní mučení, když byli posláni do „koncentračních táborů“, kde byli zbaveni jídla, lékařské pomoci a dalších základních práv.[17] Výňatek z Bryona Farewella podrobně popisuje některé metody a techniky, které Japonci použili k tomu, aby přiměli indické válečné zajatce, aby se připojili k INA.

"Když nikdo ze singapurských vězňů ze 2/2 nebo 2/9 Gurkhové přihlásili se k INA, jejich důstojníci a poddůstojníci z Gurkhy byli odvezeni do Skeleton Campu kvůli intenzivnímu nátlaku ... Dvacet šest bylo vybráno k brutálnímu zacházení, poté se vrátili do tábora „znovu si promyslet“ ... těžké úkoly, udeřeny pažbami pušek, brutálně zbity tyčemi a písek byl smíchán s jejich jídlem ... Subadar - major Chethabahadur z 2/9 byl umístěn do malé klece, vyhladověl, ponechán na dlouhou dobu v izolaci a zbit ... . Subadar-major Harisung Bohra z 2/2 byl oslepen a opakovaně zbit bambusovými tyčemi; zemřel na vnitřní krvácení. “.[11]

Aby toho nebylo málo, do mučení indických válečných zajatců se zapojili nejen Japonci. Objevily se různé zprávy naznačující, že INA vytvořila vlastní verzi tolik obávaného Japonce Kempeitai která použila různá mučivá opatření, aby přiměla válečné zajatce ke vstupu do INA.[1]

Vedoucí INA

Vědci se obecně shodli, že Mohan Singh i Subhas Chandra Bose byli vlivnými osobnostmi.[18][1] Avšak dřívější vědci, kteří psali v době, kdy indická vláda začala vykreslovat Boseho jako nacionalistického hrdinu, měli tendenci přiznat velkou část úspěchu INA Boseovi.[19][3][14][20][21] Vědci z novějších nenacionalistických historických tradic, podporovaných přístupem k novějším historickým pramenům, však tvrdí, že Singh i Bose byli hlavními hráči při formování a udržování INA.[1][19][20][21]

Kapitán Mohan Singh na setkání s japonským majorem Iwaichi Fujiwarou

Mohan Singh

Kapitán Mohan Singh byl vojákem 1/14 punjabského pluku a členem britsko-indických sil. On a jeho vojáci byli zajati japonskými silami v severní části Malajska v prosinci 1941. Singh věřil, že Britové vykořisťují Indy. Jeho touha osvobodit Indii od britské nadvlády byl jedním z hlavních důvodů, proč souhlasil s kapitánem INA a uzavřel spojenectví s japonskými silami, i když za určitých podmínek byla stanovena ochrana indiánů. Singh byl nápomocen při náboru mnoha britsko-indických válečných zajatců, aby se stali členy INA, a také se aktivně podílel na jejich výcviku.

Na konci roku 1942 však Mohan Singh začal mít s japonskými úřady neshody. Cítil, že japonské úřady nedodržely své sliby, že s Indiány budou zacházet jako s rovnocennými, hlavně proto, že indickým jednotkám nebylo poskytnuto nejnovější vojenské vybavení a mnozí z nich byli požádáni, aby dělali dělnické práce. Singh byl stále více rozčarovaný z japonských sil a domníval se, že „Japonci“ chtěli, aby armáda [INA] a organizace byly jen ukázkovým kouskem a vhodnou loutkou, ale nikoli silnou a mocnou realitou, která by se jim později mohla stát problémem zmařit jejich tajné plány na Indii “.[22]

Vzhledem k tomu, že japonské síly cítily, že Singh je stále více nespolupracující, obávali se, že ovlivní zbytek INA, aby se vzbouřil také proti Japoncům. Jako takový byl Mohan Singh propuštěn z funkce kapitána a japonská vojenská policie ho 29. prosince 1942 zatkla.[18]

Po porážce japonských sil byl Singh poslán do Indie před soud za svou roli v INA. Kvůli drtivé podpoře indického obyvatelstva však byl z armády propuštěn a nečelil žádné jiné formě trestu. Nakonec pokračoval v kariéře jako politik.[22]

Mladý Subhash Chandra Bose

Subhas Chandra Bose (Netaji)

Po zajetí Mohana Singha si japonské síly vyžádaly pomoc Netaji Subhas Chandra Boseho, aby oživil a vedl INA. Bose byl již velmi dobře známý mezi komunitami indické diaspory pro své úsilí bojovat za nezávislost Indie a jeho neshody s Gándhího ideologiemi o boji za nezávislost. Jako takový Bose dokázal shromáždit síly INA společně.[23] Byl také schopen přesvědčit mnoho indických civilistů, aby přispěli k příčině INA.[24] Bose také vyzval ženy, aby se zapojily do činností INA, a zřídily první ženskou jednotku, Rani z pluku Jhansi v říjnu 1943.[25] Bose byl také úspěšnější při jednáních s Japonci, aby poskytl podporu indickým jednotkám. To bylo z velké části proto, že Bose byl ve vojenských operacích, které organizoval, úspěšnější než Singh. Úspěch vojsk také donutil Japonce brát INA vážněji.[9]

Ke konci japonské okupace však ani Bose přes své nejlepší úsilí nedokázal zachránit klesající morálku v INA.[1] Uprostřed potlačování různých vzpour, které se v srpnu 1945 objevily v různých táborech INA, dostal Bose informace, že se Japonci vzdávají.[1] Dne 15. srpna 1945, Bose vyhlásil konec INA prostřednictvím rozhlasového vysílání provedeného v Singapuru.[1] O tři dny později zahynul při havárii letadla.[1]

Pokles INA

Zatímco dřívější akademici často přisuzovali pád INA převládajícím sociálně-ekonomickým podmínkám během války nebo neefektivnosti japonských sil, novější literatura, která se zaměřila na perspektivy samotných vojáků, naznačuje, že k tomu přispělo mnoho faktorů pokles INA.[1][2]

Ztráta motivace

Ke konci japonské okupace kolem prosince 1943 převládaly socioekonomické podmínky pro Indy rychle z kopce. Došlo k vážnému nedostatku potravin v důsledku ztráty základů a vlivu Japonců v mnoha částech regionu jihovýchodní Asie.[1]

Špatné ekonomické podmínky, kterým čelili Indové, přispěly k nízké morálce v řadách INA. Aby toho nebylo málo, zprávy o katastrofě Imphal z roku 1944 obklíčily také vojáky INA, což přispělo k jejich pocitu beznaděje. Mnoho vojáků INA také začalo věřit, že Japonci budou brzy spojeneckými silami poraženi. Proto se zdráhali poslouchat pokyny, aby sloužili japonským silám.[3] Během tohoto období také výrazně poklesl počet civilistů, kteří se dobrovolně přihlásili k účasti v INA. V prosinci 1944 se součástí INA stalo pouze pouhých 560 civilistů. V té chvíli „v Malajsku již bylo 2000 dezertérů na svobodě a 200 mužů každý měsíc mizelo z výcvikových táborů“.[3]

Nešťastnost stávajících jednotek INA byla ještě umocněna zprávou, že 3. divizi INA nebude umožněno odejít do Barmy bojovat za nezávislost Indie. Místo toho měli za úkol chránit japonské základny v Singapuru a Malajsku.[1] Zejména japonské síly chtěly použít 3. divizi k potlačení povstání od Malajská lidová protijaponská armáda (MPAJA), která byla založena v roce 1944 a byla složena z místních Číňanů a členů Malajská komunistická strana (MCP).[26] Mnoho vojáků INA se rozhodlo přeběhnout z INA, protože nechtěli bojovat proti místním obyvatelům za japonské síly, které porušily své sliby, že jim pomohou bojovat za svobodu Indie od Britů. Někteří z těch, kteří přeběhli, se rychle spojili a vytvořili spojenectví s MPAJA, protože nyní cítili, že neexistuje „žádná naděje na osvobození Indie, alternativa osvobození Malajska se začala zdát mnohem atraktivnější“.[27]

Bose navštívil památník INA v červnu 1945.

Současně v Barmě došlo k rychlejšímu rozpuštění INA. V polovině června 1945, kdy se Subash Chandra Bose vrátil do Singapuru, se zaměřil na revitalizaci rozpadajícího se hnutí INA. Zapojil se do různých propagandistických opatření, zejména vyzval k vybudování památníku na památku indických vojáků, kteří zahynuli pro věc INA.[1] Navzdory jeho maximálnímu úsilí se však zdálo, že z INA zbývá jen velmi málo na záchranu. Do té doby bylo mnoho vojáků INA hluboce ovlivněno komunistickými ideologiemi a přispívalo pomoci a dávkám partyzánským silám.[1] Tento pokles morálky a nárůst nespokojenosti vojáků INA dosáhly svého vrcholu počátkem srpna, kdy v jednom z výcvikových táborů INA vypukla nepokoje. To se později věřilo, že to bylo proto, že vyšší „důstojníci indické armády [v tomto táboře] se vzbouřili v naději, že po příjezdu britských sil budou mít lepší pozici“.[1]

Přijetí porážky

V srpnu 1945 byl Bose informován o rozhodnutí Japonců vzdát se. To znamenalo konec INA a jejích aktivit. Dne 15. srpna 1945 se Bose účastnil závěrečného rozhlasového vysílání v Singapuru. Pochválil a poděkoval indiánům ve východní Asii za jejich obrovské rozčarování. Ve svém projevu tvrdil, že:

"Slavná kapitola v boji o historii Indie za svobodu se uzavřela a v této kapitole budou mít indičtí synové a dcery ve východní Asii nehynoucí místo. ... Poslali jste nekonečný proud vašich synů a dcer do tábory, které mají být vycvičeny jako vojáci Azad Hind Fauj a Rani z pluku Jhansi. Peníze a materiály, které jste bohatě nalili ... Potomstvo požehná vašemu jménu a bude s hrdostí hovořit o vašich nabídkách na oltáři svobody Indie. Indie bude svobodná a zanedlouho. “ [22]

Následky japonské okupace v Singapuru

Po skončení japonské okupace byly INA v Indii vnímány s velkou hrdostí a úctou, protože se rychle šířily příběhy o jejich boji za nezávislost Indie.[1] Totéž však nelze říci o bývalých členech INA v diasporickém Singapuru.[1] V Singapuru byli indiáni, zejména ti, kteří byli spojeni s INA, pohrdáni opovržením, protože byli „stigmatizováni jako fašisté a japonští spolupracovníci“.[27] Mnoho členů britských re-okupačních sil však bylo tvořeno indickými vojáky, což přinejmenším poskytovalo určitou část fyzické ochrany mnoha Indům žijícím v Singapuru.[27]

Mnoho z bývalých vojáků INA mezitím změnilo loajalitu zpět na Brity. Když Britové dorazili 5. září 1945, Shinozaki konstatuje, že Gurkhové ... [když viděl] pamětní věž INA ... začala ji srazit. Mnoho indiánů v okolí ... tlesklo. Myslel jsem si, že ti samí lidé byli předtím v INA. “[28] Po návratu Britů se mnoho Indů obávalo, že budou utlačováni nebo pronásledováni kvůli jejich spojení s INA a IIL. Mnoho vzdělaných indiánů chtělo získat zaměstnání v britské správě, hlavně kvůli chudému bohatství, které zažili ke konci britského režimu. Jako takový se zavázali (správně nebo nesprávně), že během japonské okupace zůstali loajální k Britům a do INA se připojili, pouze když jim nezbývalo nic jiného. Někteří jiní se rozhodli předat další členy INA a IIL britským silám, aby si získali přízeň u britské správy.[1]

Dlouhodobý význam indické národní armády

Přesto, že byla INA a její dědictví rozpuštěna v srpnu 1945, měla v Indii i nadále dalekosáhlé důsledky, jako je ovlivňování nové indické armády, změna britské politiky vůči indickým silám a také důležitá role při formování politického výsledku po nezávislosti Indie.

Dopady na indickou armádu (po roce 1945)

INA zanechala hluboké dojmy u mnoha stávajících britsko-indických vojáků, z nichž mnozí byli během války rekrutováni. Jejich setkání s členy INA a tajný oběh minulé propagandy INA měly trvalý dojem z britsko-indických vojáků. Jeden britský důstojník ve skutečnosti poznamenal: „Za jedenáct měsíců, které ... uplynuly od prvních kontaktů indické armády, námořnictva a letectva s hromadou INA v Rangúnu, došlo k rozsáhlému bratrství. Výsledkem bylo politické vědomí, které indičtí opraváři nikdy předtím neměli. “ Toto nové vědomí je vedlo k ostřejší reakci nejen na existující stížnosti ve službě, ale i na naléhavé politické problémy poválečných let.[5]

Spolu s oslavou INA různými politickými stranami začala morálka členů britsko-indických vojsk klesat a začaly se objevovat známky vzpoury.[5] Během prvního soudu INA, v listopadu 1945, Královské indické letectvo (RIAF) zahájila stávku na protest proti soudním procesům a v únoru 1946 Královské indické námořnictvo (RIN) se také připojil k vzpouře s některými oblastmi, kde byla RIN umístěna, zažívající výbuchy násilí. V polovině roku 1946 bylo zřejmé, že velká část indických ozbrojených sil byla sympatizanty INA.[5]

Změny provedené Britskou koloniální správou

Britská administrativa dokázala shromáždit několik důležitých lekcí ze vzpoury britsko-indických důstojníků za vzniku INA. Před druhou světovou válkou si Britové byli jisti, že určité „bojové rasy“ budou Britům navždy věrní.[5] Tato důvěra však byla otřesena po událostech druhé světové války. Během zkoušek INA, ke kterým došlo krátce po kapitulaci Japonců, britské síly odhalily, že se tyto „bojové rasy“ cítily být britskými silami diskriminovány, pokud jde o „plat, příspěvky a povýšení“.[5] To bylo považováno za jednu z největších motivací ke vzpouře. Toto „bylo poučením pro koloniální mocnosti“.[5] Někteří autoři ve skutečnosti tvrdili, že tyto realizace velmi formovaly politiku Britů vůči indickým silám v příštích několika letech, než Indie dosáhla nezávislosti v roce 1947. Britové se uchýlili k zacházení s indickými vojáky s větším podezřením, ale zajistili větší rovnost, aby zabránili takový výskyt znovu.[5]

Příspěvky indickým nacionalistickým hnutím

Někteří akademici se domnívají, že INA působila jako katalyzátor indického hnutí za nezávislost, když urychlila konec britské nadvlády v Indii.[29][30][19][15] INA a její dědictví pokračovalo v podpoře indickým nacionalistickým hnutím a sdružovalo různé skupiny lidí, kteří byli předtím ve vzájemném konfliktu. Bylo tomu tak zejména po zkouškách s některými důstojníky INA v letech 1945 až 1946.[5] Pokusy údajně „vytvořily v Indii rozšířený revoluční protibritský sentiment. Téměř u všech politických stran v Indii došlo ke shodě názorů, které odsuzovaly vládní politiku zkoušet určité I.N.A. důstojníci vojenským soudem. “.[5] Muslimská liga, hinduistické náboženské skupiny jako Mahasabha a Akali Dal a socialističtí vůdci se sešli, aby poskytli podporu vojákům INA. Ve skutečnosti Indický národní kongres byl schopen získat popularitu mezi obecnou indickou populací výběrem na stranu důstojníků INA navzdory jejich různým náboženským vírám, čímž se etabloval jako sekulární politická strana, která by mohla zastupovat zájmy všech skupin Indů.[5] To by nakonec hrálo důležitou roli v EU Indický národní kongres vyhrál první všeobecné volby v roce 1947, po odchodu Britů.[6]

Vzpomínka na INA v historii Singapuru

Památník indické národní armády v parku Esplanade

Mnoho vědců prohlásilo, že příběh INA je nedílnou součástí historie indiánů v Singapuru.[1][2] V roce 1995 singapurská vláda postavila v parku Esplanade indický národní armádní památník u příležitosti 50. výročí druhé světové války. Byl to jeden z 11 památníků postavených v rámci této iniciativy.[31] V historickém příběhu Singapuru po nezávislosti se však na INA zaměřila jen malá pozornost.[1][4][32] INA je jen velmi stručně zmíněna jako antikoloniální síla ve velké části singapurského historického příběhu po nezávislosti. Singapurská vláda se často rozhodne nedovolit, aby válečné vzpomínky byly v etnickém duchu.[33] Tyto účty často opomíjejí informace vojáků INA bojujících za japonské síly, pod nimiž čínská populace snášela velké potíže.[12] Jedno vysvětlení je, že v raných formovacích letech Singapuru se vláda „ocitla ve státě bez národa“ [12] a v tu chvíli využili společného utrpení, které lidé utrpěli během japonské okupace, a pokusili se z něj udělat jeden ze základních kamenů budování národa v Singapuru.[31] Singapurská vláda proto vynechala část historie, kde indiáni v Singapuru spojili ruce s Japonci, aby utrpení přehráli jako společnou nit a kolektivní paměť. Místo toho pokračovali v zdůrazňování toho, že lidé žijící v Singapuru ze všech oblastí života utrpěli z rukou Japonců značné škody. Následkem toho tento pocit vzájemného utrpení přispěl k tomu, že byli a cítili se Singapurci. Toto vyloučení podrobností INA z historického vyprávění pomohlo vytvořit pocit identity a jednoty v té době poměrně roztříštěné společnosti.[31][12]

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r s t u proti w X y z aa ab ac inzerát ae af ag ah ai aj ak al Rai, Rajesh (2014). Indiáni v Singapuru 1819-1945: Diaspora v koloniálním přístavním městě. Oxford University Press.
  2. ^ A b C d E F G h i Sundaram, C (2007). Vojenská historie indické a jihovýchodní Asie: Od východoindické společnosti po jadernou éru. London: Praeger Security International. str. 123–130.
  3. ^ A b C d E Toye, Hugh (1959). Springing Tiger: A Study of a Revolutionary. Cassell.
  4. ^ A b C d E F Lebra, Joyce C (2008). Indická národní armáda a Japonsko. Institut studií jihovýchodní Asie.
  5. ^ A b C d E F G h i j k l Ghosh, Kalyan Kumar (1968). The Indian National Army: Motives, Problems and Significance. Department of History, University of Malaya.
  6. ^ A b Alpes, M. (2007). The Congress and the INA Trials, 1945–50: Contest over the Perception of ‘Nationalist’ Politics . Studies in History, 3(21), 135 - 158 .
  7. ^ A b Low, D. A. (1966-01-01). "The Government of India and the First Non-Cooperation Movement--1920-1922". The Journal of Asian Studies. 25 (2): 241–259. doi:10.2307/2051326. JSTOR  2051326.
  8. ^ Habib, Irfan (1998-01-01). "The Left and the National Movement". Social Scientist. 26 (5/6): 3–33. doi:10.2307/3517546. JSTOR  3517546.
  9. ^ A b C d E F G h i j Havers, Robin (2005-01-01). "Jai Hind!: The Indian National Army, 1942–45". In Bennett, Matthew; Latawski, Paul (eds.). Exilové armády. Palgrave Macmillan UK. str.55 –67. doi:10.1057/9780230522459_6. ISBN  9781349426041.
  10. ^ Kikan, F (1983). Japanese army intelligence operations in Southeast Asia during World War II / Fujiwara Iwaichi ; translated by Akashi Yoji. Hong Kong: Heinemann Asia.
  11. ^ A b Farewell, B. (1984). Gurkové. Allen Lane.
  12. ^ A b C d BLACKBURN, KEVIN (2000-01-01). "The Collective Memory of the Sook Ching Massacre and the Creation of the Civilian War Memorial of Singapore". Časopis malajské pobočky Královské asijské společnosti. 73 (2 (279)): 71–90. JSTOR  41493428.
  13. ^ Turnbull, Constance Mary (1989). A History of Singapore, 1819-1988. Oxford University Press.
  14. ^ A b C Toye, Hugh (1984-09-01). "The First Indian National Army, 1941–42". Journal of Southeast Asian Studies. 15 (2): 365–381. doi:10.1017/S0022463400012583. ISSN  1474-0680.
  15. ^ A b C Fay, P (1993). The Forgotten Army: Indian's Armed Struggle for Independence, 1942-1945. University of Michigan Press.
  16. ^ Durrani, M. (1955). The Sixth Column" The Heroic Personal Story of Lt Col Mahmood Khan Durrani. Cassell.
  17. ^ Ghosh, Kalyan Kumar (1969). The Indian National Army: Second Front of the Indian Independence Movement. Meenakshi Prakashan.
  18. ^ A b Green, L. C. (1948-01-01). "The Indian National Army Trials". Modern Law Review. 11 (1): 47–69. doi:10.1111/j.1468-2230.1948.tb00071.x. ISSN  1468-2230.
  19. ^ A b C Cohen, S (2001). The Indian Army: Its contribution to the development of a nation. Oxford University Press.
  20. ^ A b Appadurai, A. (1993). "Patriotism and Its Futures". Veřejná kultura. 5 (3): 411–429. doi:10.1215/08992363-5-3-411. Citováno 2017-04-19.
  21. ^ A b Chakrabarthy, B. (2009). Modern Indian Political Thought: Text and Context. Sage Publications India Pte Ltd. pp. 193–205.
  22. ^ A b C Sareen, T. (1986). Japan and the Indian National Army. Agam Prakashan.
  23. ^ Cohen, Stephen P. (1963-01-01). "Subhas Chandra Bose and the Indian National Army". Pacifické záležitosti. 36 (4): 411–429. doi:10.2307/2754686. JSTOR  2754686.
  24. ^ Pande, Amba (2016-07-03). "Bose, beyond the 'Mystery'". Strategická analýza. 40 (4): 234–238. doi:10.1080/09700161.2016.1184795. ISSN  0970-0161. S2CID  147881461.
  25. ^ Rettig, Tobias (2013-12-01). "Recruiting the All-Female Rani of Jhansi Regiment: Subhas Chandra Bose and Dr Lakshmi Swaminadhan". Výzkum v jihovýchodní Asii. 21 (4): 627–638. doi:10.5367/sear.2013.0178. ISSN  0967-828X. S2CID  144067014.
  26. ^ Mahajani, U. (1960). The Role of Indian Minorities in Burma and Malaya. Vora.
  27. ^ A b C Stenson, M. (1980). Class, Race and Colonialism in West Malaysia. University of Queensland Press.
  28. ^ Shinozaki, M. (1973). My Wartime Experiences in Singapore. Oral History Programme Series No.3. Singapur: Institut studií jihovýchodní Asie.
  29. ^ Chaudhuri , N. (1953). Subhas Chandra Bose-His Legacy and Legend. Pacific Affairs, 26(4), 349-357.
  30. ^ Sarkar, S. (1989). Modern India 1885–1947. Springer
  31. ^ A b C Henderson, J. (2007). Remembering the Second World War in Singapore: Wartime Heritage as a Visitor Attraction. Journal of Heritage Tourism, 2(1), 36-52.
  32. ^ Wong, D. (2001). Memory suppression and memory production: the Japanese Occupation of Singapore. In J. Fujitani, G. White, & L. Yoneyama, Perilous Memories: The Asia-Pacific War(s) (pp. 218-238). Perilous memories: the Asia-Pacific wars
  33. ^ Salleh, B. (2012). War Memory and the Making of Modern Malaysia and Singapore (Review). Časopis malajské pobočky Královské asijské společnosti, 122-124