V re A.C. - In re A.C.
V re A.C. byl 1987 District of Columbia Court of Appeals případ. Jednalo se o první odvolací soud, který byl rozhodnut proti nuceným císařským řezům, ačkoli rozhodnutí bylo vydáno až po provedení smrtelného postupu.[1] Lékaři provedli a Císařský řez na pacientce Angele Carder (rozené Stoner) bez informovaného souhlasu v neúspěšném pokusu o záchranu života jejího plodu.[2] Případ je ve Spojených státech mezníkem judikatura kterým se zřizuje práva informovaného souhlasu a tělesné integrity pro těhotné ženy.
Pozadí
Ve třinácti letech byla Angele Stoner diagnostikována vzácná a obvykle smrtelná forma rakoviny, Ewingův sarkom. Po letech chemoterapie a radiační terapie byla prohlášena za odpuštění.[3] V sedmadvaceti se provdala a otěhotněla.[2] Carderová byla kvůli její anamnéze během patnáctého týdne odkázána na vysoce rizikovou těhotenskou kliniku George Washington University Hospital.[2]
Během rutinní návštěvy nemocnice 9. června 1987 dostal Carder rentgenový paprsek kvůli stížnostem na bolesti zad a dušnost.[2] Ukázalo se, že její rakovina se vrátila ve formě neoperovatelného nádoru a o dva dny později byla přijata do nemocnice.[2] Když byla Carderová šestadvacet týdnů těhotná, bylo zjištěno, že její rakovina se opakovala a metastázovala do plic. Lékaři v Univerzitní nemocnice George Washingtona v Washington DC. vložila do ní orální sondu a podala sedativa ve snaze oddálit její smrt a zvýšit šanci jejího plodu na další vývoj. 12. června Carder původně vyjádřil touhu porodit dítě.[3] Její stav se zhoršil a lékaři 15. června informovali Carder o jejím smrtelném onemocnění, což vedlo Carder k souhlasu s paliativní péčí.[2] Záměrem takové léčby bylo prodloužit její život a zvýšit míru přežití plodu.[2] Carder byla znovu dotazována, zda si přeje porodit dítě, na což poskytla nejednoznačnou odpověď.[2]
Počáteční slyšení a postup
Dne 16. června svolali správci nemocnice soudní slyšení v zařízení a požádali o urgentní císařský řez. Carderův manžel, rodiče a osobní porodníci se postavili proti řezu C z toho důvodu, že ani Carder, ani plod nepřežijí.[3] Důkazy soudu předpokládaly, že plod měl v současné době padesát až šedesátiprocentní šanci na přežití, která by se snížila, kdyby byl postup odložen.[4] Soud byl informován o tom, že plod je životaschopný nebo může žít mimo matku, ale je nepravděpodobné, že by přežil posmrtný porod.[2] Bylo také uvedeno, že Carder pravděpodobně v důsledku takového postupu zemře dříve.[4] Svědectví lékařů u soudu však bylo v rozporu s ohledem na prognózu postupu.[2] Soudce také nebyl schopen identifikovat přání Carder nebo její úroveň kompetencí.[4] Nakonec byl vydán soudní příkaz, který nemocnici povolil provést okamžitý císařský řez. Soudce založil rozhodnutí na důkazech poskytnutých nemocnicí a precedentu z V Re Madyun.[4]
Carder byla informována o příkazu soudu, jakmile se dozvěděla, a byla požádána, zda chce pokračovat v císařském řezu. Ačkoli původně potvrdila svůj záměr pokračovat, o několik okamžiků si údajně odporovala.[2] Soud své rozhodnutí potvrdil a nařídil pokračování řízení. Vzhledem ke zjevné změně okolností se Carderova rodina a právník pokusili získat a přerušení řízení od soudce, ale žádost byla zamítnuta.[3]
Carder tedy operaci podstoupil. Plod údajně přežil tři hodiny po operaci, zatímco Carder přežil dva dny před svou smrtí.[1] Někteří lékaři naznačují, že by žila o několik dní déle, kdyby ne pro císařský řez.[1]
Odvolací řízení
V návaznosti na operaci, Carderova rodina a Americká unie občanských svobod Projekt Reprodukční svoboda požádal odvolací soud D.C. o uvolnění příkazu a jeho právního precedentu z důvodu, že příkaz porušil právo Carderiny na informovaný souhlas a její ústavní práva na soukromí a tělesnou integritu.[3] Připojilo se sto dvacet organizací amicus slipy jménem Cardera, včetně Americká lékařská asociace a Americká vysoká škola porodníků a gynekologů. Dvě skupiny hájily nucenou operaci: Američané United for Life a Sjednocená katolická konference, nyní známá jako Konference katolických biskupů Spojených států (USCCB). Dne 26. dubna 1990 soud vyhlášením rozhodnutí uvolnil původní soudní příkaz V re A.C.[4] V rozhodnutí bylo zjištěno, že soudce řádně nevyvážil práva Carder neudělit postup a zájmy státu.[4] V období před naším letopočtem se běžně chválí vítězství práv žen, ale neposkytlo absolutní autonomii ženy proti postupům nařízeným státem.[4] Místo toho tvrdila, že „prakticky ve všech případech“ musí být splněny touhy pacienta, pokud jsou považovány za kompetentní.[4]
Civilní žaloba
Současně s případem Court of Appeals podaly ACLU a rodiče Carder, Daniel a Nettie Stoner, občanskoprávní žalobu, Stoners v. George Washington University Hospital, et al., mj. žaluje nemocnici za zbavení lidských práv, diskriminaci, neoprávněnou smrt a nesprávné praktiky.[3] V listopadu 1990, několik dní před zahájením plánovaného soudu, se nemocnice mimosoudně vyrovnala s nezveřejněnou částkou peněz a příslibem nové nemocniční politiky chránící práva těhotných žen.
Viz také
- Regionální centrum Pemberton v. Tallahassee Memorial Regional Center
- In re Fetus Brown, 689 N.E.2d 397, 400 (Ill. App. Ct. 1997) (převrácení soudem nařízené krevní transfuze těhotné ženy)
- V re Baby Boy Doe, 632 NE2d 326 (Ill. App. Ct. 1994) (rozhodl, že soudy nemusí vyvážit jakákoli práva, která může mít plod, s právy příslušné ženy, jejíž volba odmítnout lékařskou péči stejně invazivní jako císařský řez musí být respektována i když volba může být pro plod škodlivá).
- Stallman v. Youngquist, 531 NE2d 355, 359-61 (Ill. 1988) (odmítnutí uznat delikt mateřské prenatální nedbalosti, domnívajíc se, že udělení plodů zákonných práv tímto způsobem „by znamenalo bezprecedentní zásah do soukromí a autonomie [státu] ] občané “).
- Použití omezovacích prostředků u těhotných žen
Poznámky
- ^ A b C Feitshans, Ilise (1995). "Legislativa k zachování autonomie žen během těhotenství". Medicína a právo. 14: 397–412 - prostřednictvím HeinOnline.
- ^ A b C d E F G h i j k Bourke, Leon (1990). „In re A.C.“. Problémy v právu a medicíně. 6: 299–305 - prostřednictvím EBSCOhost.
- ^ A b C d E F Americká unie občanských svobod (30. září 1997). „Donucovací a represivní vládní reakce na chování žen během těhotenství“. Citováno 2016-01-29.
- ^ A b C d E F G h Plomer, Aurora (1997). „Soudně vynucený císařský řez a posvátnost života“. Anglo-americký zákon Review. 26: 235–270 - prostřednictvím HeinOnline.
Reference
- Gallagher, Janet. Prenatální invaze a intervence: Co je špatného na fetálních právech, Harvard Women's Law Journal, Svazek 9, 1987.
- Gellman, Barton. Dohoda v D.C. potvrzuje lékařská práva těhotných žen, Washington Post, 19. listopadu 1990.
- Susan Faludi (2006). Odpor: Nehlášená válka proti americkým ženám. Tři řeky Press. ISBN 978-0-517-57698-4.
- Katha Pollitt (1995). Rozumná stvoření: Eseje o ženách a feminismu. Vinobraní. ISBN 978-0-679-76278-2.
- Thorton, Terry E. & Paltrow, Lynn. Práva těhotných pacientů: Carder Case přináší odvážné politické iniciativy, Rozsah zdraví, 31. ledna 1991.
- George Annas. Dopis editorovi, The New England Journal of Medicine, 7. května 1987.
- Annas, Georgi. Uzavření použití síly: A.C. obrácená, Zpráva Hastingsova centra., Červenec / srpen 1990.
- Annas, Georgi. Zemře: Případ Angely C., Zpráva Hastingsova centra, Únor / březen, 1988.