Obvinění na Filipínách - Impeachment in the Philippines
Obvinění na Filipínách je vyjádřená síla Filipínský kongres formálně obvinit úředníka ve službě ze spáchání přestupku. Poté, co byl obžalován podle Sněmovna reprezentantů, úředník je poté souzen v Senát. Pokud bude úředník usvědčen, je buď odvolán z funkce, nebo odsoudil.
Obvinění následované odsouzením je často jediným způsobem, jak násilně odvolat sedícího úředníka. Zatímco „obžaloba“ se často používá k označení celého procesu odvolání úředníka z funkce, odkazuje pouze formálně na fázi obžaloby ve Sněmovně reprezentantů, nikoli na fázi soudu v Senátu. Pod proudem Ústava, úředník může být obžalován, pokud jedna třetina Sněmovny reprezentantů hlasuje pro. Vzhledem k tomu, že k sestavení pořadu jednání nebo k odložení sněmovny je zapotřebí pouze prosté většiny, může být pro jednu třetinu menšiny obtížné hlasovat a obviňovat úředníka.
Dějiny
Třetí republika
Prezident Elpidio Quirino byl v roce 1949 obviněn z použití vládních fondů na renovaci paláce Malacañang, použití vládních fondů na nákup nábytku pro prezidentský palác a jeho propojení s údajnými diamant pašování. Kongresový výbor tuto stížnost zamítl pro nedostatek věcných a právních základů.
V roce 1964 prezident Diosdado Macapagal byl obviněn z nelegálního dovozu rýže za účelem získání veřejné podpory ve volbách, nelegálního propouštění úředníků, použití armády k zastrašování politické opozice a nařízení deportace amerického podnikatele, který byl ve vazbě Kongresu v rozporu s rozdělením vládních pravomocí . Kongresový výbor zamítl všechna obvinění.
Čtvrtá a pátá republika
Prezident Ferdinand Marcos bylo obviněno 56 zákonodárci v roce 1985 z štěpu, ekonomického drancování, nevysvětlitelného bohatství, udělování monopolů kumpánům a dalších zločinů. následující den národní shromáždění výbor zhruba po pěti hodinách diskusí stížnosti zamítl pro pokračování nepodložených závěrů.
Prezident Corazon Aquino byl obviněn zákonodárci v roce 1988 z štěpu a porušování ústavy. Poplatky byly zamítnuty následující měsíc kvůli nedostatku důkazů.
Prezident Joseph Estrada byl obviněn z úplatkářství, štěpení a korupce, zrady důvěry veřejnosti a zaviněného porušení ústavy během obžaloby v roce 2000, aby určil obvinění, Sněmovna reprezentantů vybrala 11 členů, kteří budou zastupovat Senát jako obžalovací soud a senátoři jako soudci. 13. listopadu 2000 tehdejší sněmovna Manny Villar zaslal články obžaloby do Senát k soudu.
Proces obžaloby začal 7. prosince 2000, kterému předsedal tehdejší hlavní soudce Hilario Davide, Jr. ale byla přerušena 16. ledna 2001 poté, co soukromí prokurátoři opustili řízení o obžalobě, na protest proti vnímané diktátorské tendenci jedenácti senátorských soudců, kteří podporovali prezidenta Estradu. Stávka vedla k Druhá revoluce EDSA a pád prezidenta Estrady.
Prezident Gloria Macapagal Arroyo byl v letech 2005, 2006, 2007 a 2008 obžalován za stížnosti na obžalobu pro různé imputace, speciálně se pokusil lhát, podvádět a krást během Prezidentské volby 2004 proti kandidátovi opozice Fernando Poe, Jr.. Všechny případy obžaloby však selhaly kvůli absenci třetinového hlasu členů Kongresu.
Prezident Benigno Aquino III byl v roce 2014 obviněn ze 4 stížností na obžalobu v souvislosti s programem zrychlení vyplácení (DAP), který byl Nejvyšším soudem prohlášen za protiústavní a Dohoda o posílené obranné spolupráci (EDCA) mezi Filipínami a Spojenými státy, ale Výbor pro spravedlnost v domově odmítá stížnosti z důvodu nedostatku podstaty.[1]
V letech 2017 a 2019 stížnosti na obžalobu byly podány proti oběma prezidentům Rodrigo Duterte a viceprezident Leni Robredo.
Ostatní vládní úředníci
Ombudsman Aniano Desierto byl některými kritizován za to, že agresivně nevyšetřovalo a nestíhalo případy korupce. Obvinění selhalo.
Komisař COMELEC Luzviminda Tancangco byl obviněn z štěpu a korupce, zrady důvěry veřejnosti a zaviněného porušení ústavy. Údajně prokázala zaujatost vůči projektu registrace a informačního systému (VRIS) voličů ve výši několika miliard pesos a rozhodla se jej uskutečnit navzdory nedostatku finančních prostředků.
Hlavní soudce Hilario Davide, Jr. byl obviněn ze zaviněného porušení ústavy, zrady důvěry veřejnosti a dalších vysokých zločinů.
Předseda COMELEC Benjamin Abalos byl obviněn z dohody o národní širokopásmové síti (NBN) ZTE a kontroverze Hello Garci, ale nakonec rezignoval.
Ombudsman Merceditas Gutierrez byl obžalován 22. března 2011 na základě obvinění z nedostatečného výkonu úřadu a nečinnosti v několika případech během tehdejšího prezidenta Gloria Macapagal Arroyo administrativa. První stížnost na obžalobu proti Gutierrezovi byla podána v roce 2009, ale byla zamítnuta později v tom roce v domě, kterému dominovala Arroyova Lakas Kampi CMD strana.
V prosinci 2011 188 z 285 členů Sněmovna reprezentantů hlasoval pro přenos 56stránky Články obžaloby proti nejvyšší soud Hlavní soudce Renato Corona.
Volební komise Předseda Andres D. Bautista podal rezignaci 11. října 2017, ale s účinností 31. prosince 2017. Ale vzhledem k tomu, že nebyla uvedena okamžitá účinnost rezignace, téhož dne Sněmovna reprezentantů stále hlasovala o odvolání šéfa hlasování s 137 hlasy ( více než 1/3 hlasů) ze sněmovny, čímž bylo zrušeno usnesení výboru pro spravedlnost, které dříve zamítlo stížnost proti němu. Bautista nakonec učinil svou rezignaci účinnou později v měsíci, předtím, než Senát svolal obžalovací soud.
Obžalovací řízení u Nejvyššího soudu Maria Lourdes Sereno byla ukončena poté, co byla 11. května 2018 odstraněna prostřednictvím quo warranto zvláštním zasedáním en banc nejvyšší soud který rovněž rozhodl, že hlavní soudce je neobsazený; petice údajného jmenování Sereno byla neplatná ab initio kvůli jejímu neplnění požadavků Soudní a advokátní rady
Veřejní činitelé obžalováni
To jsou lidé, kteří byli obžalováni Sněmovna reprezentantů na plenárním zasedání.
| # | Datum obžaloby | Obžalovaný | Kancelář | Soubor od | Výsledek |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 |  Joseph Estrada | ||||
| 2 | |||||
| 3 |  Renato Corona | ||||
| 4 |
K dnešnímu dni je odvolání Corony z funkce hlavního soudce a diskvalifikace z veřejné funkce jediným dokončením procesu obžaloby. Estradův proces obžaloby skončil předčasně, zatímco Gutierrez a Bautista rezignovali před tím, než Senát svolal obžalovací soud.
Napaditelní úředníci
Na základě článku XI, oddílu 2 Ústava Následující úředníci mohou být obžalováni:
- Prezident Filipín
- Viceprezident Filipín
- Soudci Nejvyšší soud Filipín
- Členové ústavních komisí:
Ostatní úředníci mohou být z úřadů odvoláni, ale nikoli obžalobou: prezident ve výkonném oddělení může být odvolán prezidentem; členové Kongresu mohou být vyloučeni dvoutřetinovým hlasováním komory, jejíž je člen členem; místní volení úředníci mohou být odvoláni z funkce.
V ústavách z let 1935 a 1973 byli prezidentem, viceprezidentem, soudci Nejvyššího soudu a generálním auditorem neprověřitelní úředníci.
Napadnutelné trestné činy
Ústava omezuje trestné činy na následující: zaviněné porušení ústavy, velezradu, úplatkářství, štěpení a korupci, jiné vysoké trestné činy nebo zradu veřejné důvěry. V ústavě z let 1935 a 1973 nebyla zrada důvěry veřejnosti nepopiratelným přestupkem.
Citelné porušení ústavy
Pro účely obžaloby je „zaviněné porušení ústavy“ definováno jako „úmyslné a protiprávní porušení ústavy“. Dále: „Porušení ústavy neúmyslně, v dobré víře a pouhé chyby ve správné konstrukci ústavy nepředstavují přestupek, kterého lze napadnout.“
Zrada
Podle Revidovaný trestní zákoník, zrada je definován jako „jakýkoli občan Filipín, který vede válku proti Filipínám nebo se drží svých nepřátel a poskytuje jim pomoc nebo útěchu na Filipínách nebo jinde.“
Podplácení
Upravený trestní zákoník definuje podplácení ve dvou formách:
- Přímého podplácení se „dopouští jakýkoli státní úředník, který souhlasí s činem představujícím trestný čin v souvislosti s plněním těchto úředních povinností, s ohledem na jakoukoli nabídku, příslib, dar nebo dar, který takový úředník osobně nebo prostřednictvím zprostředkování jiného. “
- Nepřímé úplatkářství „se dopustí úředník veřejné správy, když přijme dary, které mu byly nabídnuty z důvodu jeho funkce“.
Štěp a korupce
Jakékoli porušení republikového zákona č. 3019 nebo zákona o boji proti štěpení a korupčních praktikách je přestupkovým trestným činem, o kterém veřejný činitel zjistil, že získal, ať už jeho jménem, nebo jménem jiných osob, část majetku a / nebo peníze zjevně nepřiměřené jeho platu.[2]
Zrada důvěry veřejnosti
Zrada veřejného zájmu, neomluvitelná nedbalost povinnosti, tyranské zneužití pravomoci, porušení úředních povinností zneužití nebo zneužití, zvýhodňování kamarádství atd. Na úkor veřejného zájmu a které mají sklon zneuctít úřad.[3]
Jiné vysoké trestné činy
Trestné činy, které mají rádi zradu a úplatkářství, jsou natolik závažné a obrovské povahy, že narážejí na samotný život nebo řádné fungování vlády[4]
v Francisco Jr. vs. Nagmamalasakit na mg Manananggol ng mga Manggagawang Pilipino, Inc., nejvyšší soud záměrně odmítl definovat význam pojmu „jiné vysoké trestné činy nebo zrada důvěra veřejnosti „říká, že jde o„ neodůvodnitelnou politickou otázku, která je nad rámec její soudní moci. “Soudní dvůr však odmítá jmenovat, která agentura jej může definovat; Soud implicitně dává pravomoc Sněmovně reprezentantů, která iniciuje všechny případy obžaloby.
Obvinění
Řízení o obžalobě bude probíhat v souladu s článkem XI, oddíl 3 Ústava Filipín, jak následuje:
Ověřenou stížnost na obžalobu může podat kterýkoli člen Sněmovny reprezentantů nebo jakýkoli občan na základě rozhodnutí nebo schválení kterýmkoli z jejích členů, které bude zahrnuto do Objednávky práce do deseti dnů zasedání a bude postoupeno příslušnému výboru do tří dnů po zasedání. Výbor po vyslechnutí a většinou hlasů všech svých členů předloží svou zprávu sněmovně do šedesáti dnů od jejího postoupení spolu s odpovídajícím usnesením. Usnesení bude předloženo k posouzení sněmovně do deseti dnů od jeho přijetí
Hlasování nejméně jedné třetiny všech členů sněmovny je nutné buď k potvrzení příznivého usnesení stanovami obžaloby výboru, nebo k zrušení jeho opačného usnesení. Hlas každého člena se zaznamená.
V případě, že ověřenou stížnost nebo rozhodnutí o obžalobě podá alespoň jedna třetina všech členů Sněmovny, tvoří to Obžalobu a bude neprodleně zahájeno soudní řízení.
Proti stejnému úředníkovi nebude zahájeno žádné řízení o obžalobě více než jednou během jednoho roku
Senát má výlučnou pravomoc rozhodovat o všech případech obžaloby. Pokud budou za tímto účelem sedět, budou senátoři přísahu nebo čestné prohlášení. Pokud je prezident Filipín souzen, předsedá mu nejvyšší soudce Nejvyššího soudu, ale nehlasuje. Žádná osoba nebude odsouzena bez souhlasu dvou třetin všech členů Senátu
Rozsudek v případech obžaloby se nebude rozšiřovat dále než odvoláním z funkce a diskvalifikací, aby zastával jakýkoli úřad na území Filipínské republiky, ale strana odsouzeného bude přesto odpovědná a bude podle zákona stíhána, souzena a potrestána
- Každý občan, který má souhlas člena Sněmovny reprezentantů, může podat žalobu.
- O stížnosti rozhodne sněmovní výbor pro spravedlnost většinou hlasů
- má podstatu.
- dostačující ve formě.
- dostatečné důvody.
- pravděpodobná příčina stížnosti.
- Sněmovna jej předá plenárnímu sboru, o kterém se bude hlasovat nejméně třetinou hlasů
- Pokud hlasování proběhne, stížnost se stane „stanovami obžaloby“ a sněmovna jmenuje prokurátory, kteří mohou nebo nemusí být členy sněmovny, na jejím čele bude předseda sněmovního výboru pro spravedlnost
- Pokud hlasování selže v kterékoli části řízení, nemůže být obviněný úředník podán na obžalobu po dobu jednoho kalendářního roku.
- Senát se poté pokusí usvědčit obžalovaného úředníka. Přesvědčení vyžaduje dvoutřetinový hlas.
- Pokud bude usvědčen, může Senát stanovit dva tresty:
- Odsoudit nebo pokárání, nebo
- Odvolání z funkce a zákaz vykonávat jakoukoli vládní funkci
V ústavě z roku 1935 bylo k obžalobě úředníka Sněmovnou reprezentantů zapotřebí dvoutřetinového hlasování, k usvědčení bylo zapotřebí tříčtvrtinového hlasování v Senátu.
Limity
Ústava z roku 1987 (současná) omezuje počet stížností na obžalobu, které lze podat proti úředníkovi, na jednu za rok. Došlo k polemice o tom, co se považuje za stížnost na obžalobu. Zatímco někteří tvrdili, že pro započítání stížnosti do limitu, o kterém se musí hlasovat, a jiní navrhli jiné interpretace, sněmovna rozhodla, že jakákoli podaná stížnost splňuje kvótu bez ohledu na to, jak dobře formovaná je nebo kdo ji podal. Proto mohou příznivci zranitelného úředníka podat slabou, chybnou nebo neústavní stížnost, čímž vyčerpají kvótu a ochrání tohoto úředníka před obžalobou pro daný rok.
Diskutovalo se také o tom, zda by rok měl být kalendářním rokem, řekněme 2006, nebo plným 12měsíčním obdobím. Příkladem toho, jak toto omezení funguje v praxi, jsou pokusy obviňovat prezidenta Gloria Macapagal-Arroyo. Zatímco filipínské obžalovací řízení souběžně Postupy obžaloby ve Spojených státech, tyto dva postupy se liší dvěma významnými způsoby: procentem potřebným k obžalobě a číselným limitem obžalovacích postupů.
Poznámky
Pokud je prezident Filipín souzen, například v roce 2001, Předseda nejvyššího soudu na Filipínách bude předsedat, ale nebude hlasovat.
Reference
- ^ „Podáno: První platná stížnost na obžalobu vs Aquino“. Rappler.
- ^ Bernas, Joaquin (2003). Ústava Filipínské republiky z roku 1987: komentář. p. 1113.
- ^ Záznam ústavní komise z roku 1986,. p. 272.
- ^ Cruz, Isagani (2002). Filipínské politické právo. p. 358.