IBP, Inc. v. Alvarez - IBP, Inc. v. Alvarez

IBP, Inc. v. Alvarez
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 3. října 2005
Rozhodnuto 8. listopadu 2005
Celý název případuIBP, Inc., Petitioner v. Gabriel Alvarez, jednotlivě a jménem všech ostatních podobně umístěných, et al.
Citace546 NÁS. 21 (více )
126 S. Ct. 514; 163 Vedený. 2d 288
Historie případu
PriorAlvarez v. IBP, Inc., 339 F.3d 894 (9. cir. 2003); cert. udělen, 543 NÁS. 1144 (2005).
Podíl
Čas, který respondenti tráví procházením mezi měnícími se a produkčními oblastmi, je podle FLSA kompenzován.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názor případu
VětšinaStevens, připojil se jednomyslný
Platily zákony
Zákon o spravedlivých pracovních normách z roku 1938

IBP, Inc. v. Alvarez, 546 U.S. 21 (2005), je a Americké pracovní právo případ a Nejvyšší soud Spojených států, tlumočení Federální zákon o pracovních normách (FLSA) z roku 1938, ve znění zákona o portálu z roku 1947.

Fakta

Pracovníci pro Iowa Beef Processors, Inc. (IBP, Inc.) (nyní Tyson Foods, Inc. ) podal hromadnou žalobu na nevyplacené náhrady mzdy. Pracovníci nebyli placeni za čas strávený nasazováním a sundáváním ochranných pomůcek, ani za čas chůze do a ze střídače. Společnost IBP, Inc. tvrdila, že přeřazení na ochranné pomůcky nepředstavuje „hlavní činnost“ práce, a proto není zákonem kompenzovatelné.

Rozsudek

Nejvyšší soud jednomyslně rozhodl, že nasazení ochranných pomůcek a chůze do az měnících se oblastí jsou „nedílnou a nepostradatelnou“ součástí „hlavních činností“ zaměstnání a musí být zaplaceno.[1]

Soud uvedl, že čekací doba ve frontě na ochranné pomůcky byla „dva kroky odstraněny z hlavních činností“, není podle předpisů FLSA kompenzovatelná. Čas strávený čekáním na oblékání ochranné pomůcky před odjezdem na konci pracovního dne by měla být zaplacena. Kompenzovatelná pracovní doba začíná okamžikem, kdy zaměstnavatel požádá zaměstnance o příjezd. Pokud jsou zaměstnanci nuceni počkat na začátku směny, protože zaměstnavatel ještě nemá k dispozici ochranné pomůcky, bude zaměstnancům kompenzována čekací doba.

Význam

Tento případ zrušil předchozí rozhodnutí Odvolací soud Spojených států, První okruh, v Tum v Barber Foods, Inc. v roce 2003.[2] Čtyřicet čtyři zaměstnanců podalo hromadnou žalobu na společnost Barber Foods, Inc., která byla svou povahou totožná se stížnostmi zaměstnanců proti společnosti IBP, Inc. Společnost Barber Foods úspěšně tvrdila, že doba věnovaná nasazování a snímání ochranných pomůcek byla minimální (2–4 minuty denně) a nejsou zahrnuty do produktivní pracovní činnosti. Společnost Barber Foods tedy nebyla povinna kompenzovat zaměstnancům čas strávený převlékáním, čekáním nebo procházkami mezi šatnou a balení masa podlaha.

Reference

  1. ^ IBP, Inc. v. Alvarez, 546 NÁS. 21 (2005).
  2. ^ Tum v.Barber Foods, Inc., 331 F.3d 1 (1. cir. 2003), potvrzený při zkoušce, 360 F.3d 274 (1. cir. 2004).
  1. "IBP v Alavarez." Duke Law. Září 2010. <https://web.archive.org/web/20110306023016/http://www.law.duke.edu/publiclaw/supremecourtonline/certGrants/2005/ibpvalv >
  2. Mize, Katherine a Laurence Stuart. "Pravidla Nejvyššího soudu: Čas strávený přípravou na práci začíná časem." Práce a záležitosti zaměstnanosti. Listopad 2005. Září 2010. < http://www.leggefarrow.com/docs/111505_Newsletter_Supreme_Court_Rules_Time_Spent_Preparing_to_Work_Starts_the_Time_Clock.pdf >
  3. Pautler, Paul, Terry Potter, Virginia Fry a Nicole Theophilus. "Don and Doff the Day's Apparel: IBP, Inc. v Alvarez." Martindale.com. 7. prosince 2005. září 2010. < http://www.martindale.com/labor-employment-law/article_Husch-Blackwell-Sanders-LLP_201596.htm >

externí odkazy