Hubbard proti Vosperovi - Hubbard v Vosper - Wikipedia

Hubbard proti Vosperovi
Královský erb Spojeného království.svg
SoudOdvolací soud v Anglii a Walesu
Celý název případuHubbard a další v Vosper a další
Rozhodnuto17. - 19. listopadu 1971
Citace[1972] 2 Q.B. 84
Členství v soudu
Soudci sedíLord Denning
Lord Megaw
Lord Stephenson
Klíčová slova

Hubbard proti Vosperovi, [1972] 2 Q.B. 84, je přední Anglický autorský zákon případ na obranu férové ​​jednání. The Scientologická církev žaloval bývalého člena, Cyril Vosper, za porušení autorských práv v důsledku vydání knihy, Mind Benders, kritizující Scientologie. Scientologická církev tvrdila, že knihy obsahovaly materiál zkopírovaný z knih a dokumentů napsaných autorem L. Ron Hubbard, stejně jako obsahující důvěrné informace týkající se scientologických kurzů. Vosper úspěšně obhájil nárok podle doktríny spravedlivého obchodování s Odvolací soud jednomyslně rozhodl v jeho prospěch. Rozsudek vydaný Lord Denning objasnil rozsah a obsah ochrany spravedlivého obchodování.

Pozadí

9. září 1971 Mind Benders, knihu kritickou vůči scientologii, kterou napsal Cyril Vosper, bývalý vědec ve věku 14 let, vydala Neville Spearman Ltd. Scientologická církev získala prozatímní soudní příkaz téhož dne omezit vydání knihy.[1]

Kniha obsahovala mnoho výňatků z děl L. Rona Hubbarda, včetně knih jako např Axiomy a logiky a Úvod do scientologické etiky. Tyto výňatky byly často doprovázeny kritikou a vysvětlením ve Vosperově knize. Do knihy byly také zahrnuty informace, které Vosper získal prostřednictvím scientologických kurzů, o nichž Scientologická církev prohlašovala, že jsou důvěrné na základě prohlášení podepsaného Vosperem, že žádné z těchto informací neprozradí cizím osobám - konkrétně těm, kteří nebyliPrůhledná ".

Sporné bylo, zda výtažky v Mind Benders představovalo porušení autorských práv a to, zda informace zveřejněné v knize představovaly žalovatelné porušení důvěry.

Dolní soud vyhověl příkazu, který měl zabránit vydání knihy, a shledal, že došlo k pádnému důvodu pro porušení.[2]

Důvody soudu

Porota složená ze tří soudců odvolacího soudu jednomyslně povolila odvolání a zrušila soudní příkaz proti vydání knihy.

Spravedlivá obrana

Lord Denning, který napsal hlavní rozsudek soudu, shledal, že obhajoba poctivého jednání se vztahuje na Vosperovu knihu podle oddílu 6 odst. 2 Copyright Act 1956, který řekl:

Žádné poctivé zacházení s literárním, dramatickým nebo hudebním dílem nepředstavuje porušení autorských práv k dílu, pokud je za účelem kritiky nebo přezkumu, ať už k tomuto dílu, nebo jinému dílu, a je doprovázeno dostatečným uznáním.

Při objasňování nauky o spravedlivém jednání lord Denning zohlednil předchozí judikaturu a popsal a právní test pro určení toho, co by představovalo platné použití obrany:

Není možné definovat, co je „poctivé jednání“. Musí to být otázka míry. Nejprve musíte zvážit počet a rozsah nabídek a výňatků. Je jich celkem příliš mnoho a příliš dlouho na to, aby to bylo spravedlivé? Pak musíte zvážit jejich využití. Pokud jsou použity jako základ pro komentář, kritiku nebo kontrolu, může to být spravedlivé jednání. Pokud jsou použity ke sdělení stejných informací jako autor, za účelem soupeření, může to být nespravedlivé. Dále musíte zvážit proporce. Brát dlouhé výňatky a připojit krátké komentáře může být nespravedlivé. Krátké výňatky a dlouhé komentáře však mohou být spravedlivé. Mohou přijít na mysl také další úvahy. Ale koneckonců je řečeno a hotovo, musí to být záležitost dojmu. Stejně jako v případě spravedlivého komentáře v právu urážky na cti, tak i v případě spravedlivého jednání v oblasti autorského práva. Musí rozhodnout tribunál faktů. V projednávaném případě existují skutečnosti, na jejichž základě by skutkový soud mohl považovat toto za spravedlivé jednání.[3]

Po zvážení důkazů Lord Denning shledal, že kniha byla spravedlivým obchodem se zdrojovým materiálem, a odmítl argument, že Vosper nekritizuje díla per se, ale místo toho kritizoval základní předmět. Zjistil, že kritika knihy a kritika předmětu jsou k nerozeznání a že by to samo o sobě nezpůsobilo selhání ochrany spravedlivého jednání.[3]

Lord Megaw souhlasil a ve svém souhlasném rozsudku dodal, že je možné se dovolávat obrany spravedlivého obchodování, i když byla reprodukována podstatná část nebo celé původní dílo, s tím, že poměr provedeného díla musí být zvážen proti povaze a účel reprodukce.[4]

Porušení důvěry

Odvolací soud odmítl argument, že důvěrné informace byly ve Vosperově knize použity nespravedlivě. Lord Denning poznamenal, že existuje jen velmi málo důkazů poukazujících na použití těchto důvěrných informací, ale že i kdyby byly tyto informace použity, mohou existovat určité okolnosti, jako jsou ty, kdy může veřejný zájem převažovat nad důvěrností informací.

Následky

Další pokus Scientologické církve odvolat případ u dům pánů byl propuštěn 9. února 1972.[5]

The tvrdý obal vydání knihy vyšlo po rozhodnutí, zatímco a brožura vydání, s názvem The Mind Benders: The Book They T tried to Ban byla zveřejněna v roce 1973, včetně odkazu na soudní spor v příloze.[6]

Scientologická církev se také pokusila knihu zakázat kanadský knihoven vyhrožováním žalobou o urážka na cti.[7] Několik knihoven bylo následně žalováno, když odmítly knihy odebrat.[8]

Význam

Případ, a zejména rozsudek lorda Denninga, byl často uváděn jako hlavní interpretace ochrany spravedlivého obchodování v EU Spojené království.[9][10][11]

V Kanadě byl Denningův test spravedlivého obchodování podstatně přijat a rozšířen Nejvyšší soud Kanady v CCH Canadian Ltd. v. Law Society of Upper Canada.[12][13] Hlavní soudce Beverley McLachlin rozdělil test spravedlivého obchodování na šest faktorů na základě Denningova úsudku:[12]

  1. Účel jednání
  2. Charakter jednání
  3. Výše obchodování
  4. Alternativy k jednání
  5. Povaha práce
  6. Vliv jednání na práci

Viz také

Reference

  1. ^ Hubbard v. Vosper, [1972] 2 QB 84 [Vosper] v 91 letech
  2. ^ Vosper v 96
  3. ^ A b Vosper v 94
  4. ^ Vosper v 98
  5. ^ Vosper na 101
  6. ^ Vosper, Cyril (1973). The Mind Benders: The Book They T tried to Ban. Knihy Mayflower. ISBN  978-0583122498.
  7. ^ „Knihovny čelí hrozbě pomluvy“, Winnipeg Free Press, 27. června 1974
  8. ^ "Anti-Scientology Books Targets of Justice", Knihovní deník, 1. listopadu 1974.
  9. ^ Colston, Catherine (1995). „Spravedlivé jednání: Co je spravedlivé?“. Denning Law Journal. 10: 91.
  10. ^ Spravedlivé jednání ve Velké Británii, Kanadské dědictví, vyvoláno 30. listopadu 2010
  11. ^ Bradshaw, David (1995). ""Fair Dealing „jako obrana proti porušování autorských práv v právu Spojeného království: Historická exkurze z roku 1802 do případu Clockwork Orange 1993“. Denning Law Journal. 10: 67.
  12. ^ A b CCH Canadian Ltd. v. Law Society of Upper Canada, [2004] 1 SCR 339
  13. ^ Vaver, David (2011). Právo duševního vlastnictví: autorská práva, patenty, ochranné známky (2. vyd.). Toronto: Irwin Law. ISBN  978-1-55221-209-7.

externí odkazy