Holly Martin Smith - Holly Martin Smith - Wikipedia

Holly Martin Smith (také známý jako Holly S. Goldman) je významným profesorem Filozofie na Rutgers, Státní univerzita v New Jersey. Její publikace se zaměřují na otázky v normativní etice, morální odpovědnost a strukturální otázky společné normativním teoriím.^[1]

Příjemce stipendia Nadace Carla a Lily Pforzheimerových v Národním humanitním centru (2013–2014),^[2] byla držitelkou Americké asociace univerzitních žen postgraduálního studia (1975–1976) a a Národní nadace pro humanitní obory Fellowship for Independent Study (1982-83.)^[3]

V letech 1985 až 2006 zastávala řadu stále odpovědnějších akademických administrativních funkcí, nejprve na University of Arizona, včetně vedoucího katedry filozofie (1985–1990), místopředsedy pro akademické záležitosti (1991– červen 1993) a děkana Vysoké školy sociálních a behaviorálních věd (1993– červenec 2001); a poté v Rutgers University - New Brunswick od roku 2001 do roku 2006: výkonný děkan Fakulty umění a věd a děkan Graduate School - New Brunswick.^[4] Působila v národních akademických správních organizacích a působila jako prezidentka Rada vysokých škol umění a věd, národní organizace děkanů umění a věd, v letech 2000-01.^[5]

Život a kariéra

Smith získala rané vzdělání v Colorado Springs, Colorado. Účast Wellesley College na Národní zásluhové stipendium, získala B.A. jako první člen správní rady v roce 1966, poté titul M.A. (1970) a titul Ph.D. (1972) ve Filozofii od Michiganská univerzita.^[4] Smith učil v Tufts University (1970–1971), The University of Michigan ve Flintu (1971–72), University of Pittsburgh (1972–1973), The University of Michigan v Ann Arbor (1973-80), The University of Illinois v Chicagu Circle (1980–83), The University of North Carolina at Chapel Hill (Hostující docent, 1981–82) a The University of Arizona (1983-2001). Od roku 2001 působila jako významná profesorka filozofie na Rutgers University - New Brunswick.^[4]

Její manžel Alvin I.Goldman je radou profesorem filozofie a kognitivních věd ve společnosti Rutgers.^[6] Její sestra Sherri Smith, významná umělkyně v oboru vláken, je Catherine B. Heller Collegiate Professor na University of Michigan.^[7]

Výzkum

Smithova filozofická práce spadá do čtyř hlavních oblastí: biomedicínská etika (s důrazem na reprodukční etiku); důslednost (teorie, že morální stav našich činů závisí pouze na jejich důsledcích); morální odpovědnost; a normativní etika obavy, které přesahují konkrétní normativní teorie.^[4]

Reprodukční etika

Smith hájil liberální perspektivu a tvrdil, že plod nemá žádný přirozené právo k používání těla své matky během těhotenství,^[8] a že nemá právo na „záchranu“ matkou.^[9]

Důslednost

Smith se zaměřil na formy vládnout utilitarismu, argumentovat, kontra David Lyons,^[10] že jednat s utilitarismem a úplné dodržování pravidel utilitarismu pravidel ne vždy předepisuje stejné akce, a tvrdí, že projekt hledání vhodné definice „důsledků“ v rámci utilitarismu pravidel byl mylně chápán a byl odsouzen k neúspěchu.^[11]

Morální odpovědnost

Smith prozkoumal, jak posoudit míru kreditu nebo viny agenta za akci, když agent jedná ze směsi dobrých a špatných motivů.^[12] Pracovala na otázce, zda je agent odpovědný za protiprávní čin spáchaný v zaviněné nevědomosti.^[13] Její nejznámější práce je „Culpable Ignorance“, kterou pojmenoval Filozofův výroční jako jeden z deseti nejlepších článků roku 1983.^[13][14] Podrobně analyzovala pojmy debaty mezi těmi, kteří tvrdí, že osoba je vinná z jednání provedeného v zaviněné nevědomosti, a těmi, kteří si myslí, že zatímco osoba je vinná z počátečního opuštění nezískání informací, to nezasahuje následná akce, prováděná v zaviněné nevědomosti, která se sama provádí z přijatelných pohnutek.

Smith dospěl k závěru, že jedinou obranou pro tuto pozici - kontroverzní v oblasti práva a filozofie^[15]—Je ten, který lidi viní za nešťastné důsledky jejich činů.

Později prozkoumala důsledky poznávací a sociální psychologie pro otázky týkající se morální odpovědnosti s argumentem, že agenti by neměli nést odpovědnost za emoční reakce a chování, z nichž vychází kognitivní procesy zahrnující automatické (Kahneman /Tversky je Systém 1 ) reakce na podněty prostředí.^[16]

Aktualismus

Hodně ze Smithovy práce se zaměřilo na otázky o tom, co je správné a co špatné, které jsou společné mnoha odlišným etickým teoriím, včetně konsekvenčních teorií a deontologické ty (morální stav činu závisí na jiných vlastnostech činu než na jeho důsledcích, například na tom, zda zahrnuje lhaní nebo porušení slibu). Její práce „Datovaná správnost a morální nedokonalost“^[17] pomohl zahájit debatu, nyní známou jako debata mezi Aktualismus a Možnost tím, že poprvé argumentuje ve prospěch aktualismu.^[18] Možnosti se domnívají, že to, zda by agent měl či neměl provést okamžitou akci, závisí na tom, zda by její provedení v budoucnu umožnilo ideální postup. Aktuálně se domnívají, že to, zda by agent měl nebo neměl provést akci, závisí na tom, k čemu by ji tato akce ve skutečnosti vedla v budoucnu.

Toto číslo ilustruje příklad z pozdější práce Smitha / Goldmana „Doing the Best One Can“.^[19] Postgraduální student požádá člena fakulty S o komentář k článku, který hodlá předložit na pracovním pohovoru. Pokud S souhlasí a okomentuje příspěvek, student podstatně vylepší práci, povede velmi úspěšný pohovor a dostane nabídku na tříleté zaměstnání. Pokud S přijme úkol, ale včas se k příspěvku nevyjádří, student nebude provádět žádné revize, bude mít neutěšený pohovor a nedostane žádnou pracovní nabídku. Pokud S odmítne poskytnout komentáře, student získá komentáře od méně odborného člena fakulty, provede méně užitečné revize příspěvku, povede mírně úspěšný pohovor a obdrží roční pracovní nabídku. Je zřejmé, že přijetí S by jí umožnilo sledovat ideální postup, a to číst a komentovat příspěvek včas, což by mělo za následek tříleté zaměstnání studentky. Ve skutečnosti by však ve skutečnosti, kdyby S úkol přijala, ve skutečnosti nepodařilo se k příspěvku včas vyjádřit, buď proto, že by nepochopila termín, nebo kvůli svým časově náročným administrativním pracem. V takovém případě by student nedostal žádnou pracovní nabídku. Possibilism doporučuje, aby S souhlasila s komentářem, což by podpořilo její záměr dodržovat nejlepší postup. Actualismus zaujímá realističtější postoj: doporučuje pokles S, protože by to vedlo k lepšímu výsledku. Smith tvrdí, že tento případ vyžaduje stejné odůvodnění jako obezřetnostní rozhodnutí, jako je rozhodnutí řídit opatrně, aby nedošlo k havárii.

Informace

Smith také zvažoval otázku, jak používat morální teorie při skutečném rozhodování, zejména vzhledem k tomu, že agent nemá dostatek informací o světě, aby přesně zjistil, jaké kroky jejich oblíbená morální teorie naznačuje. Tedy záměr vyhnout se cizoložství může být zmařeno tím, že nevíte, že partner je ve skutečnosti ženatý. A někdo se snaží následovat W. D. Ross je prima facie Povinnost dodržet sliby může selhat, pokud na slib zapomene. Smith opakovaně zkoumal tyto „epistemické“ problémy^[20] a tvrdil, že řešení závisí na uznání, že morální teorie musí být doplněny hierarchií rozhodovacích pravidel, která předepisuje akty jako „subjektivně správné“ agentům, kteří si nejsou jisti, co morální teorie sama doporučuje. Smith získal v letech 2013–2014 stipendium Národního humanitního centra za dokončení knižního rukopisu o tomto shluku epistemických výzev k používání morálky při rozhodování.

Uznání

Smithův článek „Culpable Ignorance“^[13] byl vybrán uživatelem Filozofův výroční jako jeden z deseti nejlepších článků v tisku v roce 1983.^[14] Společenstva podporující její výzkum^[4] zahrnuta:

• Danforth Graduate Fellowship (1966–1971),^[21]
• American Association of University Women Postgraduate Fellowship (1975–76);^[22]
• National Endowment for the Humanities Fellowship for Independent Study (1982–83),^[3]
• Institut pro morální problémy v medicíně, Rada pro filozofické studie;
• Hostující stipendium na Filosofické fakultě, Výzkumná škola sociálních věd, Australská národní univerzita (léto 2011);^[23]
• Fellowship Carl and Lily Pforzheimer Foundation, National Humanities Center (2013–14).^[2]

Když byla děkankou, byla zvolena do předsednictví v Radě vysokých škol umění a věd (2000–01).^[5] Působila jako předsedkyně programového výboru Tichomořské divize Americké filozofické asociace, 1989–1990,^[24] a je členem Stanfordská encyklopedie filozofie Redakční rada jako spolueditor předmětu Normativní etika (od srpna 2013).^[25]

Vybrané publikace

• „Datovaná správnost a morální nedokonalost,“ Filozofický přehled, Sv. LXXXV (říjen 1976), 449-487 (publikováno pod jménem Holly S. Goldman).
• "Děláme to nejlepší," může Hodnoty a morálka, ed. Alvin Goldman a Jaegwon Kim (Reidel, 1978), 186-214 (jako Holly S. Goldman).
• „Culpable Ignorance,“ Filozofický přehled, Sv. XCII (říjen 1983), 543-571.
• „Morální rozhodování“, Nous, Sv. XXII, č. 1 (březen 1988), 89-108.
• „Odrůdy morální hodnoty a morálního kreditu,“ Etika, Sv. 101 (leden 1991), 279-303.
• „Paradox slibu,“ Filozofický přehled, Sv. 106, č. 2 (duben 1997), 153-196.
• „Subjektivní správnost“, v Sociální filozofie a politika 27 (léto 2010), 64-110.
• „Nepátrající případy zjevné neznalosti“, Trestní právo a filozofie, Sv. 5, číslo 2 (2011), 115-146.
• „Morální vliv rozumných přesvědčení,“ Mark Markmons (ed.), Oxfordská studia normativní etiky, Sv. I (Oxford: Oxford University Press, 2011), 1-25.
• „Subjektivní morální povinnost informovat se před jednáním“, připravováno v Etika.

Reference

externí odkazy

• Rutgers Page
• Osobní webová stránka