Historie civilně-vojenských vztahů v jihovýchodní Asii - History of civil-military relations in Southeast Asia


Civilně-vojenské vztahy v jihovýchodní Asii se liší od národa k národu, ale mají konzistentní témata ve vojenské dominanci a kontrole v několika sektorech sekulárních operací každé země. V několika Jihovýchodní Asie n zemí, jako např Indonésie a Thajsko, armáda uplatňuje svůj vliv také v ekonomických záležitostech, přičemž bývalí vojenští úředníci řídili v obou národech mnoho životně důležitých korporací a průmyslových odvětví. V nejširším slova smyslu zahrnuje oblast zájmu způsob, jakým vojenské velení odpovídá civilní správě, a zejména to, jak má armáda potenciálně výkonnou moc v těchto různých zemích.

V jihovýchodní Asii mají různé státy poměrně odlišné formy správy a vojenské kontroly. v Vietnam, Singapur, a Malajsie, existuje značné množství civilní kontroly. Mezitím, Myanmar je příkladem úplně jiného případu, kdy armáda má téměř absolutní kontrolu. Thajsko, Indonésie a Filipíny poskytují více středový pohled, kde je určitý stupeň civilně-vojenské vztahy to závisí na spolupráci obou stran.[1]

Někteří vědci se staví proti vztahu mezi armádou a ekonomikou a dávají přednost tomu, aby tyto dva subjekty byly zcela oddělené a nezávislé na základě toho, že vojenská kontrola nad ekonomikou může zcela bránit civilní kontrole ve vládních procesech a rozhodování. I když v regionu došlo k pokusům o demokracii, některé zdroje se domnívají, že nebyly dostatečně zásadní nebo dostatečně veselé.[2]

Rozsah vojenské síly v národní ekonomice se může rozšířit do mnoha sektorů a zahrnovat vojenskou kontrolu nad něčím tak velkým, jako je korporace, nebo dokonce na individuální úrovni, na které se vojáci snaží sklízet zisky pro sebe.

Dějiny

Viz také: Dekolonizace Asie

Po druhá světová válka, několik nových států v regionu začalo znovu získávat moc nebo se objevovat úplně. Přesto byla tato sbírka států nakonec křehká a slabá, považována za náchylnou k převratům nebo jakýmkoli formám vojenského zásahu. V polovině 20. století byly mnohé z těchto zemí po druhé světové válce náchylné k několika převratům a povstáním. V mnoha z těchto případů vlády reagovaly vojenskými akcemi s cílem udržet stabilitu a svrhnout ty, kteří se snažili poškodit politický režim.[3]

Indonésie

Viz také: Indonéská národní revoluce

Během druhé světové války, kdy Japonsko okupovalo Indonésii, národ konečně získal určitou formu svrchovanosti a sebeovládání, když Holanďané přidělili Indonésany na místa, která dříve ovládali pouze nizozemští úředníci. Později, když byly protijaponské nálady v zemi mnohem výraznější kvůli brutálním opatřením, která japonská armáda přijímala, země vyhlásila svou nezávislost 17. srpna 1945 v 10:00[4]

Vojenský boj po vyhlášení nezávislosti Indonésie v zásadě pomohl vývoji ozbrojených sil v zemi. V jednom okamžiku byla rodící se entita, indonéská armáda nucena vyhnat Holanďany z jejich národa, aby ochránila jejich novou suverenitu a zásadně zajistila jejich nezávislost na nizozemských okupantech.

Soupeření později mezi Indonéská komunistická strana (PKI) a generálmajor Suharto vyústil ve vojenský puč, ve kterém by Suharto získal značné množství moci nad indonéskou vládou. V rámci svého režimu doufal, že dále zničí hranici mezi vojenským a civilním vedením a účinně si uzurpuje moc z civilního aspektu vlády ve prospěch posílení vlivu armády. Tento nový režim vedený Suhartem trval od puče v roce 1965 až do roku 1998, kdy mnoho Indonézanů bylo rozčarováno špatnými ekonomickými podmínkami a mnoha změnami, které armáda v důsledku Asijská finanční krize během té doby.[5]

V jednom bodě historie byla indonéská armáda jednou z nejmocnějších v jihovýchodní Asii. Pod dwifungsi Pojem, který znamená, že armáda by měla mít aktivní roli jak v politice, tak v podnikání, se mnoho indonéských vojenských úředníků domnívalo, že mají právo prozradit některé ze svých investic do ekonomických a politických podniků.[6]

Vietnam

Hodně z vietnamské vojenské historie lze vysledovat až k Dynastie Nguyen. Císař Gia Long v roce 1802 porazil všechny své protivníky a poprvé se mu podařilo sjednotit zemi. V této době dominovala armáda nad většinou státních aktivit a vlády, což umožňovalo dědictví vojenské vlády jako precedens pro historii národa. Francouzská kontrola v zemi v podstatě snížila kontrolu, kterou měla armáda, ale téměř veškerá moc v té době byla delegována na vojenské úředníky a na vojenské výdaje.[7]

Zpočátku zůstávala vietnamská armáda v jižním Vietnamu nedostatečně zaměstnána, a aby toho bylo možné využít, několik vojenských osobností mělo velmi aktivní politickou přítomnost. Opravdu, pod Prezident Diem, vojenští úředníci, kteří se zaměřovali pouze na vojenské záležitosti, nikdy nebyli povýšeni, ani jim nebyla věnována zvláštní pozornost či zacházení; pouze důstojníci, kteří se zaměřili na politický aspekt svých pozic, mohli být povýšeni a postoupili v řadách nahoru.[8] Prezident Diem byl později po vojenském puči vyřazen z moci.

Ve Vietnamu Vietnamská lidová armáda (VPA) zpočátku vlastnila řadu malých farem a dalších malých podniků, aby mohla financovat jejich šíření. Postupem času však jejich jurisdikce zahrnovala větší a více fiskálně stresující projekty, jako je výstavba a rozvoj. Později se VPA zaměřila na zefektivnění těchto vojenských korporací vytvořením zón hospodářské obrany ve všech regionech země.[9]

Později byla armáda zapojena do mnoha rekonstrukčních projektů, které se pohybovaly od různých průmyslových odvětví, jako je zemědělství, průmysl, komunikace a doprava. V roce 1993 zaměstnávalo téměř 70 000 vojáků na plný úvazek v široké škále komerčních podniků a místní milice údajně založily také zhruba 160 podniků, přičemž stavebnictví a opravy patřily mezi nejoblíbenější podniky, do nichž vojáci vstupovali.[10]

V letech 1988 až 1993 byla velikost armády snížena na polovinu a rozpočet na obranu byl snížen o dvě třetiny.[11] The Vietnamská komunistická strana (VCP) se pokusila přesunout těžiště VPA směrem k národnímu rozvoji a podpořit další ekonomické projekty, hnutí, které bylo zapáleno v roce 1986 a přezdíváno doi moi. Vojenské podniky byly nejvýznamnějším výsledkem tohoto nového politického přístupu.

Jeden z pozoruhodných podniků zahrnoval vytvoření VPA jednotky speciálních operací, která se pokusila zapojit do těžby drahokamů a současně bránit různé těžební lokality a projekty. Do roku 1993 se ve Vietnamu odhadovalo na více než 300 vojenských komerčních podniků, z nichž každý dokončil řadu úkolů. Jedna taková iniciativa zahrnovala továrny provozované armádou, které pomáhaly při výrobě nejrůznějších komoditních statků, což byl obchod, který se na počátku 90. let zvýšil pouze v aktivitě a produktivitě, protože různé armádní podniky se pokoušely vytvořit větší škálu zboží, které se pohybovalo od televizorů , počítače a pláštěnky.[12]

Myanmar

Hodně z Myanmar Počáteční historie odráží docela produktivní vojenskou přítomnost; mnoho z dřívějších králů byli vojenští vůdci.

Území barmského království převzala britský ve třech války a začleněny do Britská Indie. Barma znovu získala svrchovanost 4. ledna 1948, po následujících desetiletích protikoloniálního odporu Aung San, vůdce barmského hnutí za nezávislost a labouristická vláda v Londýně, se dohodli na a mírový přenos moci v Aung SanAttlee Dohoda.

Po získání nezávislosti si barmská armáda začala prohlížet Izraelská armáda s obdivem a doufali, že napodobí jejich model. Barmánci se zajímali zejména o univerzální registraci Izraele a programy civilní vojenské služby.[13]

V moderní historii je Myanmar jedinou zemí v regionu jihovýchodní Asie, která má čistě vojenský režim, který současně ovládá politickou scénu. Na rozdíl od jazyka ústavy, který, jak se zdálo, navrhuje demokratickou formu správy věcí veřejných, se v zemi stala normou vojenská dominance, která ponechává malý prostor pro civilní spolupráci ve vládních záležitostech. Reorganizační úsilí vedlo k budování státu, které zahrnovalo přestavbu armády a organizaci a směrování zdrojů.[14] Protože armáda je dominantní politickou silou v zemi, nejsou státní služby a politické strany v Myanmaru příliš zjevné nebo rozšířené. Navzdory tomu, že byly volby se konalo v roce 2010 armáda stále měla pravomoc nominovat své zástupce na 25% křesel v parlament.

Ve vojenské moci však existují frakce, které všechny bojují o politickou dominanci. Vzhledem k absenci civilního aspektu společné správy, na rozdíl od jiných zemí v regionu, z armády vycházejí téměř všechny disentní a mocenské boje.[15]

Singapur

V polovině 20. století působilo v Singapuru mnoho britských úředníků a mnozí v zemi věřili, že by bylo zbytečné v blízké budoucnosti investovat značné prostředky do obrany.[16] Jakmile se však britské síly stáhly ze Singapuru, země se obrátila k modelování izraelské metody obrany, aby se mohla externě chránit. Země tedy přijala všeobecnou brannou povinnost, metodu, která by poskytovala nízkorozpočtovou armádu a současně umožňovala sdružování zdrojů do alternativních využití, jako je ekonomický rozvoj.[17]

The Lidová akční strana (PAP) dále hledala další opatření ve svých Celková obrana pojem. Tato teorie spočívala v pěti samostatných filozofiích, která pomáhají při zajišťování bezpečnostních opatření: vojenské, civilní, ekonomické, sociální a psychologické. Obrana a blahobyt Singapuru tedy nebyly závislé jen na vojenské přítomnosti a moci, ale také na civilním vedení a spolupráci s armádou.[18]

Thajsko

Přestože vojenská přítomnost v Thajsku nebyla vždy nápadná, ve skutečnosti se začala plně rozvíjet na konci 19. a na počátku 20. století. Před tímto obdobím sloužila armáda spíše obřadní roli než obranné. Do roku 1915 se však thajská armáda rozrostla na zhruba 30 000 vojáků, přičemž celkové výdaje na národní obranu rostly a zahrnovaly téměř čtvrtinu thajského rozpočtu.[19]

Po vojenský puč v roce 1932, obyčejní občané a další Thajci dostali konečně šanci vystoupit na vojenských postech. Až do puče byla téměř polovina všech důstojníků součástí královské rodiny, ale poté toto číslo kleslo na 3 procenta, přičemž více obyčejných lidí dostávalo vyšší hodnosti a větší zastoupení Thajců na geografickém základě se více zapojovalo do vojenské záležitosti. Vyklíčilo také velké množství vojenského vývoje po převratu, včetně iniciativy na zvětšení velikosti Thajské námořnictvo podstatně.[20]

V modernější době mají thajští vojenští úředníci nyní na politické scéně poměrně podstatnou roli. Tito úředníci se domnívají, že na nich závisí osud národa a že jsou oprávněni ve svých akcích mimo jiné při vytlačování vůdců, zákonů a ústav, a to vše ve jménu prosazování nejlepších zájmů thajského národa a lidu.[21]

V 80. letech se armáda pokusila přivést civilní vůdce do více mocenských pozic, přičemž stále zůstávala v čele státní činnosti. Tento plán však byl maskováním, aby demokratická reforma v zemi vnímala, že došlo k nárůstu civilní účasti ve vládě spolu s požadovaným snížením vojenského vlivu. Armáda by však poté mohla využít své role v hospodářském rozvoji venkova a šířit propagandu týkající se demokratické role armády.[22] Thajská armáda doufala, že se vyhne civilnímu vedení a najde různé způsoby, jak uplatnit svou moc a vliv, aby mohla prosazovat svoji agendu.

V roce 1990 se však civilní vedení v Thajsku pokusilo prokázat svoji dominanci a kontrolu jako primární aktér na politické scéně a následoval zásah proti masovým protestům v zemi, který vyvrcholil eliminací civilní vlády Chatichai Choonhavan, role armády v politice se podstatně zmenšila a opustila popředí národní politické scény. Armáda stále plnila své další povinnosti jako defenzivní aktér, ale na národní scéně ztratila většinu svého politického vlivu.[23]

Civilisté i armáda v Thajsku mají každý sdílenou moc v moderní thajské historii, přičemž jedna strana získává větší vliv, zatímco druhá strana se zmenšuje, jen aby se tato rovnováha nevyhnutelně posunula. Velká část historie národa se vyvinula z řady převratů, které narušily rovnováhu sil, buď poskytnutím většího vlivu přímo armádě, nebo předáním této moci civilnímu vedení.

Kambodža

Moderní kambodžská armáda se vynořila z francouzských sil, které v této oblasti dříve žily. Zpočátku byla armáda složena převážně z francouzských vojáků, ale v polovině 20. století se do armády začali více zapojovat domorodí Kambodžané. Jednotky partyzánů se běžně používaly k rozptýlení místních komunistů, ale když byla Kambodži v roce 1954 po Ženevská dohoda, partyzánská aktivita slábla.[24]

Vzhledem k tomu, že služba v ozbrojených silách je v Kambodži žádoucí, kvůli bezpečnosti, dobrému odškodnění a různým výhodám, Kambodža nikdy nepraktikovala brannou povinnost, protože mnoho občanů dobrovolně sloužilo.

Do roku 1970 kambodžská armáda do politických záležitostí vstupovala jen minimálně. Kvůli vietnamskému tlaku na Kambodžu na začátku 70. let byla nutná větší zahraniční pomoc, protože země se nedokázala udržet a USA se zavázaly poskytnout pomoc Kambodži miliony dolarů. Přesto tato pomoc nepomohla zmírnit obavy nebo potlačit rostoucí komunistické nálady, proto bylo zavedeno stanné právo, aby se situace utlumila.[25]

Kritika vojenského vlivu v politice a ekonomice

V Indonésii má armáda vliv nad a ovládá mnoho podniků, což poskytuje armádě vnější zdroj dalších nezávislých příjmů. Zatímco vláda v roce 2004 přijala právní předpisy, podle nichž do pěti let, do roku 2009, budou podniky zcela převedeny do rukou vlády nebo budou uzavřeny.[26] Podle některých účtů neschopnost plně uzákonit a prosazovat tento zákon zatěžuje vojenskou odpovědnost. Sagoeom Tamboen, vojenský mluvčí v Indonésii, řekl zdrojům, že vojenská reforma pokračuje.[27]

Ve Vietnamu někteří kritizovali odklon vojenských zájmů směrem k podnikání a od obrany a tvrdili, že účast VPA na rekonstrukci by nakonec poškodila národ, kdyby existovaly hrozby pro národní bezpečnost, kterým by nebyla věnována plná pozornost.[28] Přesto ne všichni byli proti této formě zpráv v zemi - zpravodajská agentura dokonce tvrdila, že prosazováním vojenského režimu a jeho ekonomické kontroly bude nakonec zajištěna národní obrana a stane se méně problémem.[29] Později se ve Vietnamu sešel panel, který diskutoval o tom, zda dopady armády na ekonomiku byly užitečné, ale místo toho s cílem nalézt způsoby, jak dosáhnout efektivnějších výsledků při zapojení armády do ekonomických záležitostí.[30]

Obecná kritika vojenských intervencí a zapojení do ekonomických záležitostí vedla k závěru, že vojenští důstojníci zapojení do vlády se nepokoušejí stimulovat hospodářský růst a změny. V Indonésii a Thajsku dostaly pokusy o zvýšení ekonomického růstu větší prioritu než spravedlivější přerozdělení příjmů. Zdá se však, že vojenské vlády poskytují stabilní a flexibilní systémy a fungují poměrně adekvátně, pokud jde o stimulaci a poskytování prostředků pro hospodářský růst a expanzi.[31] Přestože se armáda pokouší získat další příjem prostřednictvím těchto alternativních ekonomických podniků, mohou tyto praktiky vyvrcholit korupcí. Neexistuje skutečný transparentní rozpočet, což by vedlo k možným případům podvodů a neefektivnosti.

Reference

  1. ^ Kwok, Jia-Chuan (2010). Vysvětlení civilně-vojenských vztahů v jihovýchodní Asii. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology. p. 10.
  2. ^ Harisanto, Eddy (1993). Duální funkce indonéských ozbrojených sil. Monterey: Naval Postgraduate Institute. p. 69.
  3. ^ Callahan, Mary. Barma: Vojáci jako státní stavitelé. Nátlak a správa: Klesající politická role armády v Asii. p. 428.
  4. ^ Harisanto, Eddy (1993). Duální funkce indonéských ozbrojených sil. Monterey: Naval Postgraduate Institute. p. 29.
  5. ^ Kwok, Jia-Chuan (2010). Vysvětlení civilně-vojenských vztahů v jihovýchodní Asii. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology. p. 54.
  6. ^ Vaswani, Karishna (1. prosince 2010). „Indonéská armáda si zachovává obchodní impérium'". BBC novinky. Citováno 25. dubna 2014.
  7. ^ Hoadley, Stephen (1975). Armáda v politice v jihovýchodní Asii. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology. p. 67.
  8. ^ Hoadley, Stephen (1975). Armáda v politice v jihovýchodní Asii. Cambridge: Shenckman. p. 73.
  9. ^ Brömmelhörster, Jörn (2003). Armáda jako ekonomický herec: Vojáci v podnikání. New York: Palgrave Macmillan. p. 75.
  10. ^ Brömmelhörster, Jörn (2003). Armáda jako ekonomický herec: Vojáci v podnikání. New York: Palgrave Macmillan. p. 82.
  11. ^ Kwok, Jia-Chuan (2010). Vysvětlení civilně-vojenských vztahů v jihovýchodní Asii. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology. p. 69.
  12. ^ Brömmelhörster, Jörn (2003). Armáda jako ekonomický herec: Vojáci v podnikání. New York: Palgrave Macmillan. p. 84.
  13. ^ Hoadley, Stephen (1975). Armáda v politice jihovýchodní Asie. Cambridge: Schenkman. p. 43.
  14. ^ Callahan, Mary. Barma: Vojáci jako státní stavitelé. Nátlak a správa: Klesající politická role armády v Asii. p. 414.
  15. ^ Kwok, Jia-Chuan (2010). Vysvětlení civilně-vojenských vztahů v jihovýchodní Asii. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology. p. 65.
  16. ^ Huxley, Tim (2000). Defending the Lion City: The Armed Forces of Singapore. St Leonards: N.S.W .: Allen & Unwin. p. 2.
  17. ^ Kwok, Jia-Chuan (2010). Vysvětlení civilně-vojenských vztahů v jihovýchodní Asii. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology. p. 56.
  18. ^ „Co je to Totální obrana“. Citováno 26. dubna 2014.
  19. ^ Hoadley, Stephen (1975). Armáda v politice v jihovýchodní Asii. Cambridge: Schenkman. p. 11.
  20. ^ Hoadley, Stephen (1975). Armáda v politice v jihovýchodní Asii. Cambridge: Schenkman. p. 14.
  21. ^ Hoadley, Stephen (1975). Armáda v politice jihovýchodní Asie. Cambridge: Schenkman. p. 18.
  22. ^ Kwok, Jia-Chuan (2010). Vysvětlení civilně-vojenských vztahů v jihovýchodní Asii. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology. p. 47.
  23. ^ Kwok, Jia-Chuan (2010). Vysvětlení civilně-vojenských vztahů v jihovýchodní Asii. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology. p. 48.
  24. ^ Hoadley, Stephen (1975). Armáda v politice v jihovýchodní Asii. Cambridge: Schenkman. p. 130.
  25. ^ Hoadley, Stephen (1975). Armáda v politice v jihovýchodní Asii. Cambridge: Schenkman. p. 142.
  26. ^ „Nedodržený slib: Neukončení vojenské obchodní činnosti v Indonésii“ (PDF). Human Rights Watch. Citováno 26. dubna 2014.
  27. ^ Vaswani, Karishna (1. prosince 2010). „Indonéská armáda si zachovává obchodní impérium'". BBC novinky. Citováno 25. dubna 2016.
  28. ^ Brömmelhörster, Jörn (2003). Armáda jako ekonomický herec: Vojáci v podnikání. New York: Palgrave Macmillan. p. 76.
  29. ^ Brömmelhörster, Jörn (2003). Armáda jako ekonomický herec: Vojáci v podnikání. New York: Palgrave Macmillan. p. 77.
  30. ^ Brömmelhörster, Jörn (2003). Armáda jako ekonomický herec: Vojáci v podnikání. New York: Palgrave Macmillan. p. 81.
  31. ^ Hoadley, Stephen (1975). Armáda v politice v jihovýchodní Asii. Cambridge: Schenkman. p. 208.