Hedonické škody - Hedonic damages

Hedonické škody, an hospodářský pojem umění označuje ztrátu radosti ze života škody, nehmotná hodnota života, odlišná od lidský kapitál hodnota nebo hodnota ušlého výdělku.

Dějiny

Stan V. Smith, Ph.D. absolvent University of Chicago, nejprve vytvořil termín "hedonické škody" v případě Sherrod v. Berry, 827 F.2d 195 (7. cir. 1987).[1][2] a svědčil jako znalec, pokud jde o výši hedonické ceny, první takové svědectví nabídlo celostátně.[3] Od té doby se široce používá v následných právních rozhodnutích, v článcích o přezkoumání práva a v článcích o právu a ekonomice na celostátní úrovni. Viz například profesor Cass Sunstein je University of Chicago Law & Economics, Olin Working Paper č. 340, červenec 2007. Takové svědectví bylo u státních a federálních soudů připuštěno stokrát na celostátní úrovni a v posledních desetiletích si stále více získalo uznání. Dr. Smith, trénovaný na University of Chicago, publikoval řadu recenzovaných článků v časopise o hedonických škodách, včetně výzkumu dokončeného pro jeho disertační práci pod vedením laureáta Nobelovy ceny Garyho Beckera. Becker a jeho blogový kolega, soudce federálního odvolacího soudu Richard Posner, se zasazovali o použití ekonomické literatury o hodnotě života v soudních sporech. Dr. Smith také spoluautorem první učebnice Hedonic Damages v roce 1990, kterou vydalo Anderson Publishing, Ohio

aplikace

Hedonické škody, ztráta hodnoty života, jsou povoleny téměř v každém státě v případě smrtelného úrazu. Na základě William Daubert a kol. v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. a další testy přípustnosti, mnoho, ale ne všechny jurisdikce, umožňuje výpovědi svědků ekonomických znalců o hedonických škodách. Například Nevadský nejvyšší soud jednomyslně takové svědectví v roce schválil Banks v. Sunrise Hospital, 120 Nev. 822, 102 P.3d 52 (2004). Podobně čtvrtý odvolací okres v Ohiu umožnil takové svědectví na základě Dauberta ve věci Lewis v. Alfa Leval, 128 Ohio App. 3d.200 (1998). Odvolací soud ve věci Lewis rozhodl, že soudce soudu správně rozhodl, že svědectví splňuje standardy Daubert, a že bylo na uvážení soudu prvního stupně, aby přiznal svědectví o hedonických škodách. Měření hedonických škod je založeno na zhruba 40 letech rozsáhlého, dobře přijímaného a odborně přezkoumávaného ekonomického výzkumu hodnoty statistické životnosti (VSL). Toto měření je mezi forenzními ekonomy kontroverzní. Literatura Hodnota statistického života je přijímána většinou forenzních ekonomů, včetně těch několika ekonomů, kteří jsou proti přijetí svědectví o hedonických škodách. Mnoho soudů na celostátní úrovni takové svědectví povolilo, ale soudci mají značnou volnost při rozhodování o jeho přípustnosti. Ekonomové se obecně shodují, že VSL je v rozmezí 4 až 5 milionů dolarů. Tato hodnota je průměrem mnoha publikovaných výsledků založených na ekonomickém výzkumu využívajícím model ochoty platit. Hedonické škody nejsou v případech smrti ve velké většině států povoleny. Některé státy umožňují zotavení v případech neoprávněné smrti, včetně New Hampshire, Nového Mexika, Gruzie, Arkansasu, Connecticutu na Havaji a ve federální části žaloby o porušení občanských práv z roku 1983.

Hedonické škody mohou být také použity v případech, kdy nedojde ke zranění. Případy týkající se neoprávněně uvězněných vězňů byly vyhrány s přístupem Hedonic Damages. Takové byly situace dvou bývalých vězňů, Williama Gregoryho a Davida Popea, usvědčených a později zproštěných obvinění ze znásilnění. William Gregory, který sloužil sedm let ve vězení v Kentucky, dostal vypořádání ve výši 4,5 milionu dolarů, zatímco David Pope, který sloužil 15 let v Texasu, získal 385 000 dolarů. Zatímco vězni byli na svobodě, podle Davida Hunta, dalšího vězně, který byl po 18 letech osvobozen, „stále žijeme noční můrou každý den“. Hedonické škody se pokoušejí vyrovnat toto utrpení s osadami.[4]

Osoba zraněná po pádu z vadného křesla dokázala získat hedonické škody.[5]

Kontroverze

Ekonomické svědectví týkající se hedonických škod bylo povoleno ve více než dvou třetinách států a ve dvou třetinách soudů Federálního okresu a bylo potvrzeno jednomyslnými rozhodnutími nejvyšších soudů v Nevadě v Novém Mexiku a Mississippi a v odvolacích rozhodnutích v Ohiu. V některých státech, kde soudní procesní soudci připustili ekonomické svědectví, soudní soud v jiném soudu nemusí svědectví přiznat. Totéž platí pro federální obvodní soudy. Zákonodárce Mississippi, který byl jednomyslným rozhodnutím Nejvyššího soudu potvrzen svědectvím o hedonických škodách znalého ekonoma, následně přijal reformu protiprávního jednání, která vylučuje ztrátu požitku ze svědectví hospodářských odborníků. Existuje značné stipendium podporující hedonické škody v případech úrazu a neoprávněné smrti.[6][7] Dále byly Hedonic Damages povoleny jako součást vymáhání ve Fondu pro vymáhání obětí z 11. září 2001.[8] Ačkoli byla kategorie neekonomických škod obvykle zahrnutá ve svědectví o hedonických škodách uznána při identifikaci a stanovení odškodnění obětí útoků z 11. září 2001, konečná rozhodnutí nebyla založena na metodách nebo argumentech, které obvykle předkládají ti odborníci, kteří vypočítávají a svědčit o hedonických škodách.

Akademická literatura na téma svědectví v případech úrazů a neoprávněných úmrtí v současnosti (2011) odráží spíše nedostatek kontroverze, než bylo naznačeno výše. Zejména navzdory námitce použít odhady VSL k lepšímu informování trojníků o skutcích v případech deliktu Posner a Sunstein[9] Kip Viscusi zveřejnil retortu[10] a Thomas Ireland publikoval řadu článků naznačujících zánik svědectví o hedonických škodách v posledních letech[11][12]

Model ochoty platit

Model ochoty platit je založen na měření toho, co lidé platí za bezpečnost, což vede k malému snížení rizika úmrtí. Například pokud jsou průměrní lidé ochotni zaplatit 25 $ za detektor oxidu uhelnatého, který má šanci na záchranu života jeden ze dvou set tisíc, model by naznačoval, že tito kupci ocení svůj život na 5 milionů $ (25krát 200 000 $). Ekonomové obecně využívají okolností zahrnujících malé snížení rizika a uznávají, že měření ochoty platit za použití větších rizik významně zvýší hodnotu statistického života.[13]

Viz také

Reference

  1. ^ Blodgett, Hedonic Damages: A Price on the Pleasures of Life, 71 A.B.A.J., únor 1985.
  2. ^ Jacoby, Tamar. NOVÝ TÝDEN, Únor 1989: 61.
  3. ^ Webb, Trent. Hedonické škody: alternativní přístup. 61 UMKC Law Review: 121 (1992)
  4. ^ Paul M. Barrett, „Cena potěšení“ (1988, 12. prosince). Wall Street Journal, str. A1.
  5. ^ Hunt v.K-Mart Corp., 981 P.2d 275 (Montana 1999), nalezeno na Stránka citací Davida Friedmana. Zpřístupněno 21. února 2008.
  6. ^ Andrew J. McClurg, Je to báječný život: Případ Hedonických škod v případech nesprávné smrti, 66 Notre Dame L. Rev. 57 (1990-1991), nalezeno na Článek o přezkoumání zákona o nesprávné smrti Archivováno 2006-12-08 na Wayback Machine. Zpřístupněno 21. února 2008.
  7. ^ Viz také Stránka citací Davida Freidmana s odvoláním na Andrew Jay McClurg, výše; Paul H. Rubin, „Úskalí použití hedonické hodnoty, Nat'l LJ, 16. ledna 1989, v 15 letech; a Ted. R. Miller, Ochota platit ve věku: Přežije systém? 83 Nw.ULRev 876 (1989). Zpřístupněno 21. února 2008.
  8. ^ Zákon o bezpečnosti letecké dopravy a stabilizaci systému, 115 Stat. 237, oddíl 402 (7)
  9. ^ Posner, E. A. a Sunstein, C. R. (2005) „Dollars and Death“ University of Chicago Law Review, str. 537-598.
  10. ^ Viscusi, K. (2007) „The Flaeded Hedonic Damages Measures of Compensation for Wrapful Death and Personal újmu“ Journal of Forensic Economics 20 (2) p.113-135
  11. ^ Irsko, T. R. „Státy bitevního pole pro svědectví škod způsobených škodami“ Prezentováno na Americké akademii ekonomických a finančních odborníků, Las Vegas, NV. 28. března 2007
  12. ^ Ireland, T. (2009) „The Last of Hedonic Damages: Nevada, New Mexico, and Running the Bluff“ představený na Western Economic Association International ve Vancouveru v Britské Kolumbii. 30. června 2009.
  13. ^ Bill Marsh, „Hodnota ztracených zkušeností“, New York Times, 9. září 2007, s. A13.