Hawkins v. Město Shaw - Hawkins v. Town of Shaw - Wikipedia

Hawkins v. Město Shaw
Pečeť odvolacího soudu Spojených států pro Fifth Circuit.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro pátý obvod
Celý název případuAndrew Hawkins a kol., Žalobci, v. Town of Shaw, Mississippi, et al., Žalovaní-navrhovatelé
Rozhodnuto23. ledna 1971
Citace437 F.2d 1286
Členství v soudu
Sedící soudciElbert Tuttle, Griffin Bell, Irving Loeb Goldberg
Názory na případy
VětšinaTuttle
SouběhZvonek
Platily zákony
Doložka o stejné ochraně čtrnáctého pozměňovacího návrhu

Hawkins v. Město Shaw, 437 F.2d 1286 (5. cir. 1971) byl hromadnou žalobou o rovnoměrné rozdělení komunální služby a infrastruktura který dosáhl Odvolací soud Spojených států pro pátý obvod. Žalobci, Černá občané města Shaw tvrdili, že město utrácelo peníze za daně za služby neúměrně v bílých čtvrtích, což vedlo k nerovnému přístupu k pouliční dlažba, sanitární kanály, odtok dešťové vody, pouliční osvětlení, a tlak vody. Odvolací soud zrušil Okresní soud Spojených států pro severní obvod Mississippi, shledán ve prospěch žalobců a určil, že Shaw porušil jejich právo stejná ochrana podle zákona a nařídil Shawovi předložit plán na vyrovnání svých služeb.

Pozadí

Umístění Shaw v rámci Bolivar County a stav Mississippi.

Ve městě Žilo asi 2 500 lidí Shaw, Mississippi, nacházející se v Mississippi Delta v rámci Bolívar a Slunečnice kraje. Z obyvatel bylo 1 500 označeno jako „černoch“ a 1 000 jako „bílý“.

Podle rozhodnutí odvolacího soudu:[1]

Rasová segregace v bydlení je téměř úplná. Ve městě žije 451 bytových jednotek černochy, z nichž 97% (439) se nachází v sousedstvích, kde nebývají žádní bílí. Je zřejmé, že politika města při správě různých obecních služeb vedla k tomu, že černé části města byla věnována podstatně menší pozornost.
Téměř 98% všech domů, které stojí na nezpevněných ulicích v Shaw, je obsazeno černochy. Devadesát sedm procent domů, které nejsou obsluhovány sanitárními kanály, je v černých čtvrtích. Kromě toho, zatímco město získalo značný počet svítidel pouličního osvětlení rtuti se střední a vysokou intenzitou, každé z nich bylo instalováno v bílých čtvrtích. Záznam dále uvádí, že byly získány a nezpochybňovány podobné statistické důkazy o závažných rozdílech v úrovni a druhu nabízených služeb týkajících se odtoku povrchové vody, vodovodů, požárních hydrantů a zařízení pro řízení dopravy.[2]

Financování služeb a infrastruktury nepocházelo ze speciálně vybraných poplatků, ale z daně ad valorem obecně vybírány mezi obyvateli města.[3]

Historie případu

Andrew Hawkins, tesař,[4] jeho manželka Mary Lou Hawkins a dvacet dalších černošských obyvatel Shaw[5] podal a hromadná žaloba proti starostovi a radním města Shaw podle 42 amerického zákoníku § 1983 („Civilní žaloba na zbavení práv“), zákon zavedený Druhý zákon o vymáhání práva z roku 1871 který poskytuje právní pomoc za porušení ústavních práv.[6] Tvrdili, že Shaw porušil jejich Čtrnáctý pozměňovací návrh práva tím, že je popíráte stejná ochrana pod zákonem. Mezi právníky žalobců z NAACP Právní obrana a vzdělávací fond byl Jack Greenberg, součást týmu, který přinesl Brown v. Board of Education k Nejvyššímu soudu v roce 1954.[7][8][9]

Rozhodnutí okresního soudu

The Okresní soud Spojených států pro severní obvod Mississippi rozhodl ve prospěch obžalovaných stížnost zamítnout. Okresní soud rozhodl, že vláda města Shaw při rozvoji komunálních služeb jednala konzervativně a rozumně, a to spíše na základě principů veřejného zájmu než na základě diskriminace na základě rasy (a že kromě toho byla pochybnost i o rozsahu faktické diskriminace):

Žalobci sestavili určité statistiky, o nichž tvrdí, že podporují obvinění, že obžalovaní a jejich předchůdci ve funkci rasově klasifikovali černobílé čtvrti tím, že poskytli lepší nebo úplnější zařízení těmto čtvrtím, ale ignorovali by všechny legitimní odpočty, které je třeba provést z důkazy odporující statistickým rasovým rozdílům. Nerozumíme však tomu, že soud může přijmout tento způsob uvažování. Pokud se prokáže, že jednání veřejných činitelů vycházelo z racionálních úvah, bez ohledu na rasu nebo chudobu, není to odsouzení čtrnáctého dodatku a nemusí být řádně odsouzeno soudním přezkumem. U osob nebo skupin, s nimiž se zachází odlišně, musí být prokázáno, že mají podobné postavení, a jejich nerovné zacházení musí být prokázáno bez racionálního základu nebo na základě takového faktoru, jako je rasa.[10]

Rezidenční rasová segregace nebyl závažným problémem v očích okresního soudu, který ve svém shrnutí skutečností napsal:

Ve městě existují různé vzory obytných čtvrtí. V některých případech bílí a černošští obyvatelé žijí ve stejných ulicích, ale v jiných případech, zejména v nejstarším a nejnovějším členění, existují oddělené bílé a černošské čtvrti. Významná část černošské populace bydlí v okrajové nebo vnější oblasti města, přičemž značný počet bílých lidí bydlí poblíž obchodního nebo obchodního centra města.[10]

Obrat odvolacího soudu

Porota odvolacího soudu 23. ledna 1971 zjistila, že společnost Shaw neprokázala přesvědčivý zájem o její nerovný rozvoj infrastruktury.[6] Při přezkumu skutečností soud shledal Shawa jako ostře odděleného a nerovné služby lze vysvětlit pouze z hlediska rasové diskriminace. Rozhodnutí většiny, napsáno soudcem Elbert Tuttle přímo nesouhlasil se zjištěním okresního soudu, že Shaw použil při rozhodování o infrastruktuře racionální úvahy. Například v případě pouliční dlažby, která byla poskytována téměř pro všechny obyvatele bílé, ale ne pro mnoho obyvatel černé:

Záznam jednoduše nepodporuje odůvodnění, že ulice byly stavěny podle dopravních potřeb a využití. Jeden inženýr města, který obžalovaným doporučil prioritu projektů vydláždění ulic, svědčil o tom, že nikdy nezkoumal město, aby určil, které ulice jsou nejvíce využívány. Neporovnával ani využití ulic v černých čtvrtích s použitím ulic v bílých čtvrtích. Dokonce připustil, že nebyl obeznámen s používáním ulic v Promised Land Addition, což je jedna z nejstarších a největších černých čtvrtí v Shaw.[2]

Soud odmítl přinutit Shawa, aby přijal konkrétní opatření, místo toho mu nařídil předložit plánovaný „program vylepšení, který v rozumné lhůtě odstraní rozdíly, které tak silně nesou černé občany Shawa“.[11]

Ospravedlnit soudní zásah do typicky legislativní aféra se většinové rozhodnutí odvolávalo na doktrínu „šeků a vyvážení“ jako součást funkčního systému dělba moci s tím, že zjevně protiústavní nerovnost vyžaduje kontrolu soudem.[12]

Hawkins v. Město Shaw
Pečeť odvolacího soudu Spojených států pro Fifth Circuit.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro pátý obvod
Celý název případuAndrew Hawkins a kol., Žalobci-navrhovatelé, v. Město Shaw, Mississippi, a kol., Žalovaní-navrhovatelé
Rozhodnuto27. března 1972
Citace461 F.2d 1171 (en banc)
Členství v soudu
Sedící soudciJohn Robert Brown (hlavní), Elbert Tuttle, John Minor Wisdom, Walter Pettus Gewin, Griffin Bell, Homer Thornberry, James P. Coleman, Irving Loeb Goldberg, Robert Andrew Ainsworth, Jr., John Cooper Godbold, David W. Dyer, John Milton Bryan Simpson, Lewis Render Morgan, Charles Clark, Joe McDonald Ingraham, Paul Hitch Roney
Názory na případy
VětšinaMoudrost, ke které se připojili Brown, Gewin, Coleman, Dyer
NesouhlasitRoney, spolu s Clarkem, Simpsonem

Podle souhlasného názoru soudce Griffin Bell vyvolal případ Hadnott v. Město Prattville, 309 F. Supp. 967 (M.D. Ala.1970) a komentoval vylepšení distribuce služeb doprovázející hlasovací práva. Rozhodnutí poroty bylo následně potvrzeno dne 27. Března 1972 en banc zasedání téhož soudu. Nesouhlasící soudci (Charles Clark a Paul Hitch Roney ) důrazně odsoudil rozhodnutí a uvedl, že soud byl příliš připraven na první pohled souhlasit s tím, že Shaw rasově diskriminoval, a porovnal Shaw s desegregovanými obcemi, které stále měly nerovné služby.[13]

Výsledky

Současní pozorovatelé si toho všimli Hawkins v. Město Shaw pro stanovení nové úrovně zapojení soudů v obecní záležitosti.[11] Jednalo se o nejvýznamnější v řadě případů, které zvýšily rozsah 42 USC § 1983 v žalobách proti místním vládám.[14]

Rozhodnutí ponechalo otevřenou otázku nerovného poskytování služeb podle bohatství, a proto někteří komentátoři pochybovali o jeho široké použitelnosti.[15][16] Případ Nejvyššího soudu z roku 1976 Washington v. Davis omezil princip Hawkins v. Město Shaw tvrzením, že rasově nerovný účinek zákona bez rasistických úmyslů neporušuje ústavu.[8]

Mary Lou Hawkins byla zastřelena v roce 1972 černým policistou Shaw Andrewem Sharpem.[5][17] Sharpe byl souzen a osvobozen ze zabití.[18] Dům Hawkins byl dvakrát zapálen, druhý požár zabil syna Mary Lou a Andrewa Andrewa Jr. a dvě vnučky.[5][19]

Reference

Text rozhodnutí okresního soudu a odvolacího soudu

Jiné zdroje

Vysvětlivky

  1. ^ Parafrázováno v Rich (1973), str. 281. „Rovněž bylo snadné poukázat na rozdíly mezi černými a bílými oblastmi, protože segregace ve městě byla tak úplná, že ve skutečnosti vytvořila dvě menší komunity, jednu černou a jednu bílou. Devadesát osm procent domy, které stojí na nezpevněných ulicích, byly v černých čtvrtích, stejně jako 33 z 35 nezpevněných ulic. V černé komunitě nebyly žádné bouřkové kanály, zatímco 51 procent ulic v bílých čtvrtích bylo tak vybaveno. Všechny nově získané rtuťové páry pouliční osvětlení bylo umístěno v bílých oblastech. “
  2. ^ A b Andrew Hawkins et al., Plaintiffs-appellants, v. Town of Shaw, Mississippi, et al., Defendants-appellees, 437 F.2d 1286 (5th Cir. 1971) (Justia).
  3. ^ E. S. Savas, „O rovnosti při poskytování veřejných služeb“, Věda o řízení 24 (8), duben 1978.
  4. ^ Ronald Sullivan, “Snaha vyhnat „druhou stranu kolejí“ ", New York Times, 7. února 1971, s. E4.
  5. ^ A b C Bennie G. Thompson, "Black History Tribute to Andrew and Mary Lou Hawkins “, přečteno ve Sněmovně reprezentantů, 16. února 2005.
  6. ^ A b Rich (1973), str. 277.
  7. ^ "LDF si pamatuje ikonu občanských práv Jacka Greenberga ", 2016.
  8. ^ A b Jack Greenberg „Osobní reflexe na vymáhání občanských práv a Agenda občanských práv; in Dědictví zákona o občanských právech z roku 1964, ed. Bernard Grofman, University of Virginia Press, 2000; p. 85.
  9. ^ Afroameričan, 2. prosince 1967, „Obleky požadují stejnou službu měst“.
  10. ^ A b Hawkins v. Town of Shaw, Mississippi, 303 F. Supp. 1162 (N.D. slečna 1969) (Justia).
  11. ^ A b Ellington & Jones (1971), str. 741–742. „Tím, že nařídil městu, aby vyrovnalo komunální služby, a tím vynakládalo značné výdaje, Hawkins rozhodnutí pravděpodobně překračuje jakýkoli předchozí soudní zásah do záležitostí místní správy.
  12. ^ Ellington & Jones (1971), str. 746. “Názor soudce Tuttla v Hawkins konkrétně uznal možnou kontroverzi tím, že uvedl, že žaloba soudu byla předmětem argumentu, že „oprava tohoto problému není soudní funkcí“. S vědomím „základních institucionálních problémů, kterých se to týká“ a vědomi si „rozdílů mezi rolemi, které hrají koordinační složky vlády,“ soudce Tuttle odůvodnil rozhodnutí zasáhnout tím, že se dovolával doktríny dělby moci s předpokladem systému kontroly a rovnováhy."
  13. ^ 461 F.2d 1171 (1972).
  14. ^ Rich (1973), str. 279–281
  15. ^ Ellington & Jones (1971), str. 747–748. "Stížnost u okresního soudu v Hawkins zpochybnil klasifikaci služeb podle toho, zda jsou založeny na bohatství a rase, ale tato spokojenost byla na odvolání zrušena. Nicméně mohl Hawkins vztahuje se také na distribuci služeb podle bohatství příjemce měřeného částkou daní ad valorem, které platí? Zatímco je v něm výrok Shapiro v.Thompson to naznačuje, že vláda nemusí při poskytování základních služeb uvažovat o dřívějších daňových příspěvcích, a přestože Nejvyšší soud příležitostně charakterizoval klasifikace založené na bohatství jako „podezřelé“, zdá se nepravděpodobné, že by klasifikace bohatství sama o sobě popírala stejnou ochranu. Za prvé, v minulosti, když byl na klasifikace založené na bohatství aplikován přesvědčivý test státního zájmu, byla klasifikace vždy spojena s popřením základního práva. Jelikož právo na zpevněnou ulici nebo kanalizační systém ještě nedosáhlo úrovně základního práva, klasifikace založená na bohatství se jeví jako nedostatečná k tomu, aby bylo možné vyvolat přesvědčivý test státního zájmu. ... Tedy plán, jak se vyhnout přísným požadavkům Hawkins- prostřednictvím klasifikace slabě zakrytého bohatství - je snadno dostupná pro města, která poskytují služby nebo vylepšují stávající zařízení na základě přání a schopnosti majitelů nemovitostí zaplatit za výsledné výhody.
  16. ^ Clark Waddoups, “Hawkins v. Město Shaw—Rovná ochrana a komunální služby: Malý skok pro menšiny, ale obrovský skok pro komentátory “; Utah Law Review 397, 1971.
  17. ^ „Policista nabitý zabitím“. Delta Democrat-Times. Greenville, Mississippi. 1. května 1972. str. 1. Citováno 31. července 2017 - přes Newspapers.com. Zdarma ke čtení
  18. ^ "Shaw Marshal osvobozen ", Delta Democrat-Times (Greenville), 5. května 1972, s. 10.
  19. ^ Usnesení Parlamentu 103, představil Coleman Norquist, Mississippi Legislature, 2008 Regular Session.