Hawker v. New York - Hawker v. New York
 | Tento článek obsahuje seznam obecných Reference, ale zůstává z velké části neověřený, protože postrádá dostatečné odpovídající vložené citace. (prosinec 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Hawker v. New York | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 9. března 1898 Rozhodnuto 18. dubna 1898 | |
| Celý název případu | Hawker v. People of State of New York |
| Citace | 170 NÁS. 189 (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | Hawker usvědčen z nezákonné praxe v medicíně |
| Následující | Žádný |
| Podíl | |
| Zákony mohou specifikovat minulé činy (a odsouzení) jako důkaz aktuální kvalifikace pro povolání, aniž by byly považovány za další ex post facto trest. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Brewer, ke kterému se přidali Fuller, Gray, Brown, Shiras, White |
| Nesouhlasit | Harlan, ke kterému se přidal Peckham, McKenna |
| Platily zákony | |
| New York státní právo | |
Hawker v. New York, 170 USA 189 (1898), je případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států potvrdil zákon státu New York, který brání usvědčeným zločincům vykonávat lékařskou péči, i když k odsouzení za zločin došlo před přijetím zákona.
Pouzdro
Dr. Hawker byl v roce 1878 usvědčen z nedovoleného potratu. Sloužil svému času a poté pokračoval v lékařské praxi. V letech 1893 a 1895 přijal zákonodárný sbor státu New York zákony o veřejném zdraví, díky nimž je pro odsouzené zločince nezákonné vykonávat lékařskou praxi. Dr. Hawker byl podle tohoto zákona odsouzen v roce 1896, ale tvrdil, že zákon byl přijat poté, co jeho odsouzení na něj uvalilo další trest, na rozdíl od ochrany před ex post facto zákony v oddíle 10 zákona č Článek Jedna z ústavy Spojených států.
Většinový názor
Podle názoru soudce Brewera Dent v. Západní Virginie a další případy, které si myslely, že státy mohou přidat novou kvalifikaci pro praktickou medicínu, která se vztahuje na ty, které již v praxi jsou. Také cituje Jones v. Brim 165 NÁS. 180 (1897), který rozhodl, že státy mají právo klasifikovat jednotlivce pro použití zákonů a také případy v Alabamě a Kalifornii, kde by právo na hlasování nebo na prodej lihovin mohlo být zrušeno na základě předchozího odsouzení, když toto odsouzení je přiměřeným důkazem, že osoba porušila zákon, a je tedy důkazem nedostatečné dobré povahy k výkonu práva.
Jako důvod pro odebrání lékařské licence dr. Hawkera byla uvedena naléhavá hrozba pro [[bezpečnost pacientů]]. Stojí však za zmínku, že při legální praxi nebyl existenční hrozbou. Když se však zákon změnil, bezpečnost veřejnosti se najednou stala nanejvýš důležitou a byl vyloučen. „Je nepochybné, že pro komunitu je velmi důležité, aby zdraví, zdraví a život nebyly ponechány na zacházení s nevědomými uchazeči a šarlatány. Je v pravomoci zákonodárce uzákonit takové zákony, které budou chránit lidi od nevědomých uchazečů a zajistit jim služby renomovaných, kvalifikovaných a vzdělaných mužů ... Vyžadovat toto je výkon policejní moci na ochranu veřejnosti před nekompetenty a podvodníky a v žádném případě nejde o vytvoření monopol nebo zvláštní privilegia. Dveře jsou otevřené všem, kteří mají požadovaný věk a dobrou povahu, a obstojí ve zkoušce, která je náročná pro všechny uchazeče. ““[1]
Nesouhlasný názor
Nesouhlasný názor soudce Harlana tvrdí, že se jedná o případ ex post facto zákon, vzhledem k tomu, že zákon nezohledňuje současnou způsobilost lékaře pro práci, ale spoléhá se spíše na přesvědčení téměř 20 let staré, které nepovažuje za důkaz současného charakteru.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 170
- Gabriel J. Chin, Jsou kolaterální sankce vycházející z chování nebo odsouzení: případ lékařů potratů, 30 Fordham Urban Law Journal 1685 (2003) (projednávání případu).
Reference
- ^ Hawker v. New York, 170, 415, s. 189, vyvoláno 2019-04-28
externí odkazy
Práce související s Hawker v. New York na Wikisource- Text Hawker v. New York, 170 NÁS. 189 (1898) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu
Práce související s