Hamilton v.Alabama (1964) - Hamilton v. Alabama (1964)
| Hamilton v.Alabama | |
|---|---|
 | |
| Rozhodnuto 30. března 1964 | |
| Celý název případu | Hamilton v.Alabama |
| Citace | 376 NÁS. 650 (více ) 84 S. Ct. 982; 11 Vedený. 2d 979; 1964 USA LEXIS 1544 |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Per curiam | |
| Souběh | Černá |
| Nesouhlasit | Clarku |
| Nesouhlasit | Harlan |
| Nesouhlasit | Bílý |
Hamilton v.Alabama, 376 US 650 (1964), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém soud rozhodl, že Afro-Američan žena, Mary Hamilton, měl nárok na stejnou zdvořilost formy adresy obvykle vyhrazeno pouze pro bělochy v Jižní USA,[1] a to nazývání černocha křestním jménem ve formálním kontextu bylo „formou rasové diskriminace“.[2]
Pozadí
Mary Hamilton (13. října 1935 - 11. listopadu 2002)[3] byl polní sekretář pro Kongres rasové rovnosti v Alabama. V roce 1963 byla spolu se stovkami dalších zatčena během protestů za občanská práva v roce 2006 Gadsden.
V a habeas corpus na jednání dne 25. června, které zpochybňovalo legitimitu těchto zatčení, odmítla odpovědět na otázky týkající se stánku svědků, dokud nebyla oslovena se stejnou zdvořilostí přiznanou bílými svědky. V té době bylo na jihu a v mnoha dalších částech USA zvykem, že soudci a státní zástupci oslovovali bílé svědky příjmením a zdvořilostními tituly, například „pan Jones“ nebo „paní Smithová“, když všichni bílí svědci křestního jména bez čestný.[4] Když se krajská prokurátorka obrátila na Hamiltona pouze jejím křestním jménem, řekla, že neodpoví na žádné otázky, pokud nebude oslovena jako „slečna Hamiltonová“. Když trvala na svém požadavku, aby bylo řešeno tímto způsobem, soudce ji zadržel pohrdání soudem a odsoudil ji na pět dní vězení a pokutu 50 $.
Poté, co si odseděla pět dní, odmítla zaplatit pokutu a bylo jí umožněno, aby se odvolala proti pohrdání. Po Alabamský nejvyšší soud popřel její odvolání, NAACP Právní obrana a vzdělávací fond požádal Nejvyšší soud o přezkoumání Hamiltonova případu. Její právníci tvrdili, že forma křestního jména použitá prokurátorem byla součástí „rasového kastovního systému“, který porušoval Hamiltonovu stejná ochrana záruky.[1]
Stanovisko Soudního dvora
Za 6–3 per curiam stanovisku Nejvyšší soud vyhověl certiorari (souhlasil s projednáním případu) a bez vyslechnutí jakýchkoli ústních argumentů rozhodl ve prospěch Hamiltona a zrušil rozsudek nejvyššího soudu v Alabamě. Na podporu svého souhrnného rozhodnutí uvedl soud své rozhodnutí z roku 1963 v Johnson v.Virginie, ve kterém jednomyslně rozhodl, že „stát nemusí požadovat rasovou segregaci v soudní síni“.[5]
Přidružení soudci Tom C. Clark, John M. Harlan II, a Byron White nesouhlasil s rozhodnutím většiny udělit certiorari.
Reference
- ^ A b Bobrow, Jerry (2005). Barron's How to Prepare for the LSAT, Law School Admission Test. Barronova vzdělávací série. p. 587. ISBN 978-0-7641-2412-9. Citováno 13. července 2013.
- ^ "Říkej jí slečna". ČAS Časopis. 10. dubna 1964. Citováno 13. července 2013. (Je vyžadováno předplatné.)
- ^ „Nekrology“. The North Country News. The North Country News. 13. listopadu 2002. Archivovány od originál dne 27. srpna 2003. Citováno 29. listopadu 2017.
- ^ „Případ slečny Mary“. WBHM (Birmingham, Alabama). Citováno 13. července 2013.
- ^ Johnson v.Virginie, 373 NÁS. 61 (1963).
externí odkazy
Práce související s Hamilton v.Alabama (376 US 650) na Wikisource- Text Hamilton v.Alabama, 376 NÁS. 650 (1964) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
- Mary Hamilton a případ „Miss Mary“ : Veteráni hnutí za občanská práva
- Nejvyšší soud, rasa a občanská práva autor: Abraham L. Davis, Barbara Luck Graham, (1995) ISBN 0-8039-7219-9, str. 155
Práce související s