Habakukova práce - Habakkuk thesis - Wikipedia

The Habakukova práce (navrženo a pojmenováno po britském ekonomovi, Sir John Habakkuk,) je teorie, která tvrdí, že hojnost půdy a nedostatek pracovních sil vedly k vysokým mzdám, což vedlo k hledání inovací v oblasti úspor práce v antebellum America. To nakonec stimulovalo růst strojů a rozvoj EU Americký systém výroby. Původně publikováno v Habakukově díle z roku 1962, Americká a britská technologie v devatenáctém století: Hledání vynálezů šetřících práci, práce získala pozornost jako klasický výklad a vysvětlení Americká industrializace. Práce však prošla útokem mnoha kritiků, kteří tvrdí, že přehlíží vysoké úrokové sazby a nedostatek strojů hlavní město a vzácné a drahé faktory (např. práce a kapitál).

Nedostatek pracovních sil a vysoké mzdy

Podle Habakukovy práce byl základním stimulem amerického technologického pokroku nedostatek pracovních sil v první polovině 19. století. v Americká a britská technologie v devatenáctém století: Hledání vynálezů šetřících práciHabakuk píše: „Zdá se zřejmé - současníkům se to rozhodně zdálo - že drahocennost a nepružnost americké práce ve srovnání s britskou, dala americkému podnikateli s daným kapitálem větší podnět k tomu, aby jeho britský protějšek nahradil práci stroji “.[1]

Nedostatek pracovních sil byl způsoben množstvím levné a úrodné půdy v EU Spojené státy, což znamenalo, že mnoho lidí se uchýlilo k zemědělství, protože výdělky i produkce byly vysoké a připadly na kultivujícího. Vzhledem k tomu, že návratnost v zemědělství byla vysoká, způsobilo to, že průmyslové mzdy vzrostly a výrobní odvětví přilákalo pracovníky. Toto zvýšení mezd a nákladů přimělo společnosti k hledání mechanizovanější metody, která šetří pracovní sílu. Habakuk navrhl, aby Amerika nakonec zvolila kapitálově náročnější techniku ​​výroby, aby šetřila práci. Aby podpořil svůj argument, poukazuje na to, že zvýšená poptávka po pracovní síle na počátku 19. století zvýšila mzdy nekvalifikované pracovní síly více než mzdy kvalifikované pracovní síly. Nedostatek pracovních sil byl pociťován hlavně v dělbě nekvalifikované práce, což způsobilo nerovnost mezi platy kvalifikovaných a nekvalifikovaných pracovníků. V mnoha případech vyžadovala metoda výroby náročná na kapitál více kvalifikované pracovní síly než technika náročná na práci. A protože mzdy za kvalifikovanou pracovní sílu byly ve srovnání s nekvalifikovanou pracovní silou nižší, racionalizovalo to tlak na inovace náročné na kapitál a úsporu pracovní síly. Na oplátku se společnosti snažily mechanizovat jednoduché operace nákladných nekvalifikovaných pracovníků.

Technologie a inovace

Habakuk uznává, že technický pokrok byl zpočátku spíše empirický než vědecký. Inovace šetřící práci, které navrhoval, byly pouze modifikací starších přístrojů, na rozdíl od velkého skoku vědeckých poznatků, který vedl k novému vynálezu. Jako příklad používá různé metody předení: točí se jenny, vodní rám, točící se mezka, mechanický stav a nakonec variace automatického stavu. Každá z metod stavěla na té předchozí, dokud nebyl textilní průmysl spokojen s účinností automatického tkalcovského stavu. Navrhuje však, aby nedostatek pracovních sil poskytoval výrobcům větší podnět k prozkoumání a přijetí „vynálezů čistě autonomního původu“ za účelem úspory práce a kapitálu. Nedostatek pracovní síly navíc vyvolal jak vyšší míru technického pokroku, tak větší ochotu vzdát se stávajících strojů.

Kritika

Práce nedokáže vyřešit mnoho problémů. Neuznává vysoké úrokové sazby převládající v antebellum America. Kromě práce byl kapitál a další faktory vzácné a drahé. Kapitál v té době sestával hlavně ze struktur a zásob, nikoli ze strojů.

Otevřený kritik habakukové práce, Peter Temin, významný americký ekonomický historik, argumentuje dvěma hlavními předpoklady: že půda se používá pouze pro zemědělství a zadruhé je to, že je pevně stanovena pouze výroba a relativní cena zemědělského zpracovaného zboží. Pokud tyto předpoklady platí, pak Peter Temin tvrdí, že nadbytek půdy by zvýšil poptávku po pracovní síle v zemědělství, odčerpal pracovní sílu z výrobního sektoru do zemědělství a ve výsledku by zvýšil poměr kapitálu a práce ve výrobě.[2]Spolu s Donem Adamsem a Nathan Rosenberg, Temin přistupuje k nízké nákladové pracovní interpretaci Ameriky z počátku 19. století v protikladu k Habakukkově nákladné interpretaci.[3]

Související čtení

Dřívější spisy na téma technologických změn: vyvolané inovace hypotéza od J.R.Hicks který v roce 1932 navrhl, že „změna relativních cen výrobních faktorů je sama o sobě pobídkou pro vynález a pro vynález zvláštního druhu - zaměřený na ekonomizaci použití faktoru, který se stal relativně nákladným.“ [4] Na Habakukkovu práci lze pohlížet jako na rozšíření Hicksovy práce.

Dalším dílem před Habakukkem je teorie E. Rothbartha ve svém článku „Příčiny vyšší efektivity amerického průmyslu ve srovnání s britským průmyslem“. Tvrdí v něm, že americký americký průmysl měl vyšší účinnost díky většímu trhu.[5]

Pro novější čtení existuje Daron Acemoglu Příspěvek s názvem „Directed Technical Change“, ve kterém analyzuje dopady ceny a velikosti trhu technických změn.[6] Robert C. Allen publikoval také mnoho děl technologických změn.

Moderní aplikace

Robert C. Allen tvrdí, že (relativně) vysoké mzdy a (relativně) levná energie jsou klíčem k pochopení Britská průmyslová revoluce.[7]

Vidět https://pseudoerasmus.com/2016/12/01/allen/ podrobnou analýzu argumentu „Induced Innovation“. Zejména relevance jednotkových nákladů práce, nejen mzda.

Viz „Habakukova teze v neoklasicistním rámci“ (2014) na https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01206032/document pro neoklasickou formalizaci technické změny šetřící faktory.

Reference

  1. ^ Habakukk, HJ Americká a britská technologie v devatenáctém století. London: Cambridge University Press, 1962.
  2. ^ Temin, Peter. Příčinný faktor amerického ekonomického růstu v devatenáctém století. London: Macmillan, 1975.
  3. ^ Earle, Carville. Geografické dotazy a americké historické problémy. Stanford, Kalifornie: Stanford University Press, 1992.
  4. ^ Hicks, J.R. Teorie mezd. London: Macmillan, 1932.
  5. ^ Rothbarth, E. „Příčiny vynikající efektivity amerického průmyslu ve srovnání s britským průmyslem.“ Economic Journal 223 (září 1946): 383-390.
  6. ^ Acemoglu, Darone. "Směrovaná technická změna." Recenze ekonomických studií 69 (říjen 2002): 781-810.
  7. ^ [1] Robert C. Allen, „Britská průmyslová revoluce v globální perspektivě“ (Nové přístupy k hospodářským a sociálním dějinám) ISBN  978-0-521-68785-0
  • Rothbarth, E., „Příčiny vyšší efektivity amerického průmyslu ve srovnání s britským průmyslem“, Econ. J., 56 (1946), str. 383–90.