Guild v IRC - Guild v IRC

Guild v IRC
Královský erb Spojeného království.svg
Souddům pánů
Celý název případuGuild v. Commissioners of Inland Revenue
Rozhodnuto27. února 1992
Přepis (y)Přepis Bailii[1]
Historie případu
Předchozí akceNejvyšší soud
Názory na případy
Lord Keith z Kinkelu
Členství v soudu
Sedící soudciLord Keith z Kinkelu
Lord Roskill
Lord Griffiths
Lord Jauncey z Tullichettle
Lord Lowry
Klíčová slova
charitativní fondy
veřejný prospěch
rekreační charity

Guild v IRC byl Anglický zákon o důvěře případ řešení charitativní fondy který potvrdil, že rekreační zařízení přístupná veřejnosti mohou být platnými charitativními organizacemi.

Fakta

Cech byl vykonavatelem pozůstalosti Jamese Russella, který opustil svou pozůstalost „pro použití v souvislosti se sportovním centrem v New Berwicku nebo pro podobné účely v souvislosti se sportem“.[2] The Inland Revenue rozhodl, že vytvořená důvěra nepředstavuje charitativní důvěru a jako taková podléhá Finanční zákon z roku 1975.[3] Protože Zákon o daních z příjmů a daní z příjmů z roku 1970 měla být použita interpretace „charity“, byl použit anglický zákon o důvěře.[4]

Po počátečním slyšení v Nejvyšší soud, byl případ odvolán k Sněmovně lordů.

Rozsudek

The dům pánů rozhodl, že rekreační zařízení se považují za charitativní fondy. Lord Keith, který vydal výhradní stanovisko, použil Zákon o rekreačních charitách z roku 1958, který stanoví, že rekreační zařízení poskytující „sociální péči“ lidem ze sociálního znevýhodnění nebo široké veřejnosti jsou příslušnými charitativními fondy. Otázkou bylo, zda se prvek „sociální péče“ vztahuje i na rekreační zařízení přístupná široké veřejnosti. Lord Keith to odmítl a řekl následující.

Odmítl bych proto argument, že zařízení nejsou poskytována v zájmu sociální péče, pokud nejsou poskytována s cílem zlepšit životní podmínky pro osoby, které trpí nějakou formou sociálního znevýhodnění. Postačí, pokud jim bude poskytnut cíl zlepšit životní podmínky členů komunity obecně ... pokud bude stačit, aby zařízení byla k dispozici široké veřejnosti ... musí to být nutně odvozeno že osoby, pro které jsou zařízení primárně určena, se neomezují na ty, kteří je potřebují z důvodu ... sociální deprivace.[5][6] Důsledkem tohoto případu bylo potvrdit, že soudy akceptovaly platnost rekreačních charitativních svěřenských fondů otevřených pro veřejnost.[7]

Viz také

Reference

  1. ^ Guild v.Inland Revenue Commissioners [1990] UKHL 10, [1992] 2 AC 310 (27. února 1992), dům pánů
  2. ^ Collins (1994), str.
  3. ^ Hopkins (1992), str. 429
  4. ^ Norman (1992) str. 361
  5. ^ Norman (1992) str. 362
  6. ^ Hopkins (1992), str. 431-2
  7. ^ Edwards (2007), s. 224

Bibliografie

  • Collins, Valerie (1994). Rekreace a právo (2. vyd.). Taylor & Francis. ISBN  0-419-18240-3.
  • Edwards, Richard; Nigel Stockwell (2007). Důvěryhodnost a spravedlnost (8. vydání). Pearson Longman. ISBN  978-1-4058-4684-4.
  • Hopkins, John (1992). „Trusty pro povýšení sportu. Zákon o rekreačních charitách z roku 1958“. Cambridge Law Journal. Cambridge University Press. 51 (3). doi:10.1017 / S0008197300084786. ISSN  0008-1973.
  • Norman, Helen (1992). „Sportovní charity - definováno sociální zabezpečení“. Dopravce a majetkový právník. Sweet & Maxwell. 1992 (Září). ISSN  0010-8200.