Groupism - Groupism - Wikipedia

Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto problémech na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) The neutralita tohoto článku je sporný. Relevantní diskuse je k dispozici na internetu diskusní stránka. Tuto zprávu prosím neodstraňujte, dokud podmínky jsou splněny. (Listopadu 2018) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) Tento článek je hlavní část může být příliš dlouhý na délku článku. Pomozte prosím tím, že z něj přesunete nějaký materiál do těla článku. Přečtěte si prosím průvodce rozvržením a pokyny pro hlavní sekci zajistit, aby sekce stále obsahovala všechny důležité podrobnosti. Diskutujte o tomto problému v článku diskusní stránka. (Listopadu 2018) tento článek potřebuje další citace pro ověření. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. Najít zdroje: "Groupism"  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Říjen 2018) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) tento článek je sirotek, jako žádné další články odkaz na to. Prosím zavést odkazy na tuto stránku z související články; zkuste Najít odkaz nástroj pro návrhy. (Prosince 2018) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Groupism je teoretický přístup v sociologie to předpokládá shoda zákonům / normám skupiny, jako je rodina, příbuzenství, rasa, etnická příslušnost, náboženství a národnost, přináší vzájemné výhody, jako je uznání, právo, moc a bezpečnost.^[1] Je zásadou, že primární nebo prioritní identitou osoby je identita členství v sociální síti. Groupists předpokládají, že jednotlivci ve skupině mají tendenci mít silnější spřízněnost a povinnost k určitému skupina když vliv autoritativní postavy přináší společný cíl.^[1] Koncept groupismu lze definovat a kritizovat různými způsoby pro disciplíny, jako je sociologie, sociální psychologie, antropologie, politické dějiny a filozofie. Skupinový ism je ve většině slovníků definován jako chování člena skupiny, kde myslí a jedná jako skupinová norma na úkor individualismus.^[2] Termín vznikl kolem poloviny 19. století a první známé použití zaznamenaného slova bylo v roce 1851.^[2] Jedná se o obecnou definici často používanou v indické angličtině jako sklon k formování frakce v nastavení systému.^[3] Termín byl také použit pro „principy nebo praktiky Hnutí Oxford Group „Který je nyní historický a vzácný.^[3]

Perspektivy: kritika

Rogers Brubaker: Sociální groupism

„Tendence brát diskrétní, ostře diferencované, vnitřně homogenní a externě ohraničené skupiny jako základní složky společenského života, hlavní protagonisty sociálních konfliktů a základní jednotky sociální analýzy“

Groupismus byl hluboce zakořeněným a základním aspektem sociální analýzy nacionalismu, etnického původu, rasy, náboženství, pohlaví, sexuality, věku, třídy^[4] nebo dokonce skupiny s kombinací těchto kategorií, ale se společným zájmem o další univerzální kategorie, jako je sport, hudba a hodnoty. To je běžně vidět v každodenním kontextu v mediálních zprávách a dokonce i v akademickém výzkumu vedoucím k politické analýze. Podle Brubakera je to názor, že rozdělení mezi lidmi, jako je etnická příslušnost, je absolutní, neměnná entita, spíše než měnící se pojmová proměnná v závislosti na čase a kontextu.^[5] Je to tendence brát diskrétní skupiny jako hlavní protagonisty sociálních konfliktů, reifikovat takové skupiny, jako by šlo o unitární kolektivní aktéry. Je považován za „proces, při kterém jsou jednotlivci redukováni na specifické skupinové charakteristiky, které jsou politizovány jako hranice“.^[6] Koncepční groupismus zahrnuje esencializaci skupin, aniž by se bralo v úvahu, že takový zvyk dávat skupinám performativní charakter zohledněný při analýze etnopolitických konfliktů by mohl vést k úmyslnému / neúmyslnému vymezení konfliktu mezi skupinami.^[7] Na příkladu etnických skupin to zahrnuje prohlížení jednotlivce ve skupině jako kolektivního zástupce hodnot nebo konfliktů spojených se sociální normou dané skupiny.^[8] Americký sociolog Rogers Brubaker kritizoval koncepční groupismus pro svůj stereotypní přístup v sociální a politické analýze, který vede k rozhodnutím, která bagatelizují individuální potřebu chránit označený kolektivní zájem politické skupiny nebo instituce.^[4] Brubaker navrhuje, aby místo toho, aby „skupiny“ byly považovány za podstatné entity, měla by být provedena sociální a politická analýza „skupinovosti“, pokud jde o politické, sociální, kulturní a psychologické procesy uvedené níže^[4]

• Rozlišující praktické Kategorie a skupiny
• Skupinová tvorba jako sociopolitický a kulturní projekt
• Od kategorií po kognitivní schéma
• Diskurzivní rámy
• Organizační rutiny
• Institucionální formy
• Politické projekty
• Podmíněné události

Podle norského antropologa Fredric Barth, kategorie etnického původu, rasy a národnosti jsou záležitostí faktorů, jako je sebeidentifikace / externí kategorizace, na individuální / institucionální úrovni nebo formální / neformální kontext. Výzkum, jak jsou etnické, rasové a národní skupiny klasifikovány a kategorizovány, začal studiemi o koloniálních a postkoloniálních společnostech.^[9] Brubaker navrhuje, že je třeba se zaměřit na kategorie, aby etnikum, rasa a národnost mohly existovat bez etnických „skupin“ jako samostatných entit, protože transformace skupin do kategorií snižuje rozsah, v němž se zavádějící politická a právní analýza založená na groupismu mění v rámcovou realita.^[4]

Susanne Baer: Právní groupismus

Legal groupism is the construction of groups in legal matter as defined by the German legal scientist Susanne Baer. Právní groupismus rovněž předpokládá, že skupinám by měla být přiznána stejná práva, a to za předpokladu, že lidé vždy patří spíše do „rozlišitelné“ skupiny než do mnoha. Tento koncept je považován za problematický, protože většina skupin má nejasné a posunující se hranice kvůli jednotlivcům žijícím ve více identitách a skupinových charakteristikách.^[10] Proto se právní groupismus dostává do konfliktu s myšlenkou individuálních práv, když jsou otázky lidských práv konstruovány jako skupinové otázky práva a úplná autonomie daná hlavní náboženské instituci ve jménu náboženské svobody pak omezuje jednotlivé otázky lidských práv.^[6] Například když ústavní právo umožňuje církvím a náboženským komunitám, aby samy určovaly záležitosti, které jsou v rozporu s lidskými právy, bez ohledu na práva různých jednotlivců v rámci zdánlivě homogenní skupiny,^[10] takové překrývání mezi lidskými právy a náboženstvím vedlo k nedostatku právních zásahů ve věcech, jako je sexuální diskriminace. Například pravomoc náboženské autority interně řešit případy zneužívání dětí, výjimka Evropské unie pro náboženské organizace ze základních práv v EU Návrh EU na novou směrnici proti diskriminaci z roku 2008.^[6]

Případové studie

Právní status domorodých obyvatel: zaměření na Sami

Odhaduje se, že po celém světě žije více než 300 milionů domorodých obyvatel, mezi něž patří i Rudí indiáni, Sami v severní Evropě Domorodci a ostrov Torres Strait Islanders v Austrálii a Maori Nového Zélandu, Ainu lidé z Japonska, Bantu v Somálsku, Asyřané Středního východu, Kazachové, Mongolové, Tádžické, Tibeťané, Ugyur, a Euroasijští kočovníci Kazachstánu, východního Ruska.^[11] Za účelem získání skupinových práv podléhají domorodí obyvatelé také předpisům vnitrostátního a mezinárodního práva. Ačkoli mezinárodní zvykové právo ve Spojených státech i jinde považuje domorodé obyvatele od 20. století za kategorii, definice domorodých obyvatel je předmětem probíhající debaty na národní úrovni, protože jejich klasifikace jako skupiny podle vnitrostátního práva narušuje s jejich tradičními procesy vytváření skupin.^[8] Například finská vláda ratifikovala Úmluva MOP č. 169 v roce 1989, která zahrnovala prohlášení o právu domorodých obyvatel Finska, jako je následující definice právního požadavku hlasovat pro volbu parlamentu Sami.^[12]

„Pro účely tohoto zákona se Sami rozumí osoba, která se považuje za Sami, pokud:

1. že on sám nebo alespoň jeden z jeho rodičů nebo prarodičů se naučil Sami jako svůj první jazyk;

2. že je potomkem osoby, která byla zapsána do pozemkového, daňového nebo populačního registru jako horský, lesní nebo rybářský Lapon; nebo

3. Že alespoň jeden z jeho rodičů byl nebo mohl být zapsán jako volič pro volby do delegace Sami nebo do parlamentu Sami. “^[12]

Tato definice vedla k diskusi o Sámech ve Finsku, která je problémem při definování právního statusu Sámi domorodí obyvatelé jako seskupovací systém politické a právní analýzy formovali indigeinity spíše jako politický požadavek než jako etnokulturní realitu, a proto existuje rozpor mezi definicí, kterou lidé ze Sámů zastávají pro své příbuzenství.^[8]

Groupismus v Japonsku

Groupismus je považován za hluboce zakořeněnou součást japonské skupiny orientované společnosti známé svou vysokou produktivitou, přístupem ke spolupráci a překonáváním mezinárodní konkurenční síly.^[13] O některých klíčových aspektech groupismu v japonské společnosti pojednává článek v časopise Kanji Haitani „Paradox japonského groupismu: hrozba pro budoucí konkurenceschopnost“.^[13]

1. Totožnost a pohoda: unmei kyodotai význam „společenství sdíleného osudu“ je základním principem v japonské kultuře, kde je blahobyt jednotlivce a pocit bezpečí maximalizován v důsledku uznání a prosperity, které získají jako skupina.
2. Seniorita: Existuje věková korelace mezi věkem člena a jeho hodnocením v systému.
3. Důraz na vztahy harmonie a konfliktu (wa): wa pojem zahrnuje pojem „Isshin - dotai ' což znamená „jedna mysl - stejné tělo“. Zde „jedna mysl“ odkazuje na to, jak vyšší členové berou v úvahu názory juniorských členů, kteří recipročně internalizují moudrost seniorních členů.
4. Mentalita insider-outsider: Skupiny Insider a Outsider jsou obecně odděleny s jasným rozlišením.
5. Hodnost a stav vědomí
6. Uzavřená povaha japonského trhu v kontextu mezinárodní ekonomiky

Sociální hierarchie v procesu tradiční hudby

Systém ryūha-iemoto označuje společenskou organizaci v japonské tradiční hudební tvorbě, u níž se ukazuje, že jí dominuje hierarchická forma groupismu. Jedná se o autoritativní skupinu nazvanou „Miyagi- ha " na vrcholu hierarchie, který získá největší výhody hudební svobody, uznání, moci a peněz. Tato skupina je známá pro přenos jejich složení do podskupin v hierarchii. Jednou z charakteristik této formy společenské organizace je celoživotní vztah jako člena podskupiny, přičemž nedochází k „promoci“ nebo „svobodnému hudebníkovi“.^[14]

Účinky: koncepční odkazy

Nacionalismus

Forma groupismu, která obecně začala jako pocit bezpečí poskytovaný národní identitou neotřesitelnému přijetí politické agendy.^[1] Je založen na abstraktní mentalitě „vítězství“ ve vlastní skupině a uvažování o „jiném“ jako samostatné entitě.^[1] Iracionální poslušnost německých občanů během nacistického režimu ve 30. a 40. letech holocaust je dobře známým příkladem negativních důsledků zakořeněných v groupismu.^[15] Pokud jde o právní studia, mezinárodní právník Philip Allot kritizoval koncept státní suverenity v současných mezinárodních zákonech při podpoře groupismu a nedostatečné reformy v kontextu 21. století.^[1]

Předsudky a diskriminace

Předsudky vůči určitým skupinám lidí jsou zakořeněny v groupismu, kdy se vyvozují závěry nebo postoje ke skupině lidí bez hodnocení důkazů a často vedou k diskriminaci, která se týká chování zacházení s jinými skupinami jiným způsobem než s vlastní skupinou.^[9]

• Předpojatost ve skupině: Tendence upřednostňovat členy vlastní skupiny než osobu mimo skupinu, například ve sportu nebo v chování fanoušků celebrit.
• Homogenita mimo skupinu: Tendence považovat všechny členy z jiných skupin za velmi podobné, spíše než za jednotlivce.

Přesvědčení

Přesvědčení prostřednictvím jednotlivců, podskupin nebo skupiny jako celku vede ke změně chování bez racionální volby. Zahrnuje také sílu normativního vlivu z něčího dědictví, kultury a tradice, kterým lidé vyhovují jeho společenským normám, aby získali uznání nebo se vyhnuli nesouhlasu ostatních.^[15] Tyto koncepty jsou široce shrnuty v pojmech groupismus a mohou mít pozitivní i negativní konotaci založenou na různém rozsahu groupismu ve formálním nebo neformálním systému. Mezi extrémní formy skupenství dobře známé v minulosti i současnosti patří rasismus, fanatismus, terorismus, genocida, diktatura a války.^[1]

Sociální psychologie

Sociální psychologie přináší koncept toho, jak je individuální psychika utvářena sociologickými konstrukty.^[16] Stručně řečeno, sociální konstrukty vytvořené předsudky, diskriminace, rasismus a nacionalismus lze připsat groupismu, který může jednotlivec po celý život získat na základě svého sociokulturního a historického kontextu, který vede k psychologickému vývoji jako dítě.^[17] Sociální loafing je jev, kdy přítomnost ostatních členů ve skupině způsobí, že se někteří vyhýbají odpovědnosti a vyvíjejí menší úsilí na dosažení skupinového cíle. Sociální rozvrat přičemž přítomnost ostatních negativně ovlivňuje plnění úkolů. Sociální facilitace což je fenomén, který navrhl Robert Zajonc, je dalším příkladem pozitivních aspektů groupismu, kde přítomnost a vliv různých skupin zvyšuje výkonnost úkolu. Jedná se o opak sociálního narušení, kdy přítomnost ostatních negativně ovlivňuje plnění úkolů, které jsou relativně obtížné.

Výběr skupiny

Vědecké důkazy od raných hominidů v Africe, které ukazují, že lidé se vyvinuli jako malí sociální skupiny které jsou náchylné instinktivně zahrnovat nebo vyloučit ostatní.^[18] Vývoj člověka jako unitárního sociálního druhu vedl k sociálnímu postavení a pocitu sounáležitosti, který přichází s identifikací sebe sama nebo s identifikací jako jednotlivec v různých kategoriích skupiny. Výzkum antropologa Robin Dunbar navrhl, že poměr velikosti neokortex na velikost mozku určuje míru sociálního vztahu u různých druhů a zjistil, že lidé mají relativně vysoký sociální mozek, který může mít tendenci vytvářet větší interpersonální sítě malých skupin než zvířata, jako jsou šimpanzi a delfíni, s menším poměrem velikosti neokortexu k velikosti mozku menší počet vztahů.^[19] Groupismus byl vysvětlen z hlediska biologické potřeby vytvářet sociální vazby podle potřeba patřit teorii přičemž se ukázalo, že zbavení této potřeby má bio-psycho-sociální důsledky.^[20] Z hlediska evoluce vedly sociální vlivy na jednotlivce založené na přirozeném výběru k lepší adaptaci a přežití v různých prostředích.^[15]

Reference