Grant & Eisenhofer - Grant & Eisenhofer

Grant & Eisenhofer P.A.
Hlavní sídloWilmington, Delaware
Ne. kanceláří5 celkem
Ne. právníků65
Ne. zaměstnanců150
Hlavní oblasti praxeCenné papíry a složité soudní spory, správa a řízení společností, akcionářský aktivismus, nepravdivá tvrzení / oznamovatel, antimonopolní právo, bankrot, ochrana spotřebitele, ekologická katastrofa, veřejný subjekt, duševní vlastnictví, komplexní farmaceutické a zdravotnické prostředky, poranění při narození, občanská práva
Klíčoví lidéStuart M. Grant - zakladatel, Jay W. Eisenhofer - zakladatel a výkonný ředitel
Datum založení1997
Typ společnostiProfesionalní sdružení
webová stránkahttps://www.gelaw.com

Grant & Eisenhofer P.A. (také známý jako G&E) je národní právnická firma, která se zaměřuje na cenné papíry a komplexní soudní spory, správu a řízení společností, akcionářský aktivismus, falešné pohledávky / informátory, antimonopolní zákony, bankroty, ochrana spotřebitele, ekologické katastrofy, veřejné subjekty, duševní vlastnictví, komplexní farmaceutické a zdravotnické prostředky, spor o narození dítěte a případy občanských práv. G&E zastupuje veřejné a soukromé institucionální investory, informátory a spotřebitele, kteří usilují o náhradu škody způsobené podvodem, chamtivostí nebo špatným řízením společností a významných účetních firem.

G&E dosáhla více vypořádání obchodů s cennými papíry přesahujících 100 milionů USD než kterákoli jiná právnická firma ve Spojených státech.[1] Od svého založení v roce 1997 společnost zastupovala více než sto institucionálních investorů, řadu individuálních oznamovatelů a spotřebitelů a působila jako vedoucí nebo společný poradce v mnoha z největších akcí třídy cenných papírů v americké historii.[2]

Dnes

Grant & Eisenhofer má mezi svými pěti kancelářemi přibližně 65 právníků.[3] Svědčí jménem institucionálních investorů před SEC a různými soudními komisemi.[4] Společnost iniciuje soudní spory ve snaze učinit postupy správy a řízení společností stejně příznivé pro ředitele a akcionáře korporace.[5] G&E často slouží jako hlavní poradce při vnitrostátních žalobách v oblasti cenných papírů, zatímco pracuje s institucionálními investory jako hlavní žalobci.

Zakládajícím cílem společnosti Grant & Eisenhofer bylo zastupovat a chránit institucionální investory.[6] Společnost si je i nadále vědoma svého růstu, aby zajistila, že se bude nadále soustředit na soudní spory o cenných papírech, správu a řízení společností a související služby.

Firma má filozofii případů extrémní selektivity.[7] Každému případu je přidělen tým právníků, asistentů a specializovaného podpůrného personálu. V každém případě je také zapojen výkonný ředitel.

Uznání

Společnost Grant & Eisenhofer byla oceněna za své úsilí v soudních sporech s cennými papíry, správě a řízení společností a souvisejících oblastech praxe. Firma si získala místo v National Law Journal's "Síň slávy žalobců - horký seznam."[8] V roce 2013, Zákon 360 jmenovala G&E jednou z „nejobávanějších společností žalobců“ na svém inauguračním seznamu společností žalobců, které popsala jako „velmi úspěšné“ na základě jejich „výkonu ve významných nebo složitých případech mezi 1. červencem 2011 a 1. červencem 2013, včetně významná soudní rozhodnutí, soudní vítězství a urovnání. “[9] Tato publikace ve svém profilu společnosti uvedla: „Za poslední desetiletí a půl se společnost Grant & Eisenhofer PA rozrostla v jednoho z nejvýznamnějších akcionářů a obhájců oznamovatelů v zemi a zajistila rekordně vysoké vypořádání hotovosti.“ [10]

V roce 2007[11][12] a 2008[13][14] Skupina RiskMetrics Group ji zařadila mezi advokátní kanceláře číslo jedna v oblasti průměrného zotavení investorů v akcích třídy cenných papírů a je uvedena v seznamu Právní 500 Hodnocení fúzí a akvizic.[15] G&E je také Chambers and Partners uvedena jako jedna z předních amerických obchodních právnických firem.[16]

Zakladatelé firmy Stuart Grant a Jay Eisenhofer byli uvedeni ve vydání z listopadu 2004 Delaware dnes jako „Power Attorneys“ bojující za korporátní spravedlnost.[17] Eisenhofer byl jmenován jedním ze „100 nejvlivnějších lidí v oblasti financí“ Treasury a řízení rizik v červnu 2005.[18] Ve vydání ze září 2008 byl také jmenován jedním z „100 nejvlivnějších lidí na správu a řízení společnosti“ Ředitelský časopis.[19]

Pozoruhodné případy

  • Soudní spory o cenné papíry společnosti Tyco International Ltd.: Grant & Eisenhofer byl v tomto případě společným poradcem a pracoval po boku Schiffrin, Barroway, Topaz & Kessler a Milberg Weiss & Bershad.[20] Společnost G&E zastupovala důchodový systém učitelů v Louisianě a důchodový systém státních zaměstnanců v Louisianě jako spoluzakladatelé.[21] Navrhovatelé tvrdili, že se společnost Tyco účastnila cenných papírů a účetních podvodů.[20] Tento podvod vedl k „agresivnímu účtování při akvizicích, které by zvýšilo zisky“, a nadměrné kompenzaci pro vedoucí pracovníky společnosti podle Komise pro cenné papíry (SEC).[22] V květnu 2007 bylo dosaženo dohody, podle níž společnost Tyco zaplatila 2,975 miliardy USD, což je největší dohoda, kterou kdy zaplatil jediný podnikový žalovaný.[20] V červenci 2007, bývalý auditor společnosti Tyco, PricewaterhouseCoopers LLP se usadil s dalšími 225 miliony dolarů.[23]
  • Společnost Global Crossing Ltd., vedení sporů o cenných papírech: Grant & Eisenhofer zastupovali státní důchodový systém učitelů v Ohiu a důchodový systém veřejných zaměstnanců v Ohiu jako hlavní žalobce. G&E byla jmenována vedoucím právního zástupce pro spor.[24] Stížnost se týkala neúspěšného obchodního plánu společnosti Global Crossing, za který byli odpovědní vedoucí pracovníci společnosti. Začali používat swapové transakce[je zapotřebí objasnění ] pouze ke zvýšení jejich čtvrtletních výnosů.[25] První vypořádání bylo schváleno v roce 2004 v celkové výši 245 milionů USD.[26] Zakladatel a bývalý předseda Global Crossing, Gary Winnick, přispěl na vypořádání částkou 30 milionů $.[26] V červenci 2005 soud schválil urovnání 75 milionů dolarů s Citigroup. S účetní firmou Global Crossing bylo dosaženo vyrovnání 25 milionů dolarů, Arthur Andersen LLP, v říjnu 2005. Tři finanční instituce - Goldman Sachs, Merrill Lynch, a Světové trhy CIBC - vyrovnáno za 99 milionů USD v roce 2006. Tato částečná vypořádání zvyšují celkovou částku na přibližně 450 milionů USD.[26]
  • Soudní spory týkající se přepravy cenných papírů společnosti Royal Dutch Shell: Grant & Eisenhofer zastupoval několik evropských institucionálních investorů v celoevropské hromadné žalobě proti Royal Dutch Shell. Shell zveličil své zásoby ropy o miliardy barelů, což vedlo k nadhodnocenému potenciálnímu zisku 100 miliard dolarů. V květnu 2009 amsterdamský odvolací soud nařídil společnosti Shell, aby začala z urovnání vyplácet 381 milionů dolarů.[27] Shell také zaplatil pokutu 120 milionů dolarů Komisi pro cenné papíry.[28] V tomto případě šlo o první evropské hromadné vypořádání s podvody s cennými papíry. Celková částka vypořádání je 450 milionů $ a zahrnovala všechny akcionáře ze zemí mimo USA. Nizozemsko, kde se nachází ústředí společnosti Shell, je jedinou evropskou zemí, která umožňuje schválení vypořádání skupinových akcí.[29] Vypořádání zahrnuje platbu v hotovosti evropským akcionářům ve výši 352,6 milionu USD a 96 milionů USD z pokuty SEC.[30]
  • DaimlerChrysler AG vedení sporů o cenných papírech: Grant & Eisenhofer byl spoluvedoucím v této žalobě a zastupoval Florida State Board of Administration (FSBA) jako spoluvedoucí žalobce.[31] Soudní proces se týkal fúze společnosti z roku 1998 Daimler-Benz a Chrysler. Bývalí akcionáři tvrdili, že vznik DaimlerChrysler byl údajně „sloučení rovných „když ve skutečnosti Daimler-Benz zamýšlel převzít Chrysler. To bránilo bývalým akcionářům Chrysler získat spravedlivou akviziční prémii za jejich akcie. Případ byl urovnán 5. února 2004 za hotovost 300 milionů $.[32]
  • V rámci Marsh & McLennan Securities Litigation: Grant & Eisenhofer zastupoval veřejný důchodový systém zaměstnanců v Ohiu, státní důchodový systém státních učitelů v Ohiu, Ohio Bureau of Workers 'Compensation a divize investic státu New Jersey jako hlavní žalobci v této žalobě federální skupiny cenných papírů vycházející z toho, že pojišťovací makléř a profesionální služby a firma pro řízení rizik Marsh & McLennan Companies, Inc., její úředníci, ředitelé, auditoři a pojistitelé se účastnili podvodného jednání schéma zahrnující manipulaci s nabídkami a tajné dohody, které mají směrovat podnikání k určitým pojišťovacím společnostem výměnou za provize za provizi. Po pěti letech soudních sporů dosáhla společnost G&E vyrovnání ve výši 400 milionů USD jménem důchodového systému pro veřejné zaměstnance v Ohiu a státního důchodového systému pro učitele v Ohiu.[33][34]
  • V rámci sporu společnosti Safety-Kleen Securities Corporation s držiteli dluhopisů: Grant & Eisenhofer zastupoval řadu veřejných a soukromých fondů v rámci federální žaloby na cenné papíry a v řadě souvisejících individuálních akcí proti bývalým důstojníkům, ředitelům, auditorům a upisovatelům společnosti Safety-Kleen Corporation - společnosti zabývající se likvidací nebezpečného odpadu - kteří údajně učinili nepravdivé a zavádějící prohlášení v souvislosti s prodejem a vydáváním dluhopisů. Případ byl jednou z prvních skupinových akcí v oblasti cenných papírů, které se dostaly před soud od vstupu PSLRA.[35] Na konci soudu soud vynesl rozsudky ve výši 192 milionů USD proti bývalému generálnímu řediteli a finančnímu řediteli společnosti Safety-Kleen Corporation. S externími řediteli a auditorem společnosti bylo dosaženo vypořádání v celkové výši 84 milionů USD, čímž se celkový počet rozsudků a vypořádání zvýšil na 284 milionů USD.[36]
  • In re Refco Inc. Securities Litigation: Společnost G&E zastupovala společnost Pacific Investment Management Company LLC, známou také jako PIMCO, jako spoluzakladatel žalobce v hromadné žalobě, v němž tvrdí, že někteří úředníci a ředitelé dnes již zaniklé newyorské společnosti poskytující finanční služby Refco Inc. a další obžalovaní včetně auditora společnosti, jejího sponzora soukromého kapitálu a upisovatelů cenných papírů Refco porušili federální zákony o cenných papírech v souvislosti s nákupem akcií a dluhopisů Refco investory.[37][38][39] Výtěžek této třídy přesáhl 400 milionů USD, včetně 140 milionů USD od sponzora společnosti private equity, více než 50 milionů USD od upisovatelů a 25 milionů USD od auditora.
  • Soudní spory týkající se cenných papírů společnosti Delphi: Grant & Eisenhofer zastupoval nizozemský penzijní fond Stichting Pensioenfonds ABP jako hlavní žalobce v této hromadné žalobě.[40] Ve stížnosti bylo uvedeno, že společnost Delphi Corp. zkreslila své finance, což následně nafouklo hodnotu jejich akcií.[Citace je zapotřebí ] Investoři uvedli auditora společnosti Delphi, Deloitte & Touche, nezveřejnil úplně finanční stav společnosti. Během třídního období od roku 1999 do roku 2005 byli vedoucí pracovníci Delphi také obviněni z finančních podvodů.[40] Deloitte & Touche přispěly na vypořádání částkou 38 milionů dolarů, zatímco Delphi Corp. zaplatila 204 milionů dolarů a ředitelé Delphi zaplatili 80 milionů dolarů, celkem tedy 325 milionů.[41]
  • General Motors Corporation Securities and Derivative Litigation: Společnost Grant & Eisenhofer zastupovala společnosti Deka Investment GmbH a Deka International SA v žalobě proti třídě cenných papírů proti společnosti General Motors a jejím auditorem, společností Deloitte & Touche LLP. Soudní spor uváděl, že finanční zprávy z let 2002 až 2006 byly pro akcionáře zavádějící.[42] Finanční výkazy „nesprávně uvedly a nesprávně charakterizovaly své příjmy, výdělky a peněžní toky“, což následně zveličilo cenu GM akcií.[43] G&E zastupovala vedle společnosti Labaton Sucharow dvě investiční skupiny jako hlavní žalobci.[43] V roce 2008 bylo dosaženo dohody, podle níž GM zaplatila 277 milionů $ a Deloitte & Touche 26 milionů $.[43]
  • In re News Corporation Akcionář Odvozené spory: Grant & Eisenhofer dosáhly vypořádání v hotovosti ve výši 139 milionů dolarů - největší urovnání sporu akcionářů s deriváty v historii Delaware Chancery Court a vůbec největší vymáhání hotovosti v urovnání jakéhokoli derivátového obleku[44]—V akcionářském sporu Představenstvo společnosti News Corp, které tvrdí, že porušilo své svěřenecké povinnosti tím, že historicky dalo přednost osobním a politickým zájmům Ruperta Murdocha, zakladatele a generálního ředitele společnosti News Corp, nad zájmy veřejných akcionářů společnosti.[45] Stížnost se mimo jiné zaměřila na přeplatek společnosti za akvizici společnosti Shine Group Ltd. (společnost vlastněná dcerou Murdochovou) a velmi veřejné selhání představenstva adekvátně vyšetřit a napravit roky trvající utajení ze strany News International , dceřiná společnost News Corp, protiprávní činnosti spojené s hackováním telefonů a jiným porušováním ochrany soukromí.[46] Předpokládá se, že žádné předchozí řešení případu derivátů nezahrnovalo hodnotnější nebo širší sadu vylepšení správy a řízení společností.
  • Carmody v. Toll Brothers: V tomto významném a často citovaném případě Grant & Eisenhofer úspěšně zneplatnil obtížnou a kontroverzní formu jedovaté pilulky označované jako „jedovatá“ jedovatá pilulka. Pilulka s jedem z mrtvé ruky byla obranným mechanismem, který umožňoval vykoupení nebo stažení pilulky pouze těmi režiséry, kteří byli v představenstvu v době přijetí pilulky s jedem, označované jako „pokračující ředitelé“ nebo jejich ruka- vybraní nástupci. Účinkem pilulky bylo upevnění stávajících členů správní rady. Tísnivá povaha pilulky přitáhla širokou pozornost a kritiku ze strany institucionálních investorů a komentátorů správy a řízení společností. Zatímco federální soud v Gruzii dříve potvrdil jedovaté pilulky z mrtvých rukou, G&E napadl pilulku u soudu v Delaware Chancery a vyhrál.[47] Po společnosti Toll Brothers G&E úspěšně napadla pilulky z mrtvých rukou v akcích proti společnostem po celé zemi, které je nedokázaly odstranit. Dnes v důsledku Toll Brothers téměř zanikly jedovaté pilulky z mrtvých rukou.[48]
  • V rámci UnitedHealth Group Incorporated akcionářské derivátové spory: Grant & Eisenhofer reprezentovali Ohio Public Staff Retirement System, State Teachers Retirement System of Ohio a Connecticut Retirement Plans and Trust Funds jako hlavní žalobci v derivátové a hromadné žalobě, která zpochybňuje 1,2 miliardy USD v opčních lhůtách poskytnutých Williamovi McGuireovi, poté - CEO poskytovatele zdravotní péče UnitedHealth Group („UHG“).[49] Případ společnosti G&E proti UHG vedl k vypořádání ve výši 922 milionů $, což je největší urovnání v historii sporů o deriváty v jakékoli jurisdikci v jednom z prvních a nejzávažnějších antedatovaných případů.[50]
  • Americká federace státních, krajských a obecních zaměstnanců Pension Plan v. American International Group, Inc.: Grant & Eisenhofer zastupoval Americkou federaci státních, krajských a obecních zaměstnanců („AFSCME“) v soudním sporu s pojišťovacím gigantem AIG. AFSCME se snažila přinutit AIG, aby do prohlášení o plné moci společnosti zahrnula návrh přístupu na základě proxy podle pravidla SEC 14a-8. Přístup proxy, který byl dlouho považován za primární cíl reformy správy a řízení společností, by vyžadoval, aby společnosti zveřejňovaly jména kandidátů na ředitele nominovaných akcionáři v prohlášení zástupce společnosti. Rozhodnutí Second Circuit ve prospěch AFSCME v tomto případě zvrátilo několik let No Action Letters od divize korporátních financí Komise pro cenné papíry a burzu, která účinně zabránila akcionářům instalovat režimy přístupu proxy na jejich korporace.[51] Toto rozhodnutí obnovilo diskusi o výhodách přístupu na základě plné moci, která stagnovala poté, co Komise pro cenné papíry a burzy nepřijala povinné pravidlo v roce 2004, a potvrdila, že akcionáři mají podle federálních zákonů o cenných papírech stávající právo navrhovat změny stanov vyžadující, aby jejich společnosti zveřejnit jména kandidátů nominovaných na akcionáře.
  • V rámci sporu akcionářů společnosti El Paso Corporation: Grant & Eisenhofer zastupoval Pompano Beach Policejní a hasičský důchodový systém a byl jmenován společným poradcem při hromadné žalobě proti představenstvu společnosti El Paso Corporation na zemní plyn Goldman Sachs a Kinder Morgan, Inc., která tvrdí, že představenstvo, podporované a podporované společnostmi Goldman Sachs a Kinder Morgan, porušilo své svěřenecké povinnosti tím, že souhlasilo s prodejem El Paso společnosti Kinder Morgan za cenu maximalizující méně než hodnotu. Žalobci tvrdili, že fúze byla poznamenána významnými střety zájmů, včetně (i) ​​činnosti Goldmana jako finančního poradce představenstva společnosti El Paso, a to navzdory zájmu společnosti Goldman o koupi ve výši 4 miliard USD, která vyplývala z jejího 19% podílu ve společnosti Kinder Morgan, a ( ii) nezveřejněné zájmy jediného vyjednavače společnosti El Paso pro tuto dohodu - generální ředitel a předseda společnosti Douglas Foshee - při získávání průzkumných a produkčních aktiv společnosti El Paso pro sebe při odkupu managementu. Případ se urovnal za 110 milionů $.[52]
  • USA ex rel. McCoyd v. Abbott Laboratories: Úsilí společnosti Grant & Eisenhofer jménem hlavní informátorky Meredith McCoydové proti Abbott Laboratories, sloužil jako katalyzátor zotavení federálních a státních vlád v roce 2012 ve výši 1,6 miliardy USD.[53][54] Skupina pro soudní spor s nepravdivými tvrzeními společnosti podala žalobu na federální soud jménem vlády USA a více než dvou desítek států, v nichž tvrdí, že Abbott nezákonně uvedl na trh svůj antiepileptický lék Depakote a nezákonně propagoval tento lék pro neschválené použití a zaměřil se na starší pacienty z domovů ošetřovatelství a děti a dospívající.[53] Kromě peněžního oživení zahrnovalo vypořádání dohodu o podnikové integritě, která na správu společnosti Abbott kladla břemena dodržování předpisů.[53]
  • USA ex rel. Sandler a kol. v. Wyeth Pharmaceuticals, Inc.: Grant & Eisenhofer zastupovali dva klíčové informátory za dohodou mezi výrobci drog o 257,4 milionu dolarů Wyeth Pharmaceuticals, dceřiná společnost společnosti Pfizer a americké ministerstvo spravedlnosti týkající se údajného zneužití Wyethu na trh jeho silného imunosupresivního léku na transplantaci ledvin Rapamune.[55][56] Originál přinesli klienti G&E Marlene Sandler a Scott Paris, oba obchodní zástupci společnosti qui tam akce vycházející z údajného nezákonného uvádění Rapamunu na trh již déle než deset let.[57] Wyeth připustil, že jeho prodejní síla agresivně propagovala užívání léku u pacientů s transplantací jater, srdce a dalších orgánů - použití mimo trh, která nebyla schválena FDA.[56] Dne 30. července 2013 americké ministerstvo spravedlnosti oznámilo, že společnost Pfizer souhlasila se zaplacením 491 milionů $ na urovnání trestních a civilních obvinění vyplývajících z nelegálního marketingu společnosti Rapamune, jejíž civilní část představovala pro federální vládu a státy 257,4 milionu $.[55]
  • USA ex rel. Demott v. Pfizer: V tomhle qui tam Akce Grant & Eisenhofer zastupovala Glenna Demotta, jednoho ze šesti oznamovatelů, kteří vládě odhalili informace týkající se podvodného marketingového protizánětlivého léku Bextra farmaceutického gigantu Pfizer. Akce vedla v roce 2009 k celkovému zotavení federálních a státních vlád ve výši 2,3 miliardy USD - v té době největšímu řešení podvodů ve zdravotnictví v historii amerického ministerstva spravedlnosti.[58][59] Těchto šest oznamovatelů obdrželo celkem více než 102 milionů dolarů z federálního podílu na civilním uzdravení.[58] Společnost Pfizer nelegálně propagovala prodej Bextry pro několik použití a dávek, které FDA kvůli bezpečnostním obavám konkrétně odmítla schválit.[59] Vláda uložila trestní pokutu ve výši 1,195 miliardy USD, což byla v té době nejvyšší trestní pokuta, která kdy byla uložena.[58] V rámci urovnání s vládou se společnost Pfizer rovněž dohodla na uzavření rozsáhlé dohody s Úřadem generálního inspektora o zavedení politik, které by v budoucnu zabránily podobnému jednání.[58]
  • USA ex rel. Graydon v. GlaxoSmithKline: G&E zastupovala jednoho z několika oznamovatelů v případě farmaceutického giganta GlaxoSmithKline (GSK), což má za následek zotavení federálních a státních vlád o 1,04 miliardy USD. Klient firmy, bývalý manažer prodeje terapeutických produktů GSK a ošetřovatel, údajně uváděl v omyl propagaci populárního léku proti astmatu a chronické obstrukční plicní nemoci (COPD) společnosti Advair.
  • Zdravotní plán Kaiser Foundation v. Pfizer: Grant & Eisenhofer zastupoval Kaiser Foundation Health Plan a Kaiser Foundation Hospitals v rámci žaloby podané na základě zákona Racketeer Influenced and Corrupt Organisations („RICO“) proti společnosti Pfizer za nezákonné prodejní a marketingové praktiky související s drogou Neurontin na epilepsii. Případ byl pozoruhodný jako jeden z mála případů, kdy bylo zahájeno soudní řízení o nároku RICO týkajícím se nesprávného marketingu drogy a v jeho rozhodnutích o příčinných souvislostech a škodách. Žalobci obvinili společnost Pfizer z uvádění přípravku Neurontin na trh jako účinného při léčbě několika poruch, včetně neuropatických bolestí a migrén, i když tato tvrzení nebyla podložena vědeckými důkazy. Nároky RICO byly souzeny před porotou v Bostonu v únoru 2010, což vyústilo ve verdikt 47 milionů dolarů ve prospěch Kaisera, který podléhá automatickému ztrojnásobení podle RICO o udělení škody ve výši 142 milionů dolarů.[60] V listopadu 2010 Soud podle zdlouhavého stanoviska přiznal Kaiserovi náhradu škody ve výši 95 milionů USD na základě alternativního nároku pod sochou v Kalifornii. Společnost Pfizer se odvolala k odvolacímu soudu Spojených států pro první okruh. V mezníkovém stanovisku vydaném v dubnu 2013 Soud potvrdil verdikt poroty ve výši 142 milionů USD.[61] V prosinci 2013 Nejvyšší soud zamítl nabídku společnosti Pfizer na vyslechnutí odvolání.[62]

Dějiny

Zakládající partneři zahájili právní kariéru jako soudní spory v roce 2006 Skadden Arps Slate Meagher & Flom kancelář ve Wilmingtonu. Společně opustili Skadden, aby se připojili k právnické firmě se sídlem ve Filadelfii Blank Rome Comisky & McCauley. Během svého působení působili Grant a Eisenhofer jako místní partneři pro spory.[63]

V roce 1997 založili společnost Grant & Eisenhofer P.A. Eisenhofer uvedl, že se rozhodli přejít od korporátní obrany k výhradně zastupování žalobců, protože „chtěli být na straně dobrých lidí“.[6]

Stuart Grant argumentoval ustanoveními PSLRA, která umožňovala institucionálnímu investorovi jednat jako hlavní žalobce v oblasti cenných papírů tridni akce případech.[64] V tomto případě, Gluck a kol. v. Cellstar„Investiční rada státu Wisconsin byla vedoucím žalobcem a G&E byla jmenována vedoucím poradcem. Třída získala 56% svých ztrát.[65] V roce 2000 podal Kansas Public Staff Retirement System žalobu Digex, ve kterém G&E byla vedoucím poradcem žalobce.[66] Případ se urovnal v roce 2001 za 420 milionů $.[67] V roce 2004 společnost Grant & Eisenhofer uznala Důchody a investice časopis pro „charakteristický znak správy a řízení společností“ týkající se urovnání sporu HealthSouth Představenstvo bylo zcela nahrazeno.[68] Společní partneři Jay Eisenhofer a Michael Barry spoluautorem Příručka aktivismu akcionářů v roce 2005. Příručka je vodítkem pro akcionáře v záležitostech týkajících se akcionářského aktivismu.[69]


Reference

  1. ^ „Firemní profil společnosti Chambers and Partners Grant & Eisenhofer P.A.“. Komory a partneři. Citováno 7. ledna 2014.
  2. ^ „Grant & Eisenhofer P.A .: Firma“. Grant & Eisenhofer P.A. Archivovány od originál dne 15. ledna 2014. Citováno 7. ledna 2014.
  3. ^ „Grant & Eisenhofer P.A., Advokáti“. http://www.gelaw.com. Citováno 13. prosince 2018. Externí odkaz v | web = (Pomoc)
  4. ^ „Grant & Eisenhofer P.A“. Gelaw.com. Archivovány od originál dne 11.7.2011. Citováno 2011-08-08.
  5. ^ RiskMetrics, RiskMetrics se v roce 2008 řadí mezi právnické firmy Grant & Eisenhofer číslo 1 za nejvyšší průměrné zpětné získání v rámci vypořádání akcí třídy cenných papírů v USA [1]
  6. ^ „Člen představenstva společnosti, dejte si pozor na nové právníky třídy Class Action“. Boardmember.com. Archivovány od originál dne 16.7.2011. Citováno 2011-08-08.
  7. ^ „National Law Journal, žalobce 'Hot List Hall of Fame“. Law.com. 2008-10-06. Citováno 2011-08-08.
  8. ^ Stendhal, Max (4. října 2013). „Zákon 360 jmenuje nejobávanější firmy žalobců“. Zákon 360. Citováno 18. listopadu 2013.
  9. ^ Simpson, Jake (9. října 2013). „Nejobávanější firma žalobců: Grant & Eisenhofer“. Zákon 360. Citováno 18. listopadu 2013.
  10. ^ „RiskMetrics Group, SCAS 50 pro rok 2007“. Riskmetrics.com. Citováno 2011-08-08.
  11. ^ „Agentura Reuters, RiskMetrics Group se v roce 2007 umístila mezi 50 nejvýznamnějšími právními kancelářemi žalobců“. Reuters.com. 2008-03-11. Citováno 2011-08-08.
  12. ^ „RiskMetrics Group, SCAS 50 pro rok 2008“. Riskmetrics.com. Archivovány od originál dne 19. 4. 2010. Citováno 2011-08-08.
  13. ^ Securities Docket, The SCAS 50 for 2008: Top Žalobci 'Firms for Securities Class Action [2]
  14. ^ Badawi, Adam B .; Webber, David H. (2015). „Záleží na kvalitě advokátní kanceláře žalobců při řešení sporů?“. The Journal of Corporation Law. 41 (2): 120. Citováno 19. listopadu 2019.
  15. ^ „Profil firmy Chambers and Partners“. Chambersandpartners.com. Citováno 2011-08-08.
  16. ^ „Vydání Delaware dnes, listopad 2004“. Delawaretoday.com. 2006-06-29. Citováno 2011-08-08.
  17. ^ „Treasury & Risk, 100 najvlivnějších lidí v oblasti financí“. Treasuryandrisk.com. Citováno 2011-08-08.
  18. ^ „Directorship Magazine, 2008 List of Influentials“. Directorship.com. 2008-09-01. Citováno 2011-08-08.
  19. ^ A b C Stephen Taub (2007-05-15). „Finanční ředitel, Tyco vyřizuje oblek za téměř 3 miliardy dolarů“. Cfo.com. Citováno 2011-08-08.
  20. ^ „Grant & Eisenhofer P.A., Securities and Complex Litigation Cases, Tyco“. Gelaw.com. Citováno 2011-08-08.
  21. ^ Floyd Norris (2007-05-16). „The New York Times, Tyco zaplatí 3 miliardy dolarů na urovnání sporů s investory“. Nytimes.com. Citováno 2011-08-08.
  22. ^ The Boston Globe, Pricewaterhouse zaplatí 225 milionů $ v urovnání společnosti Tyco
  23. ^ Akční ClearingHouse ze třídy cenných papírů na Stanfordské právnické fakultě, 2004 Zprávy a tiskové zprávy, globální křížení se vyrovná za 325 milionů dolarů „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 16. 4. 2010. Citováno 2009-07-30.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  24. ^ „The New York Times, rozšiřování nároků na globální křížení“. Nytimes.com. 2003-01-30. Citováno 2011-08-08.
  25. ^ A b C ClearingHouse ze třídy cenných papírů ze Stanfordské právnické školy, 2006 Zprávy a tiskové zprávy, vypořádání Global Crossing OK'd [3]
  26. ^ RedOrbit, nizozemský odvolací soud nařizuje společnosti Royal Dutch Shell zahájit vyplácení vyrovnání ve výši 381 milionů $ panevropské / globální investiční skupině [4]
  27. ^ Seattle Times, poplatek 120 milionů USD SEC řeší část případu Royal Dutch / Shell [5]. Seattle Times.
  28. ^ Ropa a plyn online, evropská skupina investorů a společnost Royal Dutch Shell souhlasí s vypořádáním ve výši 450 mil. USD kvůli nepřesnostem Shell v prokázaných zásobách ropy a zemního plynu [6]
  29. ^ Stephen Taub (11.04.2007). „Finanční ředitel, Royal Dutch Shell zaplatí 350 mil. USD“. Cfo.com. Citováno 2011-08-08.
  30. ^ Grant & Eisenhofer P.A., Securities and Complex Litigation Cases, DaimlerChrysler [7]
  31. ^ ClearingHouse ze třídy cenných papírů na Stanfordské právnické fakultě, 2004 Zprávy a tiskové zprávy, vypořádání ve výši 300 mil. Dolarů schváleno v akci třídy cenných papírů proti společnosti DaimlerChrysler „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 16. 4. 2010. Citováno 2009-07-30.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  32. ^ „Stanovení a dohoda o vypořádání ze dne 10. listopadu 2009“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 14. prosince 2013. Citováno 9. prosince 2013.
  33. ^ McGee a Holm, Jamie & Erik (13. listopadu 2009). „Marsh & McLennan souhlasí, že zaplatí 400 milionů $ v obleku“. Bloomberg. Citováno 9. prosince 2013.
  34. ^ Savett, Adam (říjen 2007). „Zkoušky třídy cenných papírů v post-PSLRA“ (PDF). Skupina RiskMetrics. Citováno 9. prosince 2013.
  35. ^ „Soudní spor Safety-Kleen končí vypořádáním 284 mil. USD“. Dallas Business Journal. 26.dubna 2005. Citováno 9. prosince 2013.
  36. ^ „Akcionáři společnosti Refco žalovají právnickou firmu kvůli IPO“. Doby přijetí třídy. 2. října 2007. Citováno 9. prosince 2013.
  37. ^ Somers, Bailey (17. října 2005). „Skupinové žaloby podané proti upisovatelům Refco“. Zákon 360. Citováno 9. prosince 2013.
  38. ^ Lin, Anthony. „Generální ředitel společnosti Ex-Refco pomáhá investorům žalovat společnost“. 30. května 2008. Law.com. Citováno 9. prosince 2013.
  39. ^ A b Sarah Johnson (2008-02-22). „Finanční ředitel, Deloitte blíží konec jízdy v Delphi“. Cfo.com. Citováno 2011-08-08.
  40. ^ „LawyersandSettlements.com, Delphi Securities“. Lawyersandsettlements.com. Citováno 2011-08-08.
  41. ^ Tim Důvod. „Finanční ředitel, GM a Deloitte vypořádají oblek ve výši 303 milionů dolarů“. Cfo.com. Citováno 2011-08-08.
  42. ^ A b C Strumpf, Dan (2008-08-13). „USA Today, GM, Deloitte vypořádat akcionářskou žalobu za 303 mil. USD“. Usatoday.com. Citováno 2011-08-08.
  43. ^ „Del. Judge Approves News Corp.. Associated Press. 26. června 2013. Citováno 9. prosince 2013.
  44. ^ Chaudhuri, Saabira (22. dubna 2013). „News Corp. urovnává žalobu akcionářů“. The Wall Street Journal. Citováno 9. prosince 2013.
  45. ^ Chozick, Amy (22. dubna 2013). „News Corp. za vypořádání 139 milionů dolarů s akcionáři“. The New York Times. Citováno 9. prosince 2013.
  46. ^ Arthur Pinto; Douglas Branson (8. září 2009). Porozumění právu společností. Matthe Bender & Company Inc. ISBN  978-1-4224-2959-4.
  47. ^ „Budoucnost„ mrtvé ruky “jedovaté pilulky vypadá po prvním vládnutí DE ponurě“. Majetek a odpovědnost. Citováno 10. prosince 2013.
  48. ^ Sasseen, Jane (9. července 2006). „Deska se zády ke zdi“. Bloomberg Businessweek Magazine. Citováno 9. prosince 2013.
  49. ^ Smith a Male, Erin Geiger a Bianca (22. prosince 2009). „10 největších dohod o antedatování“. Business Insider. Citováno 9. prosince 2013.
  50. ^ Amy Goodman, John Olson a Lisa Fontenot, vyd. (Dodatek 2012). Praktický průvodce pravidly pro proxy a odškodnění SEC. New York: Wolters Kluwer Law & Business. s. 12–72. ISBN  978-0-7355-9895-9. Zkontrolujte hodnoty data v: | datum = (Pomoc)CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  51. ^ Farrell, Rita (3. prosince 2012). „Soudce schvaluje vypořádání společnosti El Paso Corp. ve výši 110 milionů $“. New York Times DealBook. Citováno 9. prosince 2013.
  52. ^ A b C „Tisková zpráva: Společnost Abbott Labs zaplatí 1,5 miliardy USD za řešení trestního a civilního vyšetřování off-label propagace společnosti Depakote“. Ministerstvo spravedlnosti Spojených států Úřad pro veřejné záležitosti. 7. května 2012. Citováno 23. září 2013.
  53. ^ Schmidt a Thomas, Michael S. a Katie (7. května 2012). „Abbott urovnává žalobu na marketing“. The New York Times. Vyvolány 23 September 2013.
  54. ^ A b „Tisková zpráva: Společnost Wyeth Pharmaceuticals souhlasí s tím, že zaplatí 490,0 milionů USD za marketing léků na předpis Rapamune pro neschválená použití“. Americké ministerstvo spravedlnosti, Úřad pro veřejné záležitosti. Vyvolány 23 September 2013.
  55. ^ A b Thomas, Katie (30. července 2013). „Pfizer urovnal případ s drogovým marketingem za 491 milionů dolarů“. The New York Times. Vyvolány 23 September 2013.
  56. ^ Stride, Megan (30. července 2013). „Wyeth platí 491 milionů USD za ukončení trestních, občanskoprávních případů Rapamune.“ Zákon 360. Vyvolány 23 September 2013.
  57. ^ A b C d „Tisková zpráva: Ministerstvo spravedlnosti oznamuje největší vypořádání podvodů ve zdravotnictví ve své historii“. Ministerstvo spravedlnosti Spojených států Úřad pro veřejné záležitosti. 2. září 2009. Citováno 23. září 2013.
  58. ^ A b Harris, Gardiner (2. září 2009). „Pfizer vyplácí 2,3 miliardy dolarů za urovnání marketingového případu.“ The New York Times. Vyvolány 23 September 2013.
  59. ^ Berkrot, Bill (25. března 2010). „Neurontin poroty USA rozhoduje o ceně Pfizer 141 mil. USD“. Reuters. Citováno 10. prosince 2013.
  60. ^ Orzeck, Kurt (3. dubna 2013). „Pravidla 1. okruhu proti společnosti Pfizer ve 3 oblecích Neurontin RICO“. Zákon 360. Citováno 10. prosince 2013.
  61. ^ Stohr, Greg (9. prosince 2013). „Společnost Pfizer byla Nejvyšším soudem zamítnuta ohledně marketingových obleků Neurontin“. Bloomberg. Citováno 10. prosince 2013.
  62. ^ „Grant & Eisenhofer P.A., naše historie“. Gelaw.com. Archivovány od originál dne 11.7.2011. Citováno 2011-08-08.
  63. ^ Hlavní ustanovení žalobce PSLRA po desetiletí nebo „Podívejte se, co se stalo s mým dítětem“[8]
  64. ^ „Widener Law School, Stuart Grant Profile“. Law.widener.edu. Archivovány od originál dne 09.07.2012. Citováno 2011-08-08.
  65. ^ „SEC Info Digex Inc“. Secinfo.com. Citováno 2011-08-08.
  66. ^ „The New York Times, vyrovnání v dohodě WorldCom je schváleno“. Nytimes.com. 2001-04-07. Citováno 2011-08-08.
  67. ^ ClearingHouse ze třídy cenných papírů na Stanfordské právnické škole, 2004 News and Press Releases, HealthSouth Settlement „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 16. 4. 2010. Citováno 2009-07-30.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  68. ^ „Vydavatelé Aspen, příručka pro akcionářské aktivisty“. Aspenpublishers.com. 17. 11. 2010. Citováno 2011-08-08.

externí odkazy