Graat v R. - Graat v R

Graat v R., [1982] 2 S.C.R. 819, je hlavním případem, o kterém rozhoduje Nejvyšší soud Kanady na přípustnost z důkaz názorů. Soud rozhodl, že laici může podat svědectví o posudku, které je obvykle vyhrazeno pouze pro soudní znalce, pokud posudek tak úzce vyvozuje skutečnost, že jde o „souhrnné prohlášení o skutečnosti“. Rozhodnutí je ponecháno na uvážení soudce soudu.

Pozadí

Anthony Graat byl zastaven Londýn, Ontario policie. Důstojníkům vypadal pod vlivem alkoholu, a tak byl zatčen za zhoršenou jízdu. Na místě zatčení si Graat stěžoval na bolesti na hrudi, a tak byl převezen do nemocnice. Kvůli zastávce v nemocnici byla dvouhodinová lhůta pro získání a dechový analyzátor test vypršel. U soudu jediným důkazem, s nímž mohla Koruna vést, bylo svědectví policistů. Obhajoba se pokusila vyloučit důkazy jako důkazy o názorech.

Graat (1982) Nejvyšší soud shledal: Všichni svědci měli příležitost k osobním připomínkám. Nerozhodovali o tom, zda by měl rozhodnout soud, protože váha důkazů je zcela věcí soudce, který by mohl akceptovat všechny nebo část nebo žádný z jejich důkazů.

Důvody soudu

Justice Dickson, který napsal jednomyslný soud, rozhodl, že prohlášení jsou přípustná. Přes své zkušenosti nebyli policisté považováni za odborníky na určování intoxikace, a proto se omezili na vydávání svědectví o pozorovaných skutečnostech. Soudce soudu však měl uvážení připustit určité typy důkazů, pokud rozdíl mezi názorem a skutečností není jasný. Dickson odmítl doktrínu „konečné otázky“, která zakazuje důkazy o názorech na záležitosti, které se týkají konečné právní otázky soudu.

Viz také

externí odkazy