Gothenburg Study of Children with DAMP - Gothenburg Study of Children with DAMP

The Gothenburg Study of Children with DAMP byla studie šestiletých dětí v Gothenburg, Švédsko to začalo v roce 1977. Účelem bylo zjistit, jaký podíl dětí mají Deficity v pozornosti, ovládání motoru a vnímání (VLHKÝ), dříve známý jako Minimální porucha mozku (MBD)a sledovat vývoj této skupiny v průběhu let. Výsledky a diskuse byly publikovány ve čtyřech disertačních pracích a přibližně 30 vědeckých pracích.

Studie

První fázi studie navrhl především Christopher Gillberg a Peder Rasmussen. Zpočátku byli předškolní učitelé ve všech oblastech Göteborgu požádáni, aby odpověděli na dotazník se sérií otázek ano a ne, aby identifikovali děti, které pravděpodobně měly MBD. (Dotazník byl založen na dřívější pilotní studii.) Vědci použili čistě funkční (na symptomech založenou) definici MBD, která byla vyvinuta speciálně pro tuto studii a později byla pojmenována DAMP.

Vědci obdrželi dotazníky pro více než 3 400 dětí. což představovalo přibližně 72% celkové populace. Na základě dotazníků bylo identifikováno 340 dětí (10%) s problémy, které by mohly naznačovat MBD. Z této skupiny 340 byly pro podrobné vyšetření vybrány všechny děti, které měly nejzávažnější problémy, a náhodný vzorek ostatních.

Ve göteborské studii byl použit dotazník pro učitele předškolního věku, ze kterého byly děti s některými potenciálními psychiatrickými problémy klasifikovány buď do skupiny s vysokým indexem, nebo do skupiny s nízkým indexem. V závěrečném šetření bylo ve skupině s vysokým indexem 22 dětí (14 chlapců a 8 dívek) a ve skupině s nízkým indexem 60 dětí (52 chlapců a 8 dívek).[1] Ty byly porovnány s náhodně vybranou kontrolní skupinou. Kontrolní skupinu nakonec tvořilo 59 dětí (29 chlapců a 30 dívek).[1] Z celkového počtu 141 dětí bylo u 42 (33 chlapců a 9 dívek) diagnostikováno MBD / DAMP; ze 42 bylo 40 ve skupině s indexem (18 ve skupině s vysokým indexem) a 2 v kontrolní skupině.[1] Všechny děti byly původně ve věku 6–7 let (nar. 1971) a pocházely z Gothenburg, Švédsko.[1] Děti byly později vyšetřovány ve věku 10, 13, 16 a 22 let.[2]

Obvinění a zničení

Leif Elinder, Švéd pediatr a Eva Kärfve, sociologička na University of Lund, několik let psal četné články a knihu, kde většinu odmítli neuropsychiatrie a konkrétně většina výzkumů prováděných skupinou Gillberg. V knize Kärfve (Kärfve, 2000) navrhla, že účelem diagnózy DAMP bylo „dosáhnout jiné trvalé změny než segregace“.[3]

Eva Kärfve a Leif Elinder psali dopisy Gothenburg University kde obvinili Gillberga a Rasmussena vědecké pochybení. Konkrétním obviněním bylo, že do kontrolní skupiny pro závěrečnou následnou studii ve věku 22 let přidali účastníky. Obvinění byla vyšetřována Etickou radou na univerzitě v Göteborgu a zamítnuta jako nepodložená. (Jediným údajným „důkazem“ protiprávního jednání, který poskytli Elinder a Kärfve, byla nízká míra předčasného opuštění v následné studii.)[Citace je zapotřebí ]

V únoru 2002 Eva Kärfve požadovala přístup (jako soukromá osoba) ke všem záznamům z göteborské studie.[3]

V dubnu 2002 napsal Leif Elinder univerzitu v Göteborgu a požadoval, aby univerzita prošetřila, zda byl dodržen „dobrý etický standard výzkumu“.[3]

V červenci 2002 požadoval Leif Elinder přístup k záznamům z göteborské studie.[4]

Kärfve a Elinder nebyli s tímto propuštěním spokojeni a nadále požadovali přístup k lékařským záznamům. Ve svých dopisech nezmínili obvinění z vědeckého pochybení, ale nutnost prozkoumat základ lékařské praxe ve Švédsku.[Citace je zapotřebí ]

Evě Kärve a Leifu Elinderovi byl Gothenburg University odepřen přístup.[5] Důvodem tohoto odepření přístupu bylo, že materiál obsahoval vysoce citlivé údaje, že účastníkům byla přislíbena úplná důvěrnost, že Elinder a Kärfve budou materiál používat jako soukromé osoby a že účastníci byli rozhodně proti tomu, aby jim přístup umožnili.

Elinder a Kärfve poté předali věc soudu, kde bylo rozhodnuto, že jim bude umožněn plný přístup k výzkumnému materiálu.[6] Kammarrätten (správní soud ve Švédsku) rozhodl 2006-02-06, že Elinder a Kärfve budou mít přístup za podmínek stanovených švédskými zákony o utajení. Kammarrätten rozhodl, že univerzita rozhodne o podmínkách, které budou chránit zájmy jednotlivců.[7]

Univerzita v Göteborgu rozhodla 7. dubna 2003 o podmínkách, které musí Eva Kärfve dodržovat, aby získala přístup k materiálu. Po odvolání Evy Kärfve rozhodla Kammarrätten 11. 8. 2003 přesné podmínky, které musí Eva Kärfve dodržet, aby získala přístup k materiálu.[8]

Vědci a univerzita se pokusili využít všech zákonných možností, aby se vyhnuli rozdávání lékařských záznamů, které představovaly 22 metrů (asi 100 000 stránek, videozáznamy a zvukové záznamy).[9]

V květnu 2004, kdy se ukázalo, že univerzita bude nucena materiál předat, se tři Gillbergovi spolupracovníci rozhodli většinu výzkumného materiálu zničit. V červnu 2005 Gillberg a Rektor z Göteborské univerzity byli odsouzeni za to, že materiál neodevzdali Kärfve a Elinder. Gillberg dostal podmíněný trest a pokutu; rektor dostal pokutu.[6] V březnu 2006 byli tři spolupracovníci odsouzeni za zničení dat. Každý ze tří dostal podmíněný trest a pokutu: Peder Rasmussen, Carina Gillberg (manželka Christophera Gillberga) a Kerstin Lamberg.[9]

Lamberg je místopředsedou společnosti pro autismus (pacienty) (Riksföreningen Autism).[10] Autistická společnost i společnost pro pozornost (pacienti) (Riksförbundet Pozor) zůstali silnými příznivci Gillberga.[11][12]

Další kritika

V roce 2005 Per-Anders Rydelius, profesor dětské psychiatrie na Karolinska Institute a Rolf Zetterstrom, bývalý šéfredaktor časopisu Acta Paediatrica, kritizovali některý výzkum založený na göteborské studii. Ve švédském obchodním deníku Dagens Medicin[13] tvrdili, že skupina Gillberg, aby dokázala svou hypotézu, opakovaně měnila diagnózy a informace ve svém materiálu: „Dostupné články (ze skupiny Gillberg) ukazují, že studované studie byly vedeny nevědeckým způsobem - závěr, který není třeba posílení tím, co bylo možno najít ve zničeném výzkumném materiálu “. (Dalším problémem je poměr chlapec: dívka ve studii;[1] poměr v kontrolní skupině je 1: 1, zatímco poměr v indexových skupinách je 4: 1.)

Reakce

Hlavní švédské noviny mají za sebou desítky příběhů o kontroverzi: Dagens Nyheter,[14] Svenska Dagbladet,[15] Göteborgs-Posten,[16] atd. Byl tam také asi hodinový program VLHKÝ ve švédské televizi, která dlouho diskutovala o kontroverzi ohledně Gillbergovy göteborské studie.[17]

V Norsku noviny Dagsavisen běžel řadu kritických příběhů.[18]

Poznámky

  1. ^ A b C d E Rydelius, 2000
  2. ^ Gillberg, 2003, s. 906
  3. ^ A b C Gornall, 2007
  4. ^ Viz např. rozhodnutí švédského Justitieombudsmana 10.06.2003, číslo 3591-2002
  5. ^ Přihláška Leif Elinder byla zamítnuta v rozhodnutí Gothenburg University 2002-08-30 (rozhodnutí číslo H5 1493-02); Žádost Evy Kärfve byla zamítnuta v rozhodnutí Göteborské univerzity z 10. září 2002 (číslo rozhodnutí H5 901/02)
  6. ^ A b White, 2005
  7. ^ Rozhodnutí Kammarrätten i Göteborg 06.02.2003 o žádosti Evy Kärfve (rozhodnutí č. 5741-2002) [1][trvalý mrtvý odkaz ]; Rozhodnutí Kammarrätten i Göteborg 06.02.2003 o žádosti společnosti Leif Elinder (rozhodnutí č. 6208-2002) „Archivovaná kopie“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 01.01.2006. Citováno 2006-01-05.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  8. ^ Rozhodnutí Kammarrätten i Göteborg 2003-08-11 o žádosti Evy Kärve (rozhodnutí č. 3396-03) „Archivovaná kopie“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 01.01.2006. Citováno 2006-01-05.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  9. ^ A b Wärngård, 17. března 2006
  10. ^ Edwards, s. 53
  11. ^ Riksföreningen Autism, 2006
  12. ^ Riksförbundet Pozor, 2005
  13. ^ Rydelius & Zetterström, 25. května 2005
  14. ^ Dagens Nyheter příběhy
  15. ^ Příběhy Svenska Dagbladet
  16. ^ Göteborgs-Posten příběhy
  17. ^ Bagge, Peter (5. července 2005), „Forskarstrid: DAMP ifrågasätts från fler än ett håll“, Sveriges Television. (Shrnutí televizního pořadu, ve švédštině.)
  18. ^ Dagsavisen příběhy

Reference

externí odkazy