GlaxoSmithKline Services Unlimited v Provize - GlaxoSmithKline Services Unlimited v Commission
| GlaxoSmithKline Services Unlimited v Provize | |
|---|---|
 | |
| Soud | Evropský soudní dvůr |
| Citace | (2009) C-513/06, [2006] Sb. Rozh. II-2969 |
| Klíčová slova | |
| Soutěž, tajná dohoda | |
GlaxoSmithKline Services Unlimited v Provize (2009) C-513/06 je Právo EU v oblasti hospodářské soutěže případ týkající se významu újmy pro "hospodářskou soutěž" pod bodem SFEU článek 101.
Fakta
GlaxoSmithKline začlenit do smluv se španělskými velkoobchody doložku, která požaduje, aby nevyvážely léky do jiných členských států. Vnitrostátní zdravotnické úřady stanoví ceny léků na různých úrovních a chtěly zabránit velkoobchodním prodejcům levných léků ze Španělska do Velké Británie. Komise zjistila, že cílem dohody GSK bylo omezení hospodářské soutěže, jelikož dohoda sloužila k rozdělení vnitřního trhu. GSK se proti nálezu odvolala.
Rozsudek
Tribunál
Tribunál rozhodl, že zabránění paralelnímu obchodu nestačí k omezení hospodářské soutěže. Uvedl, že cílem článku 101 je zastavit „snižování dobrých životních podmínek konečného spotřebitele dotyčných výrobků“. Komise musí nejen najít omezení paralelního obchodu, ale také uvést, proč to poškozuje hospodářskou soutěž.[1]
Soudní dvůr
Soudní dvůr zrušil Tribunál a rozhodl, že zabránění paralelním dovozům je protiprávní. Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že je nutný určitý účinek na spotřebitele. Protiprávnost této činnosti byla prokázána v roce Consten a Grundig. Soud uvedl následující.[2]
63. [...] je třeba mít na paměti, že Soudní dvůr rozhodl, že stejně jako ostatní pravidla hospodářské soutěže stanovená Smlouvou, má článek 85 za cíl chránit nejen zájmy soutěžitelů nebo spotřebitelů, ale také strukturu trh, a tím konkurenci jako takovou. V důsledku toho není pro zjištění, že dohoda má protisoutěžní cíl, nutné, aby byli koneční spotřebitelé zbaveni výhod efektivní konkurence z hlediska nabídky nebo ceny.