Gentrifikace San Franciska - Gentrification of San Francisco

6. a Market, San Francisco
Část série na
Obytné prostory
Vista-kfm home-alt.png

The gentrifikace San Franciska je trvalým zdrojem sporů mezi nájemci a pracujícími, kteří žijí ve městě, a zájmy nemovitostí. Podskupinou tohoto konfliktu byl objevující se antagonismus mezi dlouholetými dělnickými obyvateli města a přílivem nových technologických pracovníků. Hlavní nárůst o gentrifikace v San Francisco byl přidělen Dot-Com Boom v 90. letech, což vyvolalo silnou poptávku po kvalifikovaných technologických pracovnících z místního prostředí startupy a blízko Silicon Valley podniky vedoucí ke zvyšování životní úrovně.[1] V důsledku toho začal velký příliv nových pracovníků v odvětví internetu a technologií přispívat k gentrifikaci historicky chudých imigrantských čtvrtí, jako jsou Mission District.[2] Během této doby San Francisco zahájilo transformaci, která nakonec vyvrcholila tím, že se stala nejdražším městem pro život ve Spojených státech.[3]

Příčiny

Technologické firmy a rizikový kapitál

Mnoho místních obyvatel v San Francisku připisuje negativní účinky gentrifikace k velkému počtu technologické společnosti v okolní metropolitní oblasti. Soukromé kyvadlové autobusy provozované společnostmi jako Google zvýšili nájemné v oblastech poblíž svých zastávek, což vedlo k Protesty technických autobusů v San Francisku od místních v okolí.[4]

Kontrola nájmu

V roce 1994 prošli voliči v San Francisku a hlasovací iniciativa který rozšířil stávající zákony města o kontrole nájemného na malé bytové jednotky se čtyřmi nebo méně jednotkami, postavené před rokem 1980. (v té době asi 30% městského fondu nájemního bydlení).[5]:7 [6]:1 [7]:1 V roce 2017 Stanford ekonomika výzkumná pracovnice Rebecca Diamond a další zveřejnili studii, která zkoumala účinky tohoto konkrétního zákona o kontrole nájemného na nově kontrolované nájemní jednotky ve srovnání s jednotkami podobného stylu (vícebytové byty se čtyřmi nebo méně jednotkami), které nejsou pod kontrolou nájemného (postaveno po roce 1980), stejně jako dopad tohoto zákona na celkový počet nájemních zásob města a na celkové ceny nájemného ve městě pokrývající období od roku 1995 do roku 2012.[6][7][8][9]:1[10]:1[11]

Zjistili, že zatímco ze zákonů o kontrole nájemného v San Francisku měli prospěch nájemníci, kteří měli jednotky kontrolované nájemným, vedlo to také k tomu, že pronajímatelé odstranili 30% jednotek ve studii z trhu s nájemním bydlením (převodem na byty nebo TIC ), což vedlo k 15% celoměstskému poklesu celkových nájemních jednotek a 7% zvýšení celoměstského nájemného.[5]:1,44 [6][7]:1[8][9]

Autoři prohlásili, že „tato náhrada za nájemníky obývaná majiteli a špičkovou novou výstavbou bydlení pravděpodobně podpořila gentrifikaci San Franciska, protože tyto typy nemovitostí uspokojují jednotlivce s vyššími příjmy.“[5]:3[6][7]:1 [8][9][10]:1

Autoři také poznamenali, že „... nutit pronajímatele, aby poskytovali pojištění proti zvýšení nájemného, ​​vede k velkým ztrátám pro nájemce. Pokud si společnost přeje zajistit sociální pojištění proti zvýšení nájemného, ​​bylo by vhodnější nabídnout tuto dotaci ve formě vlády dotace nebo daňový úvěr. Tím by se odstranily pobídky pronajímatelů ke snižování nabídky bydlení a mohlo by to domácnostem poskytnout požadované pojištění. “[5]:44[6]:1[7]:1[8]:1[9]:1[10]:1[11]:1

Od roku 2014 je přibližně 75% všech nájemních jednotek v San Francisku kontrolováno nájemným.[8]

Dopad

Rostoucí ceny, imigrace a technologický rozmach vedly ke kulturnímu a demografickému posunu ve městě.

Demografie

V letech 1990–2010 získalo San Francisco 2 000 bílých obyvatel, 32 000 asijských obyvatel a 13 000 hispánských obyvatel, zatímco afroamerická populace poklesla o 18 000 lidí.[12] Podle Průzkum amerického společenství během stejného období migrovalo do San Franciska v průměru 60 000 lidí a migrovalo ven.[Citace je zapotřebí ] Lidé, kteří opustili město, měli pravděpodobně nižší úroveň vzdělání a nižší příjmy než jejich protějšky, kteří se do města přestěhovali. Kromě toho došlo k čisté roční migraci 7 500 osob ve věku 35 let a méně a čistá migrace přes 5 000 u osob ve věku 36 let a starších. U všech těchto demografických statistik se tempo změn zrychlilo z období 2005–2007 na 2010–2014.[13] Migrace a demografické vzorce se v San Francisku nadále rychle mění.

Ekonomika

Od roku 2010 do roku 2014 zaznamenal počet domácností, které vydělaly 100 000 USD a více, průměrné tempo růstu 17%, zatímco domácnosti, které vydělaly méně než 100 000 USD, zaznamenaly průměrné tempo růstu -3%.[Citace je zapotřebí ] Ze všech nájemních jednotek pro více rodin postavených v letech 2012–2014 bylo 85% nové výstavby nemovitostí v San Francisku luxusem.[14]

Mnoho lidí žijících v San Francisku nepracuje ve městě. Mnoho dalších žije na předměstí a každý den dojíždí do San Franciska. Vysoké nájemné v Silicon Valley a další faktory přispěly k fenoménu, kdy se mnoho technologických pracovníků rozhodlo nežít blíže k práci v Silicon Valley a místo toho zůstat v San Francisku. Průzkum provedený Rada Bay Area a Metropolitní dopravní komise zjistila, že 35 kyvadlové dopravy provozuje flotilu více než 800 autobusů, které každý den přepravují 34 000 dojíždějících po metropolitní oblasti San Franciska.[15] Z těchto raketoplánů více než 200 z nich cestuje výhradně mezi okresem San Francisco a Okres Santa Clara.

Vystěhování

Jedním z hlavních pozorovaných důsledků Gentrifikace San Franciska byl rostoucí počet oznámení o vystěhování, které se objevují po celém městě. Od roku 2009 se počet vystěhování v San Francisku každým rokem zvyšuje a od roku 2014 do roku 2015 bylo u rady pro nájem podáno přes 2 000 oznámení o vystěhování. Toto období představuje 54,7% nárůst vystěhování za posledních pět let.[16] Domy v San Francisku, se střední cenou výpisu 1 000 000 $,[17] vést nízké a střední třídy k přizpůsobení seznamu nájemců, což je proto nejvíce ovlivněno zvyšujícím se počtem vystěhování.[18]

Reakce komunity

Jako odplatu za rychle se měnící socioekonomickou situaci v San Francisku, zrychlenou přílivem vysoce platících pracovních míst v oblasti technologií, působí hnutí proti vystěhování, jako je San Francisco Tenants Union,[19][20]Causa Justa :: Just Cause, Právo na městskou alianci a lidé organizující se na žádost o environmentální a ekonomická práva (PODER)[21] byly vytvořeny místní komunitou jako opatření k omezení účinků gentrifikace. Kromě práv nájemců se sociální, ekonomická, environmentální a kulturní zájmy veřejnosti zabývala také The Mission Anti-displacement Coalition (MAC),[22] organizace vytvořená společností PODER, která má působit proti účinkům gentrifikace na konci 90. let v důsledku nárůstu technologických pracovních míst.[21]

Prvních pět hlavních důvodů pro vystěhování je:

  1. Porušení nájmu - Podle nařízení o nájmu může být nájemce vystěhován za porušení jakýchkoli podmínek své podepsané nájemní smlouvy.
  2. Obtěžování - Nájemníci, kteří pravidelně narušují „pohodlí, bezpečnost nebo požitek pronajímatele nebo nájemníků v budově“, jsou vystěhováni.
  3. Přemístění vlastníka - Pronajímatelé mají nárok na jednotku ve svých komplexech pro ně nebo pro bezprostředního příbuzného, ​​aby ji mohli použít jako své bydliště
  4. Ellis Act - Kalifornský zákon umožňuje vystěhovat všechny nájemce, pokud má majitel v úmyslu přestat pronajímat.
  5. Nelegální použití - Metoda vystěhování použitá k zbavení se nájemců zapojených do nelegálních aktivit. Toto odůvodnění se nyní používá k vystěhování nájemníků z „nelegálních“ jednotek, které existují, protože pronajímatel nezískal povolení.

Ve vztahu ke všem vystěhováním se vystěhování s výše uvedenými pěti zdůvodněními za stejné pětileté období zvýšilo o 82,5%.[16] Tato hnutí se také zaměřila na zmírnění vystěhování z „bezchybného“ vystěhování, jako jsou ty způsobené Ellisův zákon. V listopadu 2014 bylo předloženo hlasovací opatření, které by uvalilo daň na spekulace s nemovitostmi.[23] Návrh G vedl k virtuálnímu zastavení vystěhování Ellis Act v měsících před volbami. Poté, co byl návrh úzce poražen, se počet vystěhování z Ellisova zákona od roku 2014 do roku 2015 více než zdvojnásobil.[24]

Politika

Technologické společnosti se sídlem v San Francisku, jako je Airbnb jsou aktivně zapojeni do městské politiky, aby prosazovali své zájmy ve městě. V reakci na dopad Airbnb na trh s bydlením v San Francisku aktivisté v oblasti bydlení vyzvali k omezení postupů při uvádění společností na seznam, aby se omezil počet krátkodobých nájmů ve městě. Airbnb utratil více než 8 milionů dolarů, aby porazil jedinou nabídku v San Francisku, která by omezila počet nájmů v San Francisku.[25] V září zahájila společnost Airbnb proces žalovat město San Francisco s odvetou proti novým předpisům.[26]

Podle sousedství

Jako čtvrté nejlidnatější město v Kalifornii a 13. nejlidnatější ve Spojených státech s počtem obyvatel 2016 odhadovaným na 870 887, San Francisco má několik čtvrtí, které zažily gentrifikaci během různých časových období. Níže uvádíme několik oblastí, které byly v San Francisku nejvíce gentrifikovány.

čínská čtvrť

Čínská čtvrť, San Francisco je oblast, ve které pobývá mnoho přistěhovalců a majitelů malých podniků a kteří byli podrobeni masové gentrifikaci. Vzhledem k volné krajině a výhodné poloze čínské čtvrti přitahují do oblasti velké podniky a mnoho malých podniků v této oblasti z toho nemohlo vydělat. Prostřednictvím politických iniciativ došlo k několika pokusům o pokus o zachování kulturní hodnoty v čínské čtvrti a zpomalení gentrifikace. Chinatown Resource Center se pokusilo zabránit vývojářům, kteří chtějí koupit pozemky v Chinatown, aby vytvořili kanceláře; 1700 dříve obsazených bytových jednotek však bylo stále přeměněno na kancelářské prostory. V reakci na to Chinatown Resource Center vytvořilo návrh na provedení strukturálních změn v politice využívání půdy s cílem snížit nebo zpomalit „revitalizaci“.[27] Kromě toho oddělení plánování Chinatown Core vytvořilo plán rezonování z roku 1986, který zakazoval demolici a přestavbu obytných budov v Chinatown Core pro alternativní potřeby.[28] Všechny ostatní části čínské čtvrti, jako je Chinatown North a Polk Gulch, však nebyly tímto plánem chráněny (pouze Chinatown Core). Mnoho asijských komunit v oblastech mimo hlavní čínskou čtvrť tedy trpělo hrozbami odkupů a vystěhování. Například počet asijských obyvatel v čínské čtvrti Polk Gulch se od roku 1980 do roku 2013 snížil z 3 519 na 2 527. Kromě toho byla většina těchto asijských obyvatel nahrazena bílými obyvateli.[29][30] Ačkoli politické iniciativy zpomalily gentrifikaci v čínské čtvrti, nezabránilo tomu.

Odpor vůči gentrifikaci v čínské čtvrti

Jak obyvatelé asijské americké čínské čtvrti, tak jednotlivci z asijské Ameriky, kteří nežijí v čínské čtvrti, protestovali proti gentrifikaci v oblasti čínské čtvrti, aby zachovali kulturu a historii vesmíru.[31] Mnoho komunitních organizací také spolupracovalo na protestech. Například Chinatown Community Development Center (CCDC) a 1 000 členů Community Tenants Association spolupracují na případech, jako jsou vystěhování starších lidí nebo lidí se zdravotním postižením v Chinatown. Navíc mnoho obyvatel čínské čtvrti používá své vlastní sociální sítě k zachování kultury ve svých prostorách. Místní čínské noviny se často používají k informování členů komunity o volných místech k pronájmu na rozdíl od běžných prodejen, jako je Craigslist, aby se zajistilo, že informace budou bezpečné a chráněné pouze mezi členy komunity.[32]

Mission District

Mission District, San Francisco je silně osídlen latinskoamerickými komunitami a historicky podléhá gentrifikaci díky růstu a rozšiřování technologií. Například životní náklady a ceny nájemného v misijní čtvrti se zvýšily koncem 90. let po Dot-com bublina výložník. Misijní čtvrť byla vybrána jako místo, kde bydleli mnozí bílí technici s vyššími příjmy, a to kvůli kultuře misijní čtvrti, vysoké hustotě sousedství a mnoha formám dopravní infrastruktury, které jsou v této oblasti k dispozici finanční čtvrti a Silicon Valley. Spolu se zvýšením cen nájemného se hodnota průmyslové zóny Northeast Mission Industrial Zone (NEMIZ) snížila a byla nahrazena technologickými pracemi.[33] Boom dot-com je také známý jako první vlna gentrifikace mise. Po prasknutí dot-com bubliny zažil Mission District během období hospodářského oživení menší gentrifikaci, zůstal však oblastí s rostoucím přílivem technologických pracovníků s vysokými příjmy. Od roku 1980 se latinskoamerická populace v misijní čtvrti snížila ze 44% na 38% v roce 2013. To bylo spojeno s nárůstem populace bílých lidí v misijní čtvrti z 36% v roce 1980 na 43% v roce 2013. Kromě toho počet obyvatel v Mission District bez maturitního diplomu se snížil ze 41% v roce 1980 na 17% v roce 2003, zatímco počet obyvatel v Mission District se čtyřletým vysokoškolským vzděláním vzrostl z 18% v roce 1980 na 52% v roce 2003.[34][35]

Odpor vůči gentrifikaci v misijním okrese

Sanfranciská misijní čtvrť byla historicky dělnickou oblastí. Od počátku 60. let byla mise převážně osídlena pracujícími a lidmi s nízkými příjmy, jejichž mateřským jazykem je španělština, z nichž mnozí byli nedávní přistěhovalci. V boomu dot-com od poloviny do konce 90. let došlo k intenzivnímu zrychlení misijní gentrifikace. Obyvatelé mise, kteří se cítili ohroženi gentrifikací, odpověděli různými způsoby. Notoricky známým příkladem odporu byl „Mission Yuppie Eradication Project“, antikapitalistická skupina přímých akcí, která prosazovala a páchala vandalství a sabotáže drahých vozidel, luxusního bydlení a barů a restaurací podávajících bohatým nováčkům. Cílem MYEP bylo definovat gentrifikaci, pokud jde o nesmiřitelný konflikt mezi třídami, a vyvolal značné množství mediálního pokrytí.[36] Gentrifikace mise také vyvolala reakce různých organizací, hnutí a uměleckých projevů. Pouliční umění lze vidět na silnicích a uličkách v misijní čtvrti popisující negativní účinky gentrifikace. Například pouliční umění na rohu 19. a San Carlos zobrazující deset mořských želv říká: „Latino Art Only“, což naznačuje nespokojenost s gentrifikací i s přílivem bílých lidí v oblasti, která byla primárně latinskoamerickou čtvrtí.[37] Misijní čtvrť je také srdcem protestů v San Francisku. The Protesty technických autobusů v San Francisku došlo v misijní čtvrti k boji proti gentrifikaci a vysídlení způsobenému technologickým rozmachem, jakož i rostoucím cenám nájemního bydlení.

Gentrifikace oblasti Velkého zálivu

Technologický vzestup Silicon Valley také vedl k gentrifikaci širší oblasti zálivu. Patří sem východní Palo Alto, kam se hispánští a afričtí Američané začali stěhovat tváří v tvář rostoucím nákladům. Rozkvět technologického sektoru v Silicon Valley a rychlé zotavení z velké recese způsobily, že trh práce rychle vzrostl u populárních profesí, zatímco jiné upadly.[34] Burlingame, Mountain View, San Jose a Santa Clara jsou také ovlivněny růstem Silicon Valley, protože tento region nemá definované hranice a nadále se šíří podél centrálního pobřeží.[38]

Afroameričané v 90. letech tvořili téměř polovinu majitelů domů a nájemců v North Oaklandu, přesto do roku 2011 tento počet poklesl o téměř 30%.[39] Přestože afroameričané představují většinu populace ve městech v oblasti zálivu,[Citace je zapotřebí ] je větší pravděpodobnost, že budou vysídleni a gentrifikováni kvůli nízkému socioekonomickému postavení a menšímu finančnímu bohatství.[40] Ve skutečnosti existuje silná korelace mezi gentrifikací a náchylností k vystěhování barevných lidí, kteří čelí potlačení bydlení.[41] Například West Oakland býval koncem 20. století centrem černého kulturního života v mezinárodním měřítku, avšak pouze 28% afroamerické komunity tvořilo v roce 2010 celou populaci Oaklandu.[42]

Vlny gentrifikace v oblasti zálivu

První vlna (1950-1990): První vlna gentrifikace nastala během období rozkvětu technologie a rychlé modernizace společnosti.[43] Pojednání se objevilo na povrch, když se San Francisco ukázalo jako centrum technologického rozvoje, které vedlo k rychlému růstu pracovních míst a transformaci dynamiky trhu s bydlením.[44] Barevná společenství v Bay Area začaly pociťovat příchod nových milionářů, což majitelům pozemků poskytlo příležitosti zapojit se do procesu vystěhování a drasticky zvýšit nájemné.[45] Četné zprávy uvádějí, že během této doby se počet bezchybných vystěhování v Oaklandu ztrojnásobil, zatímco nájemné vzrostlo o více než 100 procent.[42]

Druhá vlna (2000-2015): Přechod dynamiky trhu s bydlením v oblasti zálivu pak nevytvořil jen krizi bydlení, ale také zesílení gentrifikace známé také jako druhá vlna.[43] Toto období je charakterizováno drastickým nárůstem půjček dravé půjčky obyvateli za účelem boje proti účinkům gentrifikace. Mnoho z nabízených půjček však neobsahovalo příjem ověřitelnost bylo zabaveno tolik domů, což ovlivnilo tisíce majitelů domů a nájemců žijících v oblasti zálivu.[46]

Třetí vlna (2015 - aktuální): Oblast zálivu nyní čelí nové vlně gentrifikace způsobené expanzí technologického průmyslu a investicemi vývojářů soukromého podnikání.[38] Nové podniky se otevírají všude, aby nahradily dlouhodobé komunity, a způsobují neustálou migraci nájemníků po celé oblasti zálivu. Toto období je poznamenáno zvýšeným vystěhováním a mírou vysídlení, které přispívají k růstu nespravedlnost a zhoršuje se míra chudoby.[47]

Viz také

Reference

  1. ^ Schwarzer, Mitchell (11.02.2005). „San Francisco podle čísel: plánování po sčítání lidu 2000“. Sdružení pro plánování a výzkum v San Francisku. Archivovány od originál dne 11.02.2005. Citováno 2016-10-06.
  2. ^ Nieves, Evelyn (5. listopadu 2000). „Mission District Fights Case of Dot-Com Fever“. The New York Times.
  3. ^ „20 nejdražších amerických měst pro nájemce“. Business Insider. Citováno 2016-10-20.
  4. ^ de Koning, Rosanne. „Google Bus and Spatial Justice: a Call for Greater Social Responsibility in Urban Governance“. Digitální akademické úložiště University of Amsterdam. University of Amsterdam. Vyvolány 4 March 2015.
  5. ^ A b C d Diamond, Rebecca; McQuade, Tim; Qian, Franklin (11. 10. 2017). „Dopady rozšíření kontroly nájemného na nájemce, pronajímatele a nerovnost: důkazy ze San Franciska“. Národní úřad pro ekonomický výzkum. Citováno 2018-08-07.
  6. ^ A b C d E Murphy, Katy (02.11.2017). „Studie uvádí, že politika kontroly nájemného„ pravděpodobně podpořila gentrifikaci San Franciska - jak Kalifornie diskutuje o stropech nájemného, ​​ekonomové nabízejí varovnou poznámku “. San Jose Mercury News. Archivováno od originálu dne 01.01.2018. Citováno 2018-08-07.
  7. ^ A b C d E Truong, Kevin (09.11.2017). „Kontrola nájemného spojená s gentrifikací v San Francisku, uvádí Stanfordova studie“. American City Business Journals. Archivováno od originálu na 2018-12-02. Citováno 2018-12-01.
  8. ^ A b C d E Robertson, Michelle (03.11.2017). „Pravidla kontroly nájemného pravděpodobně„ poháněla “gentrifikaci SF, tvrdí ekonomové ze Stanfordu“. San Francisco Chronicle. Archivováno od původního dne 2017-12-03. Citováno 2018-08-07.
  9. ^ A b C d Delgadillo, Natalie (2018-02-14). „Je kontrola nájemného škodlivější než dobrá? - Nová studie naznačuje, že politiky, jejichž cílem je udržovat nízké nájemné, je celkově zvyšují, snižují nájemné a zvyšují palivovou efektivitu.“. Vládnoucí. Archivováno od originálu na 2018-02-22. Citováno 2018-08-07.
  10. ^ A b C Misra, Tanvi (29.01.2018). „Rent Control: a Reckoning“. CityLab. Archivováno od originálu dne 2018-02-01. Citováno 2018-11-30.
  11. ^ A b Andrews, Edmund (02.02.2018). „Vítězové a poražení společnosti Rent Control - S nájemným procházejícím střechou v horkých městech probíhá honba za lepším způsobem, jak chránit nájemce před cenami mimo jejich domy.“. Stanfordská obchodní škola. Archivováno z původního dne 2018-03-09. Citováno 2018-12-11.
  12. ^ „Bay Area Census - San Francisco City and County“. www.bayareacensus.ca.gov. Citováno 2016-10-20.
  13. ^ „Vyčíslení měnící se tváře San Franciska“. Cena. Citováno 2016-11-13.
  14. ^ Kusisto, Laura (2. června 2015). „San Francisco Rejects, Luxury Housing Moratorium“. WSJ.
  15. ^ Spojené státy. Rada Bay Area a Metropolitní dopravní komise. Sčítání kyvadlové dopravy z roku 2016. N.p .: METROPOLITANOVÁ DOPRAVNÍ KOMISE, 2016.
  16. ^ A b KRIZE EVICTION SAN FRANCISCO 2015. Rep: SAN FRANCISCO ANTI-DISPLACEMENT COALITION
  17. ^ „Data o nemovitostech pro San Francisco“. Trulia. Citováno 28. listopadu 2017.
  18. ^ Garcia, Jessica Christina (květen 2015). Rise of the Millennial Kohort: Případová studie dopadů na trh s nájemním bydlením v San Francisku (Teze). hdl:2152/46727.
  19. ^ „San Francisco Tenants Union“. San Francisco Tenants Union. Citováno 23. listopadu 2017.
  20. ^ Murphy, Katy. „Politika kontroly nájemného„ pravděpodobně podpořila gentrifikaci San Franciska “, studie uvádí, že když Kalifornie diskutuje o stropech nájemného, ​​ekonomové nabízejí varovnou poznámku“. The Mercury News (2. listopadu 2017 v 10:46). Bay Area News Group. Citováno 23. listopadu 2017.
  21. ^ A b Oboler, Suzanne; González, Deena J, eds. (2005). Oxfordská encyklopedie Latinos a Latinas ve Spojených státech. Oxfordská reference. Lidé organizující se na žádost o environmentální a ekonomická práva (PODER). doi:10.1093 / acref / 9780195156003.001.0001. ISBN  9780195156003. Citováno 28. listopadu 2017.
  22. ^ Cespedes, Sydney; Crispell, Mitchell; Blackston, Christina; Oráč, Jonathan; Graves, Edwarde. „Komunitní organizace a odpor v misijním okrsku SF“ (PDF). Center for Community Innovation, University of California, Berkeley (Červen 2015): 30. Citováno 23. listopadu 2017.
  23. ^ Volební kancelář v San Francisku„Shrnutí výboru pro zjednodušení hlasování v San Francisku pro návrh G,“ archivováno 9. září 2014
  24. ^ Projekt, mapování proti vystěhování. „Ellis Act Evictions - Project Mapování proti vystěhování“. www.antievictionmappingproject.net. Citováno 2016-11-16.
  25. ^ „Prop. F: Voliči S.F. odmítají opatření omezující nájem Airbnb“. SFGate. Citováno 2016-11-18.
  26. ^ „Airbnb vrhá první ránu proti městům, která jsou šťastná v oblasti regulace“. Citováno 2016-11-18.
  27. ^ Jsme zde: orální historie San Francisco. Projekt mapování proti vystěhování. 2015. OCLC  957169839.[stránka potřebná ]
  28. ^ „SRDCE MĚSTA“. SRDCE MĚSTA. Citováno 2016-11-11.
  29. ^ Yee, Cameron Y (1999). Tady je sousedství: regionální analýza gentrifikace a stability komunity v oblasti zálivu San Francisco. Program městských stanovišť. OCLC  43838575.[stránka potřebná ]
  30. ^ Casique, Francisco Diaz (2013). Race, Space and Contestation: Gentrification in San Francisco's Latina / o Mission District, 1998–2002 (Teze). OCLC  858268946. S2CID  128660820.
  31. ^ Opillard, Florian (31. prosince 2015). „Odolávání politice vysídlení v oblasti zálivu San Francisco: Anti-gentrifikační aktivismus v technologickém boomu 2.0“. European Journal of American Studies. 10 (3). doi:10,4000 / ejas.11322.
  32. ^ Montojo, Nicole (červenec 2015). "Případová studie Chinatown". Případové studie o gentrifikaci a vysídlení v oblasti zálivu San Francisco (PDF).
  33. ^ Phillips, Lucy (20. dubna 2012). Revitalizované ulice San Franciska: Studie přestavby a gentifikace v SoMa a misi (Teze).
  34. ^ A b Cespedes, Sydney; Crispell, Mitchell; Blackston, Christina; Oráč, Jonathan; Graves, Edward (červenec 2015). "Případová studie Mission District". Případové studie o gentrifikaci a vysídlení v oblasti zálivu San Francisco (PDF).
  35. ^ Barros, Joe Rivano. „Projekt Gentrification, Shadows Concern for Mission and Housing“. MissionLocal. Citováno 26. října 2016.
  36. ^ „Když se San Francisco vzbouřilo proti technice“. BuzzFeed. Citováno 2017-10-26.
  37. ^ „Anti-Gentrification Graffiti Paints Obrázek boje umělců o vesmír“. MissionLocal. Citováno 2016-11-20.
  38. ^ A b Waters, Richard (24. srpna 2017). „Velké seskupení půdy v Silicon Valley“. Financial Times. ProQuest  1941842853.
  39. ^ Levin, Sam (8. července 2014). „Boj o rozvoj West Oaklandu“. East Bay Express.
  40. ^ Atkinson, Rowland (2012). "Pomáhá gentrifikace nebo škodí městským čtvrtím? Posouzení důkazní základny v kontextu nové městské agendy "(PDF). Centrum ESRC pro výzkum sousedství.
  41. ^ Whittle, Henry J .; Palar, Kartika; Hufstedler, Lee Lemus; Seligman, Hilary K .; Frongillo, Edward A .; Weiser, Sheri D. (říjen 2015). „Potravinová nejistota, chronické nemoci a gentrifikace v oblasti zálivu San Francisco: Příklad strukturálního násilí ve veřejné politice Spojených států“. Sociální vědy a medicína. 143: 154–161. doi:10.1016 / j.socscimed.2015.08.027. PMID  26356827.
  42. ^ A b Irvin, Karessa (1. ledna 2016). Zachování kořenů komunity: porozumění gentrifikaci očima dlouholetých afroamerických obyvatel ve West Oaklandu (Teze).
  43. ^ A b Lees, Loretta (duben 2012). „Geografie gentrifikace: myšlení prostřednictvím srovnávacího urbanismu“. Pokrok v lidské geografii. 36 (2): 155–171. doi:10.1177/0309132511412998. S2CID  145197005.
  44. ^ Kennedy, Maureen; Leonard, Paul (červenec 2001). Gentrifikace: Praxe a politika (zpráva). CiteSeerX  10.1.1.579.8588. S2CID  146391182.
  45. ^ Alkon, Alison Hope (červen 2018). „Podnikání jako aktivismus? Odporující gentrifikace v Oaklandu v Kalifornii“. Revista de Administração de Empresas. 58 (3): 279–290. doi:10,1590 / s0034-759020180308.
  46. ^ Cadji, Joshua Harris (2014). „Semena zničení, semena stvoření“: důsledky a odolnost vůči gentrifikaci na zemědělském trhu v North Oaklandu (Teze). ProQuest  1558183794.
  47. ^ Atkinson, Rowland (2. října 2015). „Ztráta místa: Příběhy o změně sousedství, nespravedlnosti na trhu a symbolickém přemístění“. Bydlení, teorie a společnost. 32 (4): 373–388. doi:10.1080/14036096.2015.1053980. S2CID  129995849.