Gellnersova teorie nacionalismu - Gellners theory of nationalism - Wikipedia

Gellnerova teorie nacionalismu byl vyvinut společností Ernest Gellner přes řadu publikací od počátku 60. let do jeho smrti v roce 1995.[1][2] Gellner diskutoval o nacionalismu v řadě prací, počínaje Myšlení a změna (1964), a nejvýrazněji jej vyvinul v Národy a nacionalismus (1983).[2] Jeho teorie je modernista.

Vlastnosti

Gellner definován nacionalismus jako „primárně politický princip, podle kterého by politická a národní jednotka měla být shodná“[3] a jako

obecné zavedení vysoké kultury do společnosti, kde dříve nízké kultury vzaly životy většinové a v některých případech i celkové populace. Znamená to všeobecné šíření školně zprostředkovaného idiomu pod dohledem akademie, kodifikovaného pro požadavky přiměřeně přesné byrokratické a technologické komunikace. Jedná se o vytvoření anonymní neosobní společnosti se vzájemně udržitelnými atomizovanými jednotlivci, drženou pohromadě především společnou kulturou tohoto druhu, místo předchozí složité struktury místních skupin, podporované lidovými kulturami reprodukovanými místně a idiosynkraticky mikro -skupiny samy.[4]

Gellner analyzoval nacionalismus historickou perspektivou.[5] Viděl historie lidstva kulminující objevem modernost, přičemž nacionalismus je klíčovým funkčním prvkem.[5] Modernita je změnami politického a ekonomického systému spojena s popularizací vzdělávání, která je zase spojena se sjednocováním jazyka.[5] Jak se však modernizace rozšířila po celém světě, postupovala pomalu a na mnoha místech dokázaly kulturní elity odolat kulturní asimilace a úspěšně bránit svou vlastní kulturu a jazyk.[5]

Pro Gellnera byl nacionalismus sociologickým stavem[5] a pravděpodobné, ale nezaručené (zaznamenal výjimky ve vícejazyčných státech jako Švýcarsko, Belgie a Kanada[2]) výsledek modernizace, přechod od agrární k průmyslové společnosti.[1][2] Jeho teorie se zaměřila na politické a kulturní aspekty tohoto přechodu.[1] Zejména se zaměřil na sjednocující a kulturně homogenizující role vzdělávacích systémů, vnitrostátních trhů práce a zlepšené komunikace a mobility v kontextu urbanizace.[1] Tvrdil tedy, že nacionalismus je vysoce slučitelný s industrializací a slouží k nahrazení ideologické prázdnoty zanechané jak zmizením kultury předchozí agrární společnosti, tak politickým a ekonomickým systémem feudalismus, který legitimoval.[1][2]

Thomas Hylland Eriksen uvádí je jako „některé ústřední rysy nacionalismu“ v Gellnerově teorii:[1]

  • Sdílený formální vzdělávací systém
  • Kulturní homogenizace a „sociální entropie“
  • Centrální sledování polity s rozsáhlou byrokratickou kontrolou
  • Jazyková standardizace
  • Národní identifikace jako abstraktní společenství
  • Kulturní podobnost jako základ politické legitimity
  • Anonymita, jednovláknové sociální vztahy

Gellner také poskytl typologii „situací vyvolávajících nacionalismus a mařících nacionalismus“.[2]

Gellner kritizoval řadu dalších teoretických vysvětlení nacionalismu, včetně „teorie přirozenosti“, která uvádí, že je „přirozená, samozřejmá a samy generující“ a základní kvalita lidské bytosti a neutrální nebo pozitivní kvalita; jeho temná verze, „teorie temných bohů“, která chápe nacionalismus jako nevyhnutelné vyjádření základních lidských atavistických, iracionálních vášní; Elie Kedourie Idealistický argument, že šlo o náhodný vývoj, intelektuální chybu šíření neužitečných myšlenek a nesouvisel s industrializací a marxista teorie, ve které si národy přivlastňovaly vedoucí úlohu sociálních tříd.[2]

Vliv

Gellner je považován za jednoho z předních teoretiků nacionalismu. Eriksen poznamenává, že „nikdo nezpochybňuje ústřední místo Ernesta Gellnera ve výzkumu nacionalismu za posledních několik desetiletí“.[1] O'Leary označuje tuto teorii jako „nejznámější modernistickou vysvětlující teorii nacionalismu“.[2]

Kritiky

Gellnerova teorie byla předmětem různých kritik:[2]

  • Je to taky funkcionalista, jak vysvětluje fenomén s odkazem na konečný historický výsledek, že průmyslová společnost by bez nacionalismu nemohla „fungovat“.[6]
  • Chybně čte vztah mezi nacionalismem a industrializací.[7]
  • To špatně odpovídá za národní pohyby Starověký Řím a Řecko protože trvá na tom, že nacionalismus je svázán s moderností, a proto nemůže existovat bez jasně definované moderní industrializace.[5][8]
  • Nezohledňuje ani nacionalismus v neprůmyslové společnosti, ani oživení nacionalismu v postindustriální společnost.[7]
  • Nezohledňuje nacionalismus v Evropě 16. století.[9]
  • Nemůže vysvětlit vášně vyvolané nacionalismem a proč by někdo měl bojovat a zemřít za zemi.[10]
  • Nezohledňuje ani roli války a armády při podpoře kulturní homogenizace a nacionalismu, ani vztah mezi militarismus a povinné vzdělávání.[11]
  • Bylo to srovnáváno s technologický determinismus, protože přehlíží názory jednotlivců.[5]

Philip Gorski tvrdí, že teoretici modernizace, jako je Gellner, špatně načasovali nacionalismus: nacionalismus existoval před modernitou a měl dokonce středověké kořeny.[12]

Reference

  1. ^ A b C d E F G Eriksen, Thomas Hylland (Leden 2007). „Nacionalismus a internet“. Národy a nacionalismus. 13 (1): 1–17. doi:10.1111 / j.1469-8129.2007.00273.x.
  2. ^ A b C d E F G h i O'Leary, Brendan (Duben 1997). „O povaze nacionalismu: Posouzení spisů Ernesta Gellnera o nacionalismu“. British Journal of Political Science. 27 (2): 191–222. doi:10.1017 / S0007123497000112.
  3. ^ Gellner, Nacionalismus, 1983, s. 1.
  4. ^ Gellner, Národy a nacionalismus str. 57
  5. ^ A b C d E F G Minogue, Kenneth. „Gellnerova teorie nacionalismu: kritické hodnocení“. V Athena S. Leoussi (ed.). Encyklopedie nacionalismu. Vydavatelé transakcí. 107–109. ISBN  978-1-4128-2255-8.
  6. ^ Tambini, Damian (březen 1996). „Vysvětlení monokulturalismu: Za Gellnerovou teorií nacionalismu“. Kritická recenze. 10 (2): 251–270. doi:10.1080/08913819608443420.
  7. ^ A b Smith, Anthony D. (1998). Nacionalismus a modernismus: kritický průzkum nedávných teorií národů a nacionalismu. Routledge. ISBN  978-0-415-06341-8.[stránka potřebná ]
  8. ^ Smith, Anthony D. (3. srpna 1995). Národy a nacionalismus v globální éře. Wiley. ISBN  978-0-7456-1019-1.[stránka potřebná ]
  9. ^ Smith, Anthony D. (říjen 2005). „Nacionalismus v raně novověké Evropě“. Historie a teorie. 44 (3): 404–415. doi:10.1111 / j.1468-2303.2005.00332.x.
  10. ^ Connore, Walkere (1994). Ethnonacionalismus: Pátrání po porozumění. Princeton University Press. ISBN  978-0-691-02563-6.[stránka potřebná ]
  11. ^ Conversi, Daniele (červenec 2007). „Homogenizace, nacionalismus a válka: Měli bychom stále číst Ernesta Gellnera?“. Národy a nacionalismus. 13 (3): 371–394. doi:10.1111 / j.1469-8129.2007.00292.x.
  12. ^ Gorski, Philip S. (2000). „Mozaikový moment: raně modernistická kritika modernistických teorií nacionalismu“. American Journal of Sociology. 105 (5): 1428–1468. doi:10.1086/210435. ISSN  0002-9602.

Další čtení