Gasperini v.Centrum pro humanitní vědy, Inc. - Gasperini v. Center for Humanities, Inc.

Gasperini v. Centrum pro humanitní vědy
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentoval 16. dubna 1996
Rozhodnuto 24. června 1996
Celý název případuWilliam Gasperini v.Centrum pro humanitní vědy, Inc.
Citace518 NÁS. 415 (více )
116 S. Ct. 2211; 135 Vedený. 2d 659; 1996 USA LEXIS 4051
Historie případu
PriorRozsudek pro žalobce, S.D.N.Y.; uvolněn a vzat do nového soudu, 66 F.3d 427 (2. Cir. 1995)
NásledujícíVe vazbě, rozsudek pro žalobce (remittitur); potvrzeno částečně, 149 F.3d 137 (2. Cir. 1998)
Podíl
Federální soud pro první soud by měl pro nadměrné ocenění poroty použít normu státního práva. Odvolací soud by neměl použít normu z důvodu sedmého dodatku.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonín Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
VětšinaGinsburg, spolu s O'Connorem, Kennedym, Souterem a Breyerem
NesouhlasitStevens
NesouhlasitScalia, spolu s Rehnquistem a Thomasem
Platily zákony
US Const. pozměnit. VII; N.Y. občan Prac. Zákon a pravidla (CPLR) § 5501 (c) (1995).

Gasperini v. Centrum pro humanitní vědy, 518 US 415 (1996), bylo rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států ve kterém Soud dále upřesnil Erie doktrína kdy a jak se mají použít federální soudy státní právo v případech, které byly zahájeny jurisdikce rozmanitosti. Soud rozhodl, že New York bylo použito státní pravidlo.

Souvislosti věci

Navrhovatel, William Gasperini, byl americký novinář a fotograf pro Zprávy CBS a Christian Science Monitor kteří v průběhu sedmi let v Střední Amerika, převzal 5 000 diapozitivy zobrazující válku, politické vůdce a každodenní život. V roce 1990 dodal Gasperini 300 svých původních průhledných fólií Centru pro humanitní vědy k použití ve vzdělávacím videu. Středisko souhlasilo s vrácením fólie, ale byly ztraceny. Gasperini zahájil řízení v Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku, vyvolání jurisdikce rozmanitosti. Zkušební porota uplatnila newyorské právo a našla pro Gasperiniho ocenění v hodnotě 450 000 $ náhradu škody. Obžalovaný se rozhodl pro nový proces a mimo jiné tvrdil, že nález je přehnaný. Okresní soud návrh zamítl a obžalovaný se odvolal. The Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh vyklidil rozsudek a vzat zpět pro nový proces, pokud žalobce nepřijal a remittitur za 100 000 $. Gasperini podal návrh a Nejvyšší soud vyhověl certiorari.

Problém

Případ zahrnoval důležitou otázku co standard kontroly by měl být použit federálním soudem při měření nadměrnosti verdiktu poroty. Standardem obvykle uplatňovaným federálními soudy bylo, že rozsudek byl nepřiměřený, pokud „šokoval“ svědomí soudu. “ New York nedávno přijal legislativu měnící standard jako součást a reforma občanskoprávního deliktu iniciativa, kodifikující v CPLR § 5501 (c) standard, že cena byla nadměrná, pokud „se podstatně liší od toho, co by bylo přiměřenou kompenzací“. Vyvstala otázka, zda je norma hmotněprávní nebo procesní, jelikož Erie doktrína stanovil, že federální soud by měl aplikovat hmotné právo státu a federální procesní právo.

Rozhodnutí soudu

Spravedlnost Ginsburg vydal většinové stanovisko soudu, který rozhodl, že federální okresní soud by měl použít nadměrný newyorský standard, přičemž odůvodnil, že případ nezahrnuje zřetelnou volbu mezi federálními a státními zájmy, ale spíše představuje příležitost sloužit oběma zájmům. Federální zájem spočíval především ve splnění podmínek Sedmý pozměňovací návrh, což vylučuje kontrolu faktů zkoušených porotou. Druhý okruh přezkoumal verdikt proti newyorskému standardu nadměrné nadměrnosti a tak se dostal do rozporu se sedmým dodatkem. Soud proto uvolnil rozsudek druhého obvodu a nařídil vrácení věci okresnímu soudu k novému soudu, aby soudce soudu mohl ověřit verdikt poroty proti státní normě.

Viz také

externí odkazy