Odpovědi na GMO - GMO Answers

Odpovědi na GMO
Logo GMO Answers.png
MajitelCropLife International
URLgmoanswers.com
Spuštěnočervenec 2013; před 7 lety (2013-07)
Aktuální stavOnline

Odpovědi na GMO je přední skupina zahájila zemědělská biotechnologie v červenci 2013 k účasti na veřejné debatě geneticky modifikované organismy (GMO) v plodinách v EU Americké jídlo zásobování.[1]

Cathleen Enright, tehdejší výkonná ředitelka Rady pro informace o biotechnologiích, uvedla, že GMO Answers nebyly vytvořeny konkrétně proto, aby se zasazovaly o označování GMO, ale spíše proto, aby poskytovaly přesné informace o GMO spotřebitelům: „Byli jsme obviněni ze záměrného skrývání informací. udělali jsme to, ale nyní otevřeme dveře a poskytneme informace. “[1]

Aktivisté proti GMO charakterizovali GMO Answers jako trik s public relations v odvětví semenných biotechnologií s cílem ovlivnit intenzivnější debatu o bezpečnosti GMO a označování GMO.[1] Huffington Post informoval o 130 stránkách interních dokumentů společnosti Ketchum PR diskutujících o zahájení GMO odpovědí se strategií „všeobjímající skepticismu“. Interní dokumenty společnosti Ketchum také hovořily o „pokračujícím rozvoji vztahů“ s publicistkou Washington Post Tamarem Haspelem, jakož i The Motley Fool a Politico. [2]

Pozadí

Bezpečnost GMO byla popsána jako „nejviditelnější a nejspornější“ veřejná debata o technologiích výroby potravin používaných v potravinářském řetězci USA.[3] V lednu 2013 New York Times Podle průzkumu veřejného mínění 93 procent respondentů uvedlo, že by měly být identifikovány potraviny obsahující GMO nebo geneticky upravené přísady.[4] Pew Research Center provedlo průzkum u 1480 Američanů a výsledky ukázaly, že více než třetina Američanů věří, že geneticky modifikované potraviny představují zdravotní rizika. V průzkumu bylo uvedeno: „GM potraviny jsou ___ pro zdraví než geneticky nemodifikované potraviny.“ 39% respondentů odpovědělo „horší“, 48% odpovědělo, nic lepšího nebo horšího, 10% odpovědělo lépe, přičemž 3% respondentů neodpovědělo na otázku. Data ukazují, že průměrný Američan má stále tendenci věřit, že GM potraviny jsou pro zdraví horší.[5] Ankety od Oklahoma State University Department of Agricultural Economics ukázaly, že více než 80 procent respondentů podporovalo povinné označení geneticky modifikovaných potravin, ale stejný počet podporoval štítky pro potraviny obsahující DNA.[6]

Tady je vědecký konsenzus[7][8][9][10] že v současnosti dostupné potraviny pocházející z GM plodin nepředstavují pro lidské zdraví větší riziko než konvenční potraviny,[11][12][13][14][15] ale že každá GM potravina musí být před zavedením testována případ od případu.[16][17][18] Avšak u veřejnosti je mnohem méně pravděpodobné, že GM vědci budou GM potraviny považovat za bezpečné.[19][20][21][22] Právní a regulační status GM potravin se v jednotlivých zemích liší, přičemž některé země je zakazují nebo omezují a jiné jim povolují velmi rozdílné stupně regulace.[23][24][25][26]

Legislativa týkající se označování GMO

Rostoucí zájem spotřebitelů o transparentnost výroby potravin vedl k iniciativám označování GMO v USA v několika státech.[27][28][29][30] V letech 2012 a 2013 byly v Kalifornii poraženy iniciativy týkající se hlasování o GMO[31] a stát Washington.[32] Také v prosinci 2013 se Connecticut stal prvním státem v USA, který přijal právní předpisy o označování GMO,[33] o měsíc později Maine.[34] Zákony v Connecticutu a Maine požadovaly, aby jakákoli kombinace sousedících států na severovýchodě v celkovém počtu nejméně 20 milionů obyvatel musela přijmout podobné zákony, aby nařízení vstoupila v platnost.[34]

V srpnu 2013, a Scientific American úvodník označil povinné označování geneticky modifikovaných potravin za „špatný nápad“:[28]

The Americká asociace pro rozvoj vědy, Světová zdravotnická organizace a mimořádně ostražití Evropská unie souhlasíte s tím, že GMO jsou stejně bezpečné jako jiné potraviny ... US Food and Drug Administration testovala všechny GMO na trhu, aby zjistila, zda jsou toxické nebo alergenní. Nejsou.

Iniciativy GMO pro označování potravin ze strany amerických výrobců potravin

V roce 2013 několik amerických výrobců potravin oznámilo plány označit nebo zveřejnit přítomnost GMO ve svých produktech, včetně maloobchodníků s potravinami Celý trh s potravinami,[35] řetězec restaurací Chipotle Mexican Grill, Inc.,[36] a výrobník zmrzliny Ben & Jerry's.[37][38] V lednu 2014 General Mills, Inc. oznámila, že začala vyrábět originál bez GMO Cheerios na konci roku 2013.[39]

GMOAnswers.com

V červenci 2013 zahájil průmysl semenných biotechnologií a jeho partneři v zemědělství a zemědělství web GMOAnswers.com „v boji proti rostoucímu odporu mezi geneticky modifikovanými potravinami mezi spotřebitelskými skupinami a aktivisty“.[1][40][41]

V červenci 2013 také Paul Schickler, prezident společnosti DuPont Pioneer, zemědělská jednotka DuPont, uvedlo, že zájmy proti GMO účinně využívaly internet k šíření jejich poselství a že průmysl biotechnologií semen se snažil využít internet a kanály sociálních médií v podobném smyslu: „[GMOAnswers.com] je snahou o zintenzivnění dialogu. . Postupem času si myslím, že dospějeme ke společné dohodě. "[40]

externí odkazy

Reference

  1. ^ A b C d Pollack, Andrew (2013-07-28). „Hledáme podporu, biotechnologické potravinářské společnosti slibují transparentnost“. New York Times. Citováno 19. června 2014.
  2. ^ Thacker, Paul. „Pohled zevnitř na to, jak společnost Monsanto, PR firma a reportérka dávají čtenářům pokřivený pohled na vědu, který byl roky pronásledován špatným tiskem, společnost Monsanto restartovala pomocí Ketchum.“. HuffPost. Citováno 29. prosince 2019.
  3. ^ Haspel, Tamar. „Označování GMO: Stojí boj za to?“. Citováno 19. června 2014.
  4. ^ Kopicki, Allison (2013-07-27). „Silná podpora označování upravených potravin“. New York Times. Citováno 19. června 2014.
  5. ^ „Nové potravinové boje: Americká veřejnost se dělí na vědu o potravinách“. Pew Research Center: Internet, Science & Tech. 2016-12-01. Citováno 2018-08-30.
  6. ^ Somin, Ilya (17. ledna 2015). „Více než 80 procent Američanů podporuje“ povinné štítky na potravinách obsahujících DNA"". Washington Post. Citováno 6. března 2018.
  7. ^ Nicolia, Alessandro; Manzo, Alberto; Veronesi, Fabio; Rosellini, Daniele (2013). „Přehled posledních 10 let výzkumu bezpečnosti geneticky upravených plodin“ (PDF). Kritické recenze v biotechnologii. 34 (1): 77–88. doi:10.3109/07388551.2013.823595. PMID  24041244. S2CID  9836802. Archivovány od originál (PDF) dne 2016-09-17. Citováno 2018-03-06. Zkontrolovali jsme vědeckou literaturu o bezpečnosti plodin GE za posledních 10 let, která zachycuje vědecký konsenzus, který dozrál od doby, kdy se rostliny GE široce pěstovaly po celém světě, a můžeme dojít k závěru, že dosud provedený vědecký výzkum nezjistil žádné významné riziko přímo spojené s používání GM plodin.
    Literatura o biologické rozmanitosti a spotřebě potravin / krmiv GE někdy vyústila v živou debatu o vhodnosti experimentálních návrhů, volbě statistických metod nebo veřejné dostupnosti údajů. Taková debata, i když je pozitivní a je součástí přirozeného procesu přezkoumání vědeckou komunitou, byla často médii zkreslena a často politicky a nevhodně používána v kampaních proti plodinám proti GE.
  8. ^ „Stav potravin a zemědělství v letech 2003–2004. Zemědělská biotechnologie: uspokojování potřeb chudých. Dopady transgenních plodin na zdraví a životní prostředí“. Organizace OSN pro výživu a zemědělství. Citováno 8. února 2016. V současnosti dostupné transgenní plodiny a potraviny z nich odvozené byly považovány za bezpečné ke konzumaci a metody použité k testování jejich bezpečnosti byly považovány za vhodné. Tyto závěry představují konsenzus vědeckých důkazů zkoumaných ICSU (2003) a jsou v souladu s názory Světové zdravotnické organizace (WHO, 2002). Tyto potraviny byly posouzeny z hlediska zvýšeného rizika pro lidské zdraví několika vnitrostátními regulačními orgány (mimo jiné Argentinou, Brazílií, Kanadou, Čínou, Spojeným královstvím a Spojenými státy) s využitím jejich vnitrostátních postupů bezpečnosti potravin (ICSU). Dosud nebyly nikde na světě objeveny ověřitelné nežádoucí toxické nebo nutričně škodlivé účinky vyplývající z konzumace potravin získaných z geneticky modifikovaných plodin (GM Science Review Panel). Mnoho milionů lidí konzumovalo potraviny pocházející z GM rostlin - zejména kukuřici, sóji a řepce olejné - bez jakýchkoli pozorovaných nežádoucích účinků (ICSU).
  9. ^ Ronald, Pamela (5. května 2011). „Genetika rostlin, udržitelné zemědělství a globální zabezpečení potravin“. Genetika. 188 (1): 11–20. doi:10.1534 / genetika.111.128553. PMC  3120150. PMID  21546547. Existuje široká vědecká shoda, že geneticky modifikované plodiny, které jsou v současné době na trhu, jsou bezpečné ke konzumaci. Po 14 letech pěstování a kumulativním vysázení 2 miliard akrů nebyly výsledkem komercializace geneticky upravených plodin žádné nepříznivé účinky na zdraví nebo životní prostředí (Rada pro zemědělství a přírodní zdroje, Výbor pro dopady na životní prostředí spojené s komercializací transgenních rostlin, Národní výzkum Rada a divize pro Zemi a životní studie 2002). Jak Národní rada pro výzkum v USA, tak Společné výzkumné středisko (vědecko-technická výzkumná laboratoř Evropské unie a nedílná součást Evropské komise) dospěly k závěru, že existuje komplexní soubor poznatků, které adekvátně řeší otázku bezpečnosti potravin geneticky upravených plodin. (Výbor pro identifikaci a hodnocení nezamýšlených účinků geneticky upravených potravin na lidské zdraví a Národní rada pro výzkum 2004; Společné výzkumné středisko Evropské komise 2008). Tyto a další nedávné zprávy docházejí k závěru, že procesy genetického inženýrství a konvenčního šlechtění se neliší, pokud jde o nezamýšlené důsledky pro lidské zdraví a životní prostředí (Generální ředitelství Evropské komise pro výzkum a inovace 2010).
  10. ^ Ale viz také:
    Domingo, José L .; Bordonaba, Jordi Giné (2011). „Přehled literatury o hodnocení bezpečnosti geneticky modifikovaných rostlin“ (PDF). Environment International. 37 (4): 734–42. doi:10.1016 / j.envint.2011.01.003. PMID  21296423. Přesto je počet studií specificky zaměřených na hodnocení bezpečnosti GM rostlin stále omezený. Je však důležité poznamenat, že poprvé existuje určitá rovnováha v počtu výzkumných skupin, které na základě svých studií naznačují, že řada odrůd GM produktů (zejména kukuřice a sóji) je stejně bezpečná a výživná byla pozorována příslušná konvenční rostlina bez GM a ti, kteří vzbuzují stále vážné obavy. Kromě toho stojí za zmínku, že většina studií prokazujících, že GM potraviny jsou stejně výživné a bezpečné jako ty, které se získávají konvenčním šlechtěním, byly provedeny biotechnologickými společnostmi nebo spolupracovníky, které jsou rovněž odpovědné za komercializaci těchto GM rostlin. To každopádně představuje významný pokrok ve srovnání s nedostatkem studií publikovaných v posledních letech ve vědeckých časopisech těmito společnostmi.
    Krimsky, Sheldon (2015). „Klamná shoda za hodnocením zdraví GMO“ (PDF). Věda, technologie a lidské hodnoty. 40 (6): 883–914. doi:10.1177/0162243915598381. S2CID  40855100. Archivovány od originál (PDF) dne 07.02.2016. Citováno 2018-03-06. Tento článek jsem začal výpovědi od respektovaných vědců, že o účincích GMO na zdraví neexistuje žádný vědecký spor. Moje zkoumání vědecké literatury vypráví jiný příběh.
    A kontrast:
    Panchin, Alexander Y .; Tuzhikov, Alexander I. (14. ledna 2016). „Publikované studie GMO nenacházejí žádné důkazy o škodě, pokud jsou opraveny pro více srovnání“. Kritické recenze v biotechnologii. 37 (2): 213–217. doi:10.3109/07388551.2015.1130684. ISSN  0738-8551. PMID  26767435. S2CID  11786594. Zde ukážeme, že řada článků, z nichž některé silně a negativně ovlivnily veřejné mínění o GM plodinách, a dokonce vyvolala politická opatření, jako je embargo GMO, má společné nedostatky ve statistickém hodnocení údajů. Po zohlednění těchto nedostatků jsme dospěli k závěru, že údaje uvedené v těchto článcích neposkytují žádné podstatné důkazy o poškození GMO.
    Prezentované články naznačující možné poškození GMO získaly velkou pozornost veřejnosti. Navzdory jejich tvrzení však ve skutečnosti oslabují důkazy o škodě a nedostatku podstatné rovnocennosti studovaných GMO. Zdůrazňujeme, že s více než 1783 publikovanými články o GMO za posledních 10 let se očekává, že některé z nich měly hlásit nežádoucí rozdíly mezi GMO a konvenčními plodinami, i když ve skutečnosti takové rozdíly neexistují.
    a
    Yang, Y.T .; Chen, B. (2016). „Řízení GMO v USA: věda, právo a veřejné zdraví“. Journal of the Science of Food and Agriculture. 96 (6): 1851–55. doi:10.1002 / jsfa.7523. PMID  26536836. Není proto divu, že úsilí vyžadovat označování a zákaz GMO je v USA rostoucí politickou otázkou (s odvoláním na Dominga a Bordonabu, 2011).
    Celkově lze říci, že existuje široká vědecká shoda, že v současné době uváděné na trh geneticky modifikované potraviny nepředstavují větší riziko než konvenční potraviny ... Hlavní národní a mezinárodní vědecké a lékařské asociace uvedly, že nebyly hlášeny ani doloženy žádné nepříznivé účinky na lidské zdraví spojené s geneticky modifikovanými potravinami. recenzovaná literatura k dnešnímu dni.
    Navzdory různým obavám se dnes Americká asociace pro rozvoj vědy, Světová zdravotnická organizace a mnoho nezávislých mezinárodních vědeckých organizací shodují na tom, že GMO jsou stejně bezpečné jako jiné potraviny. Ve srovnání s konvenčními šlechtitelskými technikami je genetické inženýrství mnohem přesnější a ve většině případů méně pravděpodobné, že vytvoří neočekávaný výsledek.
  11. ^ „Prohlášení představenstva AAAS o označování geneticky modifikovaných potravin“ (PDF). Americká asociace pro rozvoj vědy. 20. října 2012. Citováno 8. února 2016. Například EU investovala více než 300 milionů EUR do výzkumu biologické bezpečnosti GMO. Její nedávná zpráva uvádí: „Hlavním závěrem, který lze vyvodit ze snah více než 130 výzkumných projektů pokrývajících období více než 25 let výzkumu a zahrnujících více než 500 nezávislých výzkumných skupin, je biotechnologie, zejména GMO, nejsou samy o sobě riskantnější než např. konvenční technologie šlechtění rostlin. “ Světová zdravotnická organizace, Americká lékařská asociace, Americká národní akademie věd, Britská královská společnost a každá další respektovaná organizace, která důkazy zkoumala, dospěla ke stejnému závěru: konzumace potravin obsahujících přísady pocházející z GM plodin není o nic riskantnější než konzumovat stejné potraviny obsahující přísady z plodin modifikovaných konvenčními technikami zlepšování rostlin.
    Pinholster, Ginger (25. října 2012). „Představenstvo AAAS: Mohlo by to zákonně stanovit etikety GM potravin“ Zavádějící a falešně alarmující spotřebitele"". Americká asociace pro rozvoj vědy. Citováno 8. února 2016.
  12. ^ Desetiletí výzkumu GMO financovaného EU (2001–2010) (PDF). Generální ředitelství pro výzkum a inovace. Biotechnologie, zemědělství, potraviny. Evropská komise, Evropská unie. 2010. doi:10.2777/97784. ISBN  978-92-79-16344-9. Citováno 8. února 2016.
  13. ^ „Zpráva AMA o geneticky modifikovaných plodinách a potravinách (online shrnutí)“. Americká lékařská asociace. Leden 2001. Citováno 19. března 2016. Zpráva vydaná vědeckou radou Americké lékařské asociace (AMA) uvádí, že při používání transgenních plodin a geneticky modifikovaných potravin nebyly zjištěny žádné dlouhodobé účinky na zdraví a že tyto potraviny jsou v zásadě ekvivalentní jejich konvenčním protějškům. (z online shrnutí připraveného ISAAA )"" Plodiny a potraviny vyrobené pomocí technik rekombinantní DNA jsou k dispozici méně než 10 let a dosud nebyly zjištěny žádné dlouhodobé účinky. Tyto potraviny jsou v podstatě rovnocenné s jejich konvenčními protějšky. (z původní zprávy AMA: [1] )
    „Zpráva 2 Rady pro vědu a veřejné zdraví (A-12): Označování biotechnologických potravin“ (PDF). Americká lékařská asociace. 2012. Archivovány od originálu dne 7. září 2012. Citováno 19. března 2016. Bioinženýrské potraviny se konzumují téměř 20 let a během této doby nebyly v recenzované literatuře hlášeny ani zdůvodněny žádné zjevné důsledky pro lidské zdraví.CS1 maint: BOT: stav původní adresy URL neznámý (odkaz)
  14. ^ „Omezení týkající se geneticky modifikovaných organismů: USA. Veřejné a vědecké stanovisko“. Knihovna Kongresu. 9. června 2015. Citováno 8. února 2016. Několik vědeckých organizací v USA vydalo studie nebo prohlášení týkající se bezpečnosti GMO, které naznačují, že neexistují důkazy o tom, že GMO představují jedinečná bezpečnostní rizika ve srovnání s konvenčně pěstovanými produkty. Mezi ně patří Národní rada pro výzkum, Americká asociace pro rozvoj vědy a Americká lékařská asociace. Skupiny v USA, které se staví proti GMO, zahrnují některé ekologické organizace, organizace ekologického zemědělství a spotřebitelské organizace. Značný počet právnických akademiků kritizoval přístup USA k regulaci GMO.
  15. ^ Geneticky upravené plodiny: zkušenosti a vyhlídky. Národní akademie věd, inženýrství a medicíny (USA). 2016. str. 149. Citováno 19. května 2016. Celkové zjištění o údajných nepříznivých účincích potravin pocházejících z plodin GE na lidské zdraví: Na základě podrobného zkoumání srovnání v současné době komercializovaných GE s potravinami, které nejsou GE, v analýze složení, akutních a chronických testech toxicity na zvířatech, dlouhodobých údajích o zdraví krmiv GE krmených hospodářskými zvířaty a epidemiologických údajích u lidí, výbor nezjistil žádné rozdíly které znamenají vyšší riziko pro lidské zdraví z potravin GE než z jejich protějšků jiných než GE.
  16. ^ „Často kladené otázky o geneticky modifikovaných potravinách“. Světová zdravotnická organizace. Citováno 8. února 2016. Různé GM organismy zahrnují různé geny vložené různými způsoby. To znamená, že jednotlivé GM potraviny a jejich bezpečnost by měly být posuzovány případ od případu a že není možné učinit obecná prohlášení o bezpečnosti všech GM potravin.
    GM potraviny, které jsou v současné době dostupné na mezinárodním trhu, prošly hodnocením bezpečnosti a je nepravděpodobné, že by představovaly riziko pro lidské zdraví. Kromě toho nebyly prokázány žádné účinky na lidské zdraví v důsledku konzumace těchto potravin běžnou populací v zemích, kde byly schváleny. Základem pro zajištění bezpečnosti GM potravin by mělo být neustálé uplatňování hodnocení bezpečnosti založených na zásadách Codex Alimentarius a případně odpovídající monitorování po uvedení na trh.
  17. ^ Haslberger, Alexander G. (2003). „Pokyny pro kodex pro GM potraviny zahrnují analýzu nezamýšlených účinků“. Přírodní biotechnologie. 21 (7): 739–41. doi:10.1038 / nbt0703-739. PMID  12833088. S2CID  2533628. Tyto principy diktují případné posouzení předmarketingu, které zahrnuje hodnocení přímých i nezamýšlených účinků.
  18. ^ Některé lékařské organizace, včetně Britská lékařská asociace, prosazovat další opatrnost na základě princip předběžné opatrnosti:
    „Geneticky modifikované potraviny a zdraví: druhé prozatímní prohlášení“ (PDF). Britská lékařská asociace. Březen 2004. Citováno 21. března 2016. Podle našeho názoru je potenciál GM potravin způsobovat škodlivé účinky na zdraví velmi malý a mnoho vyjádřených obav platí stejně energicky i pro konvenčně získané potraviny. Na základě informací, které jsou v současné době k dispozici, však zatím nelze zcela vyloučit obavy o bezpečnost.
    Při hledání optimalizace rovnováhy mezi přínosy a riziky je rozumné chybovat na straně opatrnosti a především se poučit z hromadění znalostí a zkušeností. Každá nová technologie, jako je genetická modifikace, musí být zkoumána z hlediska možných přínosů a rizik pro lidské zdraví a životní prostředí. Stejně jako u všech nových potravin musí být hodnocení bezpečnosti v souvislosti s GM potravinami prováděno případ od případu.
    Členové porotního projektu GM byli informováni o různých aspektech genetické modifikace různorodou skupinou uznávaných odborníků na příslušné předměty. Porota GM dospěla k závěru, že by měl být zastaven prodej GM potravin, které jsou v současné době k dispozici, a mělo by pokračovat moratorium na komerční růst GM plodin. Tyto závěry byly založeny na zásadě předběžné opatrnosti a nedostatku důkazů o výhodách. Porota vyjádřila znepokojení nad dopadem GM plodin na zemědělství, životní prostředí, bezpečnost potravin a další potenciální účinky na zdraví.
    Recenze Royal Society (2002) dospěla k závěru, že rizika pro lidské zdraví spojená s použitím specifických sekvencí virové DNA v GM rostlinách jsou zanedbatelná, a přestože požaduje opatrnost při zavádění potenciálních alergenů do potravinářských plodin, zdůraznil neexistenci důkazů, že komerčně dostupné GM potraviny způsobují klinické alergické projevy. BMA sdílí názor, že neexistují přesvědčivé důkazy, které by dokázaly, že GM potraviny nejsou bezpečné, ale podporujeme výzvu k dalšímu výzkumu a dohledu, který by poskytl přesvědčivé důkazy o bezpečnosti a prospěšnosti.
  19. ^ Funk, Cary; Rainie, Lee (29. ledna 2015). „Názory veřejnosti a vědců na vědu a společnost“. Pew Research Center. Citováno 24. února 2016. Největší rozdíly mezi veřejností a vědci AAAS se nacházejí v přesvědčení o bezpečnosti konzumace geneticky modifikovaných (GM) potravin. Téměř devět z deseti (88%) vědců tvrdí, že je obecně bezpečné jíst GM potraviny ve srovnání s 37% široké veřejnosti, což je rozdíl 51 procentních bodů.
  20. ^ Marris, Claire (2001). „Názory veřejnosti na GMO: dekonstrukce mýtů“. Zprávy EMBO. 2 (7): 545–48. doi:10.1093 / embo-reports / kve142. PMC  1083956. PMID  11463731.
  21. ^ Závěrečná zpráva výzkumného projektu PABE (prosinec 2001). „Veřejné vnímání zemědělských biotechnologií v Evropě“. Komise Evropských společenství. Citováno 24. února 2016.
  22. ^ Scott, Sydney E .; Inbar, Yoel; Rozin, Paul (2016). „Důkazy o absolutní morální opozici vůči geneticky modifikovaným potravinám ve Spojených státech“ (PDF). Pohledy na psychologickou vědu. 11 (3): 315–24. doi:10.1177/1745691615621275. PMID  27217243. S2CID  261060.
  23. ^ „Omezení týkající se geneticky modifikovaných organismů“. Knihovna Kongresu. 9. června 2015. Citováno 24. února 2016.
  24. ^ Bashshur, Ramona (únor 2013). „FDA a regulace GMO“. Americká advokátní komora. Citováno 24. února 2016.
  25. ^ Sifferlin, Alexandra (3. října 2015). „Více než polovina zemí EU opouští GMO“. Čas.
  26. ^ Lynch, Diahanna; Vogel, David (5. dubna 2001). „Regulace GMO v Evropě a ve Spojených státech: Případová studie současné evropské regulační politiky“. Rada pro zahraniční vztahy. Archivovány od originál dne 29. září 2016. Citováno 24. února 2016.
  27. ^ Parker, Laura (2014-01-13). „Bitva o označování GMO se zahřívá - zde je důvod, proč“. národní geografie. Citováno 19. června 2014.
  28. ^ A b Redaktoři. „Etikety na GMO potravinách jsou špatný nápad“. Scientific American. Citováno 19. června 2014.
  29. ^ Bauers, Sandy (10.11.2013). „GreenSpace: Pa., N.J. nové fronty v boji proti označování potravin“. Philly.com. Citováno 19. června 2014.
  30. ^ Hopkinson, Jenny. „Bojové linie při označování potravin“. POLITICO. Citováno 19. června 2014.
  31. ^ Sifferlin, Alexandra. „Kalifornie neprošla iniciativou pro označování GM potravin“. Čas. Citováno 19. června 2014.
  32. ^ Weise, Elizabeth. „Voliči státu Washington odmítají označování GMO potravin“. USA dnes. Citováno 19. června 2014.
  33. ^ Reilly, Genevieve (12. 12. 2013). „Malloy podepisuje zákon o označování GMO ve Fairfieldu“. Connecticut Post. Citováno 19. června 2014.
  34. ^ A b Wilson, Reid. „Maine se stává druhým státem, který vyžaduje označení GMO“. Washington Post. Citováno 19. června 2014.
  35. ^ Robb, Walter. „Celý trh s potravinami se zavazuje k plné transparentnosti GMO“. Celý trh s potravinami. Citováno 19. června 2014.
  36. ^ Knowles, Davide. „Chipotle se stává prvním americkým řetězcem restaurací, který se pokouší zbavit se nabídky GMO potravin“. New York Daily News. Citováno 19. června 2014.
  37. ^ Velasco, Schuyler (06.06.2013). „Přísady společnosti Ben & Jerry neobsahují GMO, říká společnost“. Christian Science Monitor. Citováno 19. června 2014.
  38. ^ „Náš postoj ke geneticky modifikovaným organizmům (GMO)“. Ben & Jerry's. Citováno 19. června 2014.
  39. ^ Gasparro, Annie. „General Mills začíná vyrábět několik cherios bez GMO“. Wall Street Journal. Citováno 19. června 2014.
  40. ^ A b Gillam, Carey (2013-07-29). "'Web GMO Answers spuštěn společností Monsanto, DuPont, More ". Huffington Post. Citováno 19. června 2014.
  41. ^ Gustin, Georgina. „Monsanto, další biotechnologické společnosti, spouštějí webové stránky, aby odpověděly na otázky týkající se GMO“. St. Louis Post-Expedice. Citováno 19. června 2014.