Bratrský řád policie v. Město Newark - Fraternal Order of Police v. City of Newark

tento článek potřebuje další citace pro ověření. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. Najít zdroje: „Bratrský řád policie v. Město Newark“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Červen 2018) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Bratrský řád policie v. Město Newark
Soud	Odvolací soud Spojených států pro třetí obvod
Celý název případu	Bratrský řád policie Newark Lodge č. 12; Faruq Abdul-Aziz; Shakoor Mustafa v. Město Newark; Policejní oddělení v Newarku; Joseph J. Santiago, policejní ředitel v Newarku; Thomas C. O'Reilly, policejní šéf v Newarku
Rozhodnuto	3. března 1999
Citace	170 F.3d 359; 79 Spravedlivý zaměstnanec Prac. Cas. (BNA ) 323; 75 zaměstnanců Prac. Prosince. (CCH ) ¶ 45,820
Historie případu
Předchozí akce	Okresní soud rozhodl ve prospěch žalobců
Členství v soudu
Sedící soudci	Morton Ira Greenberg, Samuel Alito, Theodore A. McKee
Názory na případy
Většina	Alito, ke kterému se přidal jednomyslný soud

Bratrský řád policie, Newark Lodge č. 12 v. Město Newark, 170 F.3d 359 (3d Cir. 1999), byl případ zpochybňující vnitřní objednávku Město Newark Policejní oddělení vyžadující, aby jeho důstojníci byli oholeni.^[1] The Odvolací soud třetího obvodu rozhodl, že objednávka si zaslouží přísná kontrola a nepřežil náročnou recenzi. Příkaz proto porušil Doložka o cvičení zdarma z První změna.

Pozadí

Objednávka obsahovala dvě výjimky, jednu pro tajné policisty a jednu pro zdravotní stavy, jako např pseudofolliculitis barbae. Navrhovatelé, úředníci Faruq Abdul-Aziz a Shakoor Mustafa, byli Sunnitský muslim Policisté v Newarku zastoupení Bratrský řád policie. Tvrdili, že příkaz porušil jejich Cvičení zdarma práva podle První změna požadováním, aby si oholili vousy v rozporu s jejich náboženskou vírou. The Okresní soud Spojených států pro okres New Jersey nařídil policejnímu oddělení vykonat příkaz proti žalobcům.

Držení třetího okruhu

Podle stanoviska, které napsal tehdejší soudce Samuel Alito, Odvolací soud třetího obvodu potvrdil rozhodnutí okresního soudu a rozhodl, že vnitřní řád je opodstatněný přísná kontrola a že odmítnutí výjimky žalobcům porušilo Doložka o cvičení zdarma. Soud usoudil, že osvobození tajných policistů nebylo problematické, protože neohrozilo účel příkazu, kterým byl jednotný vzhled policistů. Lékařská výjimka však narušila uniformitu. To naznačuje, že podle názoru oddělení byl světský důvod (například zdravotní stav) nošení vousů natolik důležitý, aby se vzdal uniformity, ale náboženský důvod tomu tak nebylo. Protože ministerstvo upřednostňovalo sekulární před náboženskými, zvýšená kontrola to bylo nutné a žádný ze zájmů, které hájilo policejní oddělení, nevydržel přísná kontrola.

Právní význam

v Zaměstnanost Division v.Smith Nejvyšší soud rozhodl, že neutrální zákony s obecnou použitelností neporušily Doložka o cvičení zdarma i když tyto zákony zatěžovaly náboženské cvičení. Soud v Kovář nezabýval se tím, zda jsou zákony obsahující výjimky náležitě považovány za neutrální a obecně použitelné. Police v. City of Newark má za to, že zákony s jedinou výjimkou nejsou neutrální a obecně použitelné. Toto rozhodnutí bylo zvažováno během potvrzovacích slyšení Nejvyššího soudu pro Justice Alito.

Reference

externí odkazy

• Práce související s Police v. City of Newark na Wikisource
• Text Police v. City of Newark, 170 F.3d 359 (3d Cir. 1999) je k dispozici na adrese:  CourtListener  Google Scholar  Justia 
• „Bratrský řád policie v. Město Newark“. Becketův fond pro náboženskou svobodu. Archivovány od originál dne 2006-10-20. - Historie případu Becket Fund.

Tento článek se týká judikatura ve Spojených státech, nebo jejími jurisdikcemi, z nichž se skládá, je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.