Franchise Tax Board of California v.Hyatt (2016) - Franchise Tax Board of California v. Hyatt (2016)

Franchise Tax Board of California v. Hyatt
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 7. prosince 2015
Rozhodnuto 19. dubna 2016
Celý název případuFranchise Tax Board of California, Petitioner v. Gilbert P. Hyatt
Příloha č.14-1175
Citace578 NÁS. ___ (více )
136 S. Ct. 1277; 194 Vedený. 2d 431
Podíl
Nevadské pravidlo, které nerozšiřuje stejné imunity na agentury jiných států jako na jeho vlastní, je „politikou nepřátelství“ a je protiústavní podle Plná víra a klauzule o úvěru.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Anthony Kennedy  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Samuel Alito  · Sonia Sotomayor
Elena Kagan
Názory na případy
VětšinaBreyer, doplněni Kennedym, Ginsburgem, Alitem, Sotomayorem, Kaganem
NesouhlasitRoberts, spojený s Thomasem

Franchise Tax Board of California v. Hyatt (krátký: Hyatt II), 578 U.S. ___ (2016), was a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že nevadské pravidlo, které nerozšiřuje stejné imunity na agentury jiných států jako na jeho vlastní, je ve skutečnosti „politikou nepřátelství“, která je protiústavní podle Plná víra a klauzule o úvěru. Soud se rovnoměrně rozdělil na otázku, zda Nevada v. Hall by měla být zrušena a účinně ji podporovat.[1][2][3][4]

Reference

  1. ^ „Franchise Tax Board of California v. Hyatt“. Oyez. Citováno 2020-05-15.
  2. ^ „Franchise Tax Bd. Of Cal. V. Hyatt, 578 U.S. ___ (2016)“. Justia Law. Citováno 2020-05-15.
  3. ^ Gutoff, Jonathan M. (2017). „Franchise Tax Board of California v. Hyatt: A Split Court, Full Faith and Credit, and Federal Common Law“. Roger Williams University Law Review. 22: 248.
  4. ^ Hananel, Sam (2016-04-20). „Tie ponechává státy, které čelí soudním sporům v jiných státech“. Reno Gazette-Journal.

externí odkazy