Forest Grove School District v. T. A. - Forest Grove School District v. T. A.

Forest Grove School District v. T.A.
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 28. dubna 2009
Rozhodnuto 22. června 2009
Celý název případuForest Grove School District v. T.A.
Příloha č.08-305
Citace557 NÁS. 230 (více )
129 S. Ct. 2484; 174 Vedený. 2d 168; 2009 USA LEXIS 4645
Historie případu
Prior640 F. Supp. 2d 1320 (D. Or. 2005); obráceně, 523 F.3d 1078 (9. Cir. 2008); cert. udělen, 555 NÁS. 1130 (2009).
NásledujícíVe vazbě, 675 F. Supp. 2d 1063 (D. Or. 2009); potvrzeno, 638 F.3d 1234 (9. cir.2011); cert. zamítnuto, 565 NÁS. 1185 (2012).
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Názory na případy
VětšinaStevens, ke kterému se připojili Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Alito
NesouhlasitSouter, připojil se Scalia, Thomas
Platily zákony
Zákon o vzdělávání osob se zdravotním postižením (IDEA), 20 U.S.C.  § 1400

Forest Grove School District v. T. A., 557 U.S. 230 (2009), je případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že Zákon o vzdělávání osob se zdravotním postižením (IDEA) povoluje náhradu za soukromé Speciální vzdělání služby, když státní škola neposkytuje „bezplatné vhodné veřejné vzdělávání „(FAPE) a umístění soukromé školy je vhodné, bez ohledu na to, zda dítě dříve dostalo speciální vzdělávací služby prostřednictvím veřejné školy.[1]

Pozadí

T.A. navštěvoval veřejnou školu v Forest Grove School District v Forest Grove, Oregon, od mateřské školy přes zimní semestr svého ročníku na střední škole. Na střední škole T.A. měl potíže se školní prací, ale škola zjistila, že T.A. nezískal nárok na služby zvláštního vzdělávání. V roce 2003 T.A. byla diagnostikována ADHD a řada poruch učení. Následně T.A. byla zapsána do soukromé školy zaměřené na děti se speciálními potřebami.[1]

Stanovisko Soudního dvora

Justice Stevens rozhodl, že Zákon o vzdělávání osob se zdravotním postižením kategoricky nezakázala náhradu školného v soukromém vzdělávání, pokud dítě dříve nedostalo prostřednictvím školy speciální vzdělávání a související služby.[1] Soud vrátil věc zpět Okresní soud Spojených států pro okres Oregon k určení, zda dotyčná rodina měla poté nárok na náhradu.[2]

Nesouhlasit

Justice Souter podal nesouhlas, ke kterému se připojil Spravedlnost Scalia a Soudce Thomas. Justice Souter to tvrdil Školní komunikace Burlington v. Department of Ed. mše., 471 US 359 (1985), ovládal a IDEA zakazuje náhradu, pokud školní čtvrť poskytla bezplatné vhodné veřejné vzdělávání.

Následná historie

V prosinci 2009 soudce federálního okresního soudu Michael W. Mosman určila, že rodina nebyla způsobilá k úhradě podle IDEA.[3][2] Rodiče v případě poslali svého syna na Mount Bachelor Academy kvůli problémům v chování a užívání drog.[2] Mosman rozhodl, že zvláštním důvodem pro speciální vzdělávání, problémy s chováním a užíváním drog nejsou zdravotní postižení, na něž se vztahuje federální zákon, a rodiče při podání žádosti na akademii neuvedli ADHD.[2] Rodiče se proti rozhodnutí odvolali k Devátý okruh, který potvrdil rozhodnutí soudce Mosmana.[4]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Forest Grove School District v. T. A., 557 NÁS. 230 (2009).
  2. ^ A b C d Owen, Wendy (14. prosince 2009). „Soudce říká, že rodina Forest Grove nemá nárok na náhradu zvláštních potřeb“. Oregonský. Citováno 15. prosince 2009.
  3. ^ Forest Grove School District v. T. A., 675 F. Supp. 2d 1063 (D. Or. 2009).
  4. ^ Forest Grove School District v. T. A., 638 F.3d 1234 (9. cir.2011).

externí odkazy