Zakázaná archeologie - Forbidden Archeology

Forbidden Archaeology: The Hidden History of the Human Race
Zakázaná archeologie.jpg
AutořiMichael A. Cremo
Richard L. Thompson
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
PředmětDějiny
Publikováno1993
Typ médiaTisk
Stránky914
ISBN978-0892132942

Forbidden Archaeology: The Hidden History of the Human Race je rok 1993 pseudoarcheologický rezervovat Michael A. Cremo a Richard L. Thompson, napsaný ve spolupráci s Bhaktivedanta Institute z ISKCON. Cremo uvádí, že kniha obsahuje „více než 900 stránek dobře zdokumentovaných důkazů, které naznačují, že moderní člověk se nevyvinul z opičího člověka, ale místo toho koexistoval s lidoopy po miliony let!“,[1][2]:13 a že vědecké zařízení potlačilo fosilní důkazy o extrémním starověku.[3] Cremo se označuje jako „védský archeolog“, protože věří, že jeho nálezy podporují příběh lidstva popsaný v Védy.[4] Cremova práce získala zájem hinduistických kreacionistů, paranormalistů a teosofů.[5] Říká filtr znalostí (zkreslení potvrzení ) je příčinou tohoto potlačení.[2]

Kniha přitahovala pozornost některých běžných vědců i hinduistických kreacionistů a paranormalistů. Učenci tradiční archeologie a paleoantropologie popsali jako pseudověda.[2][6]

Akademická analýza

V dvacetistránkové recenzi v Sociální vědy „Jo Wodak a David Oldroyd popisují argument knihy: Brzy paleoantropologové na konci devatenáctého století a na počátku dvacátého roku interpretovali mnoho empirických informací jako důkaz zvýhodňující existenci lidí v období terciérů (před asi 65,5 miliony až 2,6 miliony let). Ale počínaje třicátými léty se paleoantropologové obrátili k názoru, že lidské bytosti se poprvé vyvinuly v další éře, pleistocénu (před 2,6 miliony až 11 700 lety). Starší důkazy, tvrdí Cremo a Thompson, se nikdy neprojevily špatně; bylo to jen interpretováno takovým způsobem, aby bylo možné vyloučit terciární lidi. To, co Cremo a Thompson udělali, je tedy „česat ranou literaturu ve velkém - skutečně působivém - detailu“[6]:196 a na základě své historické studie tvrdí, že „staré argumenty nebyly nikdy uspokojivě vyvráceny a měly by být znovu zváženy s otevřenou myslí“.[6]:206–207

Kniha nakonec zpochybňuje darwinovské evoluční předpoklady, z nichž vychází moderní paleoantropologie.[6]:206–207

Antropolog Colin Groves uvádí, že nálezy z 19. století byly obecně „nalezeny náhodou a amatéry“, a proto jim obecně chyběla řádná dokumentace důležitých kontextových informací, a proto byla přidělená data podezřelá. Cremo a Thompson toto nezohledňují, říká, a zdá se, že chtějí všem nálezům přiznat stejnou hodnotu. Groves rovněž uvádí, že jejich diskuse o radiometrické datování nebere v úvahu pokračující zdokonalování těchto metod a výslednou skutečnost, že pozdější výsledky jsou spolehlivější než ty předchozí. Došel k závěru, že kniha je pouze „povrchně vědecká“.[7]

Recenze knihy ve francouzském časopise L'anthropologiePaleontologička Marylene Patou-Mathis napsala, že kniha je „provokativní prací, která nastoluje problém vlivu dominantních myšlenek určitého období na vědecký výzkum. Tyto myšlenky mohou vědce donutit publikovat své analýzy podle koncepcí povolených vědecká společnost."[8]:159 Důkazy, které Cremo a Thompson přinášejí pro velmi starodávný původ lidstva, napsala, „není vždy přesvědčivá (daleko od toho)“, ale „dokumentární bohatství této práce, více sociologické než vědecké, nemá být přehlížena. “

Různí recenzenti (například Feder[9]:338 a Wodak [6]:206–207) přirovnal knihu k dílům křesťanských kreacionistů. Psaní v British Journal for the History of Science, Dr. Tim Murray[10]:79 napsal: „Toto je část„ Vědy o stvoření “, která, i když není založena na potřebě předložit křesťanskou alternativu, projevuje mnoho stejných typů argumentů,“ včetně obvinění oponentů z nevědeckého pokusu bránit své předsudky s tvrzením, že jednají spiklenecky a vysvětlují „současnou okrajovou pozici vaší alternativy, která je spíše výsledkem předsudků, spiknutí a manipulace než jakékoli chyby samotné teorie“. Murray je vedoucím archeologického oddělení na Latrobe University v Melbourne v Austrálii.

Zápis Geoarcheologie,[9]:338 antropolog Kenneth L. Feder řekl: „I když je toto dílo rozhodně antievoluční v perspektivě, nejde o běžnou paletu antievolucionismu formou, obsahem ani stylem. Na rozdíl od obvyklé značky takového psaní autoři používají originální zdroje a kniha je dobře napsána. Dále, celkový tón díla je mnohem lepší než ten, který se projevuje v běžné kreacionistické literatuře. Domnívám se však, že kreacionismus je kořenem autorova argumentu, i když toho druhu, jaký se dosud běžně neviděl. “

Jiní recenzenti také psali o knize jako o doktrinálně motivované. Murray[10]:79 napsal, že „zdaleka nejde o nezainteresovanou analýzu“, Zakázaná archeologie „je navržen tak, aby demoloval argument biologické a chemické evoluce a podpořil argument pro védskou alternativu“. Wodak a Oldroyd[6]:206–207 napsal, že ačkoli autoři přímo nevycházejí s védskou alternativou, „důkazy jsou vykládány v tichém světle védské metafyziky“.

Někteří recenzenti (Feder[9]:338 a Wodak & Oldryod[6]:206–207) vytkli knize, že útočila na současný obraz lidské evoluce, ale nenabídla alternativní paradigma. Autoři knihy „otevřeně uznávají védskou inspiraci svého výzkumu“ a dělají to, co Feder nazývá „rozumným požadavkem“, aby to védské odvození jejich teoretického výhledu nediskvalifikovalo. Feder však říká: „Když se pokusíte dekonstruovat dobře přijaté paradigma, lze rozumně očekávat, že místo něj bude navrženo nové paradigma.“ Kniha to nedělá, místo toho slibuje, že se paradigma objeví v nadcházejícím svazku (Wodak & Oldryod [6]:206–207). Ale tohle, Wodak a Oldryod[6]:206–207 řekněme, není moc pomoci čtenářům Zakázaná archeologie.

Feder [9]:338 naznačuje, že autoři vynechali své paradigma z knihy kvůli postrannímu motivu: „Autoři, kteří chtějí vypadat zcela vědecky, doufali, že se vyhnou podrobné diskusi o svých vlastních přesvědčeních [...], protože, jak tvrdím, jsou založeny na na kreacionistickém pohledu, ale ne takovém, jaký všichni známe [...] Stejně jako fundamentalističtí křesťanští kreacionisté se vyhýbají mluvení o náboženském obsahu jejich perspektivy. “ V roce 2003 vydal Cremo sám knihu, která podrobně popisuje védské paradigma, Lidská devoluce (2003). „Důvody jejího pozdního vzhledu,“ napsal Cremo v úvodu, „mají spíše co do činění s časem potřebným na výzkum a napsání takové knihy, než s touhou vyhnout se podrobné diskusi o védské alternativě k darwinismu“.

Několik recenzentů (Murray,[10]:79 Federe,[9]:338 Wodak a Oldryod[6]:206–207) říkají, že Zakázaná archeologie navrhuje „konspirační teorii“ a tvrdí, že věda obecně a zejména paleoantropologie jsou otevřenější, než by nám autoři knihy věřili: „[Odlišné] hlasy v literatuře dokazují skutečnost, že neexistuje konspirační„ zakrývání “ v paleoantropologii. “[6]:206–207

Federe,[9]:338 ve své recenzi poznamenává, že ani Thompson, ani Cremo nejsou archeologem nebo paleoantropologem. Říká, že nedokáží náležitě ocenit pokroky v technice, které odlišují vědu v poslední době od vědy devatenáctého století. A předkládá různé námitky proti jejich analýze eolity, kamenné artefakty někdy považovány za nástroje.

Wodak a Oldryod [6]:206–207 také kritizovat diskusi knihy o eolitech. Navíc říkají, že i když přiznání teorie knihy, že anatomicky moderní lidé koexistují s primitivnějšími formami, by jistě změnilo naše současné myšlení o lidských dějinách, nezrušilo by to ortodoxní evoluční teorii.

Kniha má více než 900 stran.[8]:159 „Autoři se snaží přehnaně zaplnit čtenáře podrobnostmi - strategií, která může přesvědčit čtenáře, kteří nemají přístup k příslušným zdrojům a nemají žádnou speciální odbornost v paleoantropologii, a proto pravděpodobně předpokládají, že takové důkladná expozice historického terénu musí znamenat přesnost a spravedlnost “.[6]:206–207

Wodak a Oldryod[6]:206–207 říkají, že Zakázaná archeologie je „jednostranný“, protože navzdory své velké délce nezmiňuje důkazy příznivé pro evoluční model lidského původu, ani práci nedávných paleoantropologů.

Murray[10]:79 napsal: „Nepochybuji o tom, že se najdou lidé, kteří si tuto knihu přečtou a budou z ní profitovat. Jistě poskytuje historikovi archeologie užitečný přehled případových studií z historie a sociologie vědeckých poznatků, které lze použít k podporovat debatu v archeologii o tom, jak popsat epistemologii vlastní disciplíny. Na jiné úrovni se kniha spojuje s ostatními z vědy o stvoření a filozofie New Age jako soubor prací, které se snaží oslovit členy veřejnosti odcizené vědě, ať už proto, že se stala tak tajemný nebo proto, že některým přestal vyhovovat při hledání smyslu v jejich životě. “

Další spisy a dopad

Cremo pokračoval v tématu Zakázaná archeologie ve svých pozdějších knihách, například v Dopad zakázané archeologie (1998). Jeho kniha Lidská devoluce (2003) Zakázaná archeologieTvrdí, že člověk existuje miliony let, pokouší se to dokázat tím, že cituje, jak říká Meera Nanda, „každý možný výzkum paranormálu, který se kdykoli uskutečnil, aby„ dokázal “pravdu holistické védské kosmologie, která navrhuje přítomnost duchovní prvek ve vší hmotě (který má různé podoby, čímž vysvětluje teorii „decentralizace“). “[11]

Indický časopis Přední linie nazval Cremo a Thompson „intelektuální silou pohánějící védský kreacionismus v Americe“.[12]

Tajemný původ člověka

Hlavní článek: Tajemný původ člověka

V roce 1996 se Thompson a Cremo objevili na internetu NBC speciální Tajemný původ člověka, který byl založen na knize[13][14] a která byla podobně kritizována vědeckou komunitou.[15]

Reference

  1. ^ „Forbidden Archaeology: The Hidden History of the Human Race“. Michael Cremo. Citováno 17. října 2013.
  2. ^ A b C Wade Tarzia, Zakázaná archeologie : Antievolutionism Outside the Christian Arena „Vytvoření / evoluce“, číslo XXXIV léto 1994
  3. ^ „Michael (A.) Cremo“. Současní autoři online. 23. září 2002. Citováno 17. srpna 2008
  4. ^ „Cremo, Michaele“. Chambersův slovník nevysvětlených. Vyd. Una McGovern. Chambers Harrap, 2007. str. 135.
  5. ^ Ina Belderis. Postaví se skutečný lidský předek, prosím! Časopis Sunrise, Duben / květen 1995; „Cremo, Michaele“. Chambersův slovník nevysvětlených. Vyd. Una McGovern. Chambers, 2007. str. 135.
  6. ^ A b C d E F G h i j k l m n Wodak, Jo; David Oldroyd (1996). "'Vedic Creationism ': A Next Twist to the Evolution Debate “. Sociální vědy. ŠALVĚJ. 26: 192–213. doi:10.1177/030631296026001012.
  7. ^ Groves, Colin (1994). „Kreacionismus: Hindský pohled“. Skeptik (Austrálie). 14 (3): 43–45.
  8. ^ A b Patou-Mathis, Marylène (1995). "Recenze Zakázaná archeologie". L'Anthropologie. 99 (1): 159.
  9. ^ A b C d E F Feder, Kenneth L. (1994). "Recenze Zakázaná archeologie". Geoarcheologie. 9 (4): 337–340. doi:10,1002 / gea.3340090408.
  10. ^ A b C d Murray, Tim (1995). "Zakázaná archeologie". British Journal for the History of Science. 37 (28): 377–379. doi:10.1017 / S0007087400033410.
  11. ^ Koertge, editoval Noretta (2005). Vědecké hodnoty a občanské ctnosti ([Online-Ausg.]. Ed.). New York: Oxford University Press. p. 232. ISBN  978-0195172256.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz) článek "Postmodernismus, hinduistický nacionalismus a 'védská věda'" od Meery Nandy
  12. ^ Nanda, Meera. „Védský kreacionismus v Americe“. Přední linie. 14. – 27. Ledna 2006. Citováno 18. srpna 2008.
  13. ^ Peet, Prestone. (2005). Podzemí! : průvodce dezinformacemi starým civilizacím, úžasné archeologii a skryté historii. New York: Dezinformace. str. 320. ISBN  1-932857-19-2.
  14. ^ Pennock, R. T. (2002). „Měl by se na veřejných školách vyučovat kreacionismus?“. Věda a vzdělávání. 11 (2): 111–133. Bibcode:2002Sc & Ed..11..111P. CiteSeerX  10.1.1.124.9985. doi:10.1023 / A: 1014473504488.
  15. ^ Například:

Další čtení

externí odkazy