Pro Marxe - For Marx

Pro Marxe
Pro Marxe (francouzské vydání) .jpg
Obálka prvního vydání
AutorLouis Althusser
Originální názevNalijte Marxe
PřekladatelBen Brewster
ZeměFrancie
Jazykfrancouzština
PředmětKarl Marx
VydavatelFrançois Maspero, Allen Lane
Datum publikace
1965
Publikováno v angličtině
1969
Typ médiaTisk (Tvrdý obal a Brožura )
Stránky258 (první vydání)
ISBN978-1844670529

Pro Marxe (francouzština: Nalijte Marxe) je kniha filozofa z roku 1965 Louis Althusser, přední teoretik Francouzská komunistická strana, ve kterém autor reinterpretuje práci filozofa Karl Marx, navrhující epistemologická přestávka mezi mladý, Hegelian Marx a starý Marx, autor Das Kapital (1867–1883). Kniha, kterou poprvé vydalo ve Francii François Maspero, zavedla Althusserovu pověst. Althusser však práci později kritizoval a věřil, že v ní zanedbával třídní boj.

souhrn

Althusser, přední teoretik Francouzské komunistické strany,[1] pojednává o díle filozofa Karla Marxe, včetně textů jako Das Kapital a Německá ideologie (1932). Diskutuje také o práci filozofa Ludwig Feuerbach.[2]

Pozadí a historie publikace

Kromě jeho úvodu kapitoly z Pro Marxe se poprvé objevily jako články, které byly publikovány v časopisech Francouzské komunistické strany v letech 1960 až 1964.[3] Pro Marxe byl poprvé publikován v roce 1965 Françoisem Masperem. V roce 1967 vyšel italský překlad,[4] a anglický překlad, Ben Brewster, v roce 1969. Kniha byla vydána v angličtině nakladatelstvím Verso Books.[5]

Recepce

Pro Marxe prokázal Althusserovu pověst.[6] Dohromady s Čtení kapitálu (1965), kniha přitáhla Althussera do pozornosti francouzských intelektuálů a přilákala významnou mezinárodní čtenářskou obec.[7] Poskytoval jeden z nejvíce politicky nejvlivnějších filozofických reinterpretací Das Kapital které vyrobili marxisté v 60. a 70. letech.[8] Vzhled Čtení kapitálu a Pro Marxe v anglickém překladu ovlivnil vývoj marxistického myšlení v anglofonním světě v 70. letech.[7] Nicméně, Pro Marxe přitahuje kritiku obou anti-marxistů, jako je filozof Roger Scruton a od marxistických teoretiků, jako je marxovský ekonom Harry Cleaver.[9][10] Podle filologa Sebastiano Timpanaro, marxistický italský filozof Cesare Luporini, přes svůj do značné míry příznivý pohled na Althussera, poznamenal, že Althusserův antihumanismus „se projevuje tendencí k tomu, aby člověk co nejvíce zmizel z rámce takzvaných humanitních věd“.[4]

„Pro Marxovu bublinu: Wikidata SPARQL -dotaz na vydání Althusser Pro Marxe

Scruton to tvrdí Pro Marxe je špatně napsaný a nejasný.[11][12] Scruton kritizuje Althussera za používání technických výrazů, aniž by je vysvětlil. Tvrdí také, že je pochybné, že Althusserova interpretace historického materialismu odpovídá Marxovým záměrům a že si nezaslouží být považována za koherentní teorii, která by účinně opouštěla ​​marxiánskou tezi, že základna určuje nadstavbu že účinně opouští historický materialismus sám, že je nevyvratitelný v tom smyslu, že by s ním nebyla v rozporu žádná možná událost a že nedává žádné užitečné předpovědi.[9] Dále naznačuje, že Althusserovi příznivci měli potíže se shodnout na tom, jak Pro Marxe je třeba chápat.[12]

Cleaver uvažuje Pro Marxe a Čtení kapitálu pokus Althussera a jeho kolegů reinterpretovat Marxe s „cílem revitalizace dialektický materialismus jako ideologie zprostředkující široce zdiskreditované politické praktiky francouzské komunistické strany. “Kritizuje Althusserovu historickou vědu za to, že je historická a abstraktní. Podle Cleavera byl Althusser následně kritický vůči Pro Marxe, věřit, že do značné míry ignoroval třídní boj. Cleaver píše, že jedinou revizí, kterou Althusser považoval za nezbytnou, bylo předefinování filozofie, od „teorie teoretické praxe“ po „třídní boj v teorii“, a že Althusser si tak uchoval základní teoretickou strukturu Pro Marxe.[10]

Viz také

Reference

  1. ^ Sekačka 2000, str. 47.
  2. ^ Althusser 2005, s. 21, 28–29, 43–48.
  3. ^ Althusser 2005, str. 9.
  4. ^ A b Timpanaro 1980, str. 68.
  5. ^ Althusser 2005, str. 4.
  6. ^ Scruton 1985, str. 217–218.
  7. ^ A b Levine 2017, str. 27.
  8. ^ Sekačka 2000, s. 46–47.
  9. ^ A b Scruton 1985, str. 92–94.
  10. ^ A b Sekačka 2000, s. 46–47, 49–51.
  11. ^ Scruton 1985, str. 92.
  12. ^ A b Scruton 2010, str. 182.

Bibliografie

Knihy