Zářivky a zdraví - Fluorescent lamps and health

Běžný T8 zářivkové osvětlení přípravek

Zářivky bylo navrženo ovlivňovat lidské zdraví různými způsoby.

Efekty blikání

Nové osvětlovací systémy od přelomu století nepoužívají magnetické předřadníky, některé starší instalace však stále zůstávají. Zářivky s magnetem předřadníky blikání při normálně nepozorovatelné frekvenci 100 nebo 120 Hz (dvojnásobek užitečné frekvence; lampa svítí na kladné i záporné půlvlně cyklu). Toto blikání může způsobit problémy některým jednotlivcům citlivost na světlo[1] a jsou spojeny s bolestmi hlavy a namáháním očí. U některých jedinců jsou tyto lampy uvedeny jako problematické autismus, epilepsie,[2] lupus,[3] syndrom chronické únavy, Lyme nemoc,[4] a závrať.[5] Novější zářivky bez magnetických předřadníků v podstatě eliminovaly blikání.[6][7]

Jednotlivci s vysokou prahová hodnota blikání fúze jsou těmito zastaralými elektromagnetickými předřadníky zvláště ovlivněny: jejich EEG alfa vlny jsou výrazně zeslabené a vykonávají kancelářské úkoly s vyšší rychlostí a sníženou přesností.[8] Obyčejní lidé mají lepší čtecí výkon při použití frekvenčních (50–60 Hz) elektromagnetických předřadníků než elektronické předřadníky, i když účinek byl velký pouze v případě kontrastu jasu.[9]

První studie předpokládaly vztah mezi blikáním zářivek s elektromagnetickými předřadníky a opakovaný pohyb v autistický děti.[10] Tyto studie však měly interpretační problémy[11] a nebyly replikovány.

Riziko ultrafialového záření

Otevřená (jedna obálka) CFL.[12]
Zapouzdřený / uzavřený (dvojitá obálka) CFL

Některé zářivky vyzařují ultrafialový záření.[Citace je zapotřebí ] The Agentura na ochranu zdraví z Spojené království provedl výzkum, který dospěl k závěru, že expozice otevřenému kompaktní zářivky (CFL) déle než 1 hodinu denně ve vzdálenosti menší než 30 cm mohou překročit doporučené hodnoty doporučené Mezinárodní komisí pro ochranu před neionizujícím zářením (ICNIRP).[Citace je zapotřebí ]

Ne všechny otevřené CFL produkují významné emise UV záření. Blízkost holé kůže však může mít za následek úrovně expozice podobné přímému slunečnímu záření. The Agentura na ochranu zdraví z Spojené království doporučujeme, aby v situacích vyžadujících těsnou blízkost světelného zdroje byly otevřené (jednoplášťové) CFL nahrazeny zapouzdřenými (dvojplášťové) CFL.[13]

V roce 2009, Přírodní zdroje Kanada vydala zprávu[14] popisující možnou expozici UV záření z několika typů lamp. Zpráva uvádí, že ve vzdálenosti 3 cm bylo doporučené denní vystavení ultrafialovému záření pro poškození kůže a očí (při pohledu přímo na lampu) dosaženo v závislosti na typu lampy mezi 50 minutami a 5 hodinami. Zpráva uvádí, že taková malá vzdálenost je ve skutečnosti nepravděpodobná. Zpráva rovněž uvádí, že většina testovaných žárovek se spirálou vydávala více UV než testovaná 60W žárovka, ale zapouzdřené (dvojité obálky) CFL emitovaly méně UV záření. Ve vzdálenosti 30 cm bylo doporučené maximální denní expozice dosaženo mezi 3 hodinami a 6 hodinami, s malým rozdílem mezi studovanou 60 wattovou žárovkou a jakoukoli CFL s holou spirálou. Zpráva uvádí, že mezní mezní hodnoty použité představují jinak zdravé jedince, kteří neprožívají žádné podmínky přecitlivělosti nebo nejsou vystaveni látkám, které zvyšují citlivost na UV záření. Venkovní sluneční světlo může dodat maximální doporučenou denní UV expozici za 20 až 100 minut.[je zapotřebí objasnění ]

Studie a zpráva SCENIHR

The Vědecký výbor pro vznikající a nově identifikovaná zdravotní rizika (SCENIHR) v roce 2008 přezkoumáno[15] souvislosti mezi umělým světlem a mnoha lidskými chorobami, včetně:

  • Ultrafialové záření vyzařované fluorescenčním osvětlením může zvýšit expozici jednotlivce karcinogennímu záření o 10 až 30 procent ročně, s tím související pravděpodobnost uzavírání smluv spinocelulární karcinom o 4 procenta.
  • Melanom bylo prokázáno, že není ovlivněn CFL při běžném používání.
  • Složka vysokoenergetické viditelné světlo (některé modré světlo) CFL může u vnímavých lidí zhoršit onemocnění sítnice, ale je nepravděpodobné, že by k tomu došlo.
  • Zpráva uvádí, že „lidé s autismus nebo Aspergerův syndrom uvedli problémy, které přisuzovali zářivkovému osvětlení, a nelze odmítnout jakékoli škodlivé účinky na osoby trpící autismem nebo Aspergerovým syndromem.
  • Stav vnitřního ucha Meniérová nemoc může se zhoršit blikáním. Trpí závrať se doporučuje nepoužívat zářivky.
  • Polymorfní světelná erupce je stav ovlivňující pokožku, o kterém se předpokládá, že je způsoben nežádoucí reakcí na ultrafialové světlo. Jeho prevalence v Evropě je 10–20% populace. Umělé světelné zdroje mohou tento stav provokovat a bylo prokázáno, že CFLs způsobují erupci.
  • Chronická aktinická dermatitida je stav, kdy se pokožka subjektu zapálí v důsledku reakce na sluneční světlo nebo umělé světlo. Jeho prevalence v Skotsko je 16,5 na 100 000 obyvatel. Existují důkazy, že CFL zhoršují stav.
  • Autoimunitní onemocnění lupus je zhoršován CFL.
  • Existují důkazy o tom aktinické prurigo je zhoršena CFL. Toto onemocnění postihuje 3,3% běžné populace.
  • Trpí 3,1% populace sluneční kopřivka, kožní porucha ovlivněná ultrafialovým světlem. Někteří pacienti jsou CFL přímo ovlivněni.
  • Phytophotodermatitis mohou být zhoršeny dalšími úrovněmi ultrafialového světla emitovaného CFL.
  • Pacienti podstupující fotodynamická terapie jsou vystaveni dalšímu riziku nežádoucích fotocitlivých reakcí způsobených CFL.
  • Vlastní hlášení naznačuje, že 21% syndrom chronické únavy pacienti pociťují citlivost na světlo, ale nebyly provedeny žádné studie týkající se souvislosti mezi syndromem chronické únavy a CFL.
  • Jedna příčina šedý zákal je vystavení ultrafialovému světlu. Pokud je úroveň vyzařování UV záření z lamp v bezpečných mezích a lampa je v dostatečné vzdálenosti od jednotlivce, nemělo by se zvyšovat riziko vzniku katarakty.
  • Existují důkazy, které může blikání způsobit záchvaty u pacientů s fotocitlivá epilepsie, ale dosud neexistují žádné důkazy o přisuzování záchvatů kompaktním zářivkám.
  • Vlastní hlášení naznačuje, že se zářivky zhoršují dyslexie, ale testy ukazují, že pacienti s dyslektikou nejsou schopni detekovat blikání vycházející ze světelných zdrojů. Toto stanovisko aktualizoval výbor SCENIHR v roce 2012, aniž by došlo k významným změnám oproti stanovisku z roku 2008.[16]

Rtuť

Zářivky obsahují rtuť toxická látka. The Agentura pro ochranu životního prostředí Spojených států (EPA) poskytnout bezpečnostní pokyny pro čištění rozbité zářivky. Rtuť může být škodlivá pro děti a vyvíjející se plody, proto by se děti a těhotné ženy neměly zdržovat v oblasti, zatímco je poškozená žárovka vyčištěna.[17]

Cibule, které dosáhly konce své životnosti, by neměly být vyhazovány do běžného odpadu, protože by mohlo dojít k úniku rtuti do životního prostředí, pokud by byla poškozena.[18] Několik zemí má specializované systémy recyklace nebo likvidace zářivek, např. Recyklace americké žárovky. Podle americké agentury pro ochranu životního prostředí (EPA) je množství rtuti obsažené v kompaktní zářivce (přibližně 4–5 mg[19]) je přibližně 1% z množství nalezeného v jedné zubní amalgámové výplni nebo ve starém skleněném teploměru.[20] Některé lineární zářivky obsahují sníženou rtuť (pouhých 1,7 mg)[21] a jsou obvykle označovány jako „zelené“ a lze je rozeznat podle zelených čepiček / špiček.[22]

Americká EPA uvádí, že používání energeticky účinných CFL snižuje poptávku po energii, což snižuje množství uhlí spáleného v elektrárnách, a tím snižuje množství rtuti emitované z uhelných elektráren.[23]

Další podmínky spojené s fluorescenčním světlem

Ve vzácných případech jedinci s sluneční kopřivka (alergie na sluneční světlo) může mít vyrážku z fluorescenčního osvětlení, i když to platí o jakémkoli zdroji světla.[24]Velmi fotocitliví jedinci s systémový lupus erythematodes může dojít k aktivitě onemocnění pod umělým světlem. Standardní akrylové difuzory přes zářivky absorbují téměř vše UV-B záření a zdá se, že proti tomu chrání.[25]

Jeden článek navrhl, že ve vzácných případech zářivkové osvětlení může také vyvolat depersonalizace a derealizace; následně se to může zhoršit porucha depersonalizace příznaky.[26]

The charita Sdružení pro migrénu hlášeny obavy členů, které mohou žárovky CFL způsobit migrény,[27] a existuje mnoho neoficiálních zpráv o takových událostech.[27][28][29]

Reference

  1. ^ „Práce s citlivostí na světlo“.
  2. ^ „Nápady na ubytování pro zaměstnance s epilepsií“.
  3. ^ „Série ubytování a dodržování předpisů: Zaměstnanci se společností Lupus“.
  4. ^ Shadick NA, Phillips CB, Sangha O a kol. (Prosinec 1999). „Muskuloskeletální a neurologické výsledky u pacientů s dříve léčenou boreliózou“. Annals of Internal Medicine. 131 (12): 919–26. doi:10.7326/0003-4819-131-12-199912210-00003. PMID  10610642.
  5. ^ "Ubytování lidí s vertigo". Archivovány od originál dne 2008-06-08.
  6. ^ Blikání světla, vyvoláno 2010 19. dubna
  7. ^ „Flickering Fallacy: The Myth of Compact Fluorescent Lightbulb Bolesti hlavy“. Scientific American. Citováno 2017-12-07.
  8. ^ Küller R, Laike T (1998). „Dopad blikání ze zářivkového osvětlení na pohodu, výkon a fyziologické vzrušení.“ Ergonomie. 41 (4): 433–47. doi:10.1080/001401398186928. PMID  9557586.
  9. ^ Veitch JA, McColl SL (1995). „Modulace fluorescenčního světla: frekvence blikání a účinky světelného zdroje na vizuální výkon a vizuální pohodlí“. Light Res Tech. 27 (4): 243–256. doi:10.1177/14771535950270040301. Citováno 2012-06-28.[mrtvý odkaz ]
  10. ^ Colman RS, Frankel F, Ritvo E, Freeman BJ (1976). "Účinky fluorescenčního a žárovkového osvětlení na opakující se chování u autistických dětí". J Autismus Dítě Schizophr. 6 (2): 157–62. doi:10.1007 / BF01538059. PMID  989489.
  11. ^ Turner M (1999). „Anotace: Opakované chování u autismu: přehled psychologického výzkumu“. J Psychiatrie dětské psychol. 40 (6): 839–49. doi:10.1017 / S0021963099004278. PMID  10509879.
  12. ^ „Asijská kompaktní zářivka Philips Tornado“. Lamptech.co.uk. Citováno 18. června 2013.
  13. ^ „Emise z kompaktních zářivek“. Agentura na ochranu zdraví. 2008. Archivovány od originál (PDF) dne 13.10.2008. Citováno 2009-08-31.
  14. ^ „Shrnutí: Zpráva o průzkumu zdraví v Kanadě v oblasti ultrafialového záření a elektrického a magnetického pole z kompaktních zářivek“ (PDF). Kanada. 21. 12. 2009. Citováno 2016-06-15.
  15. ^ „Citlivost na světlo, Vědecký výbor pro vznikající a nově identifikovaná zdravotní rizika“ (PDF). Generální ředitel pro zdraví a spotřebitele, Evropská komise. 2008. str. 26–27. Citováno 2009-08-31. Přestože je karcinogenní dávka UV záření ze zářivkového osvětlení v kancelářích ve srovnání se stejnými expozičními časy na letním slunci malá (~ 1%), staré odhady rizik ukázaly, že skutečná roční expozice kancelářských pracovníků by se mohla zvýšit o 10 až 30% z fluorescenčního osvětlení , u nichž se odhadovalo, že v průběhu celého života se zvyšuje riziko karcinomů dlaždicových buněk přibližně o 4%, přičemž základní riziko je mnohem nižší než u pracovníků v přírodě, kteří dominují incidenci (Lytle et al. 1992).
  16. ^ Mattsson M-O; et al. (2012). "Účinky umělého světla na zdraví" (PDF). Scéna.
  17. ^ [1], Americká agentura na ochranu životního prostředí. Naposledy aktualizováno 29. 12. 2014. Citováno 8. května 2015.
  18. ^ „Likvidace a recyklace zářivky“ (PDF). Zářivky, které nemají nízký obsah rtuti nebo jsou označeny zelenou barvou, se po skončení jejich životnosti obecně považují za regulovaný nebezpečný odpad.
  19. ^ John Balbus (31. července 2007). „Riziko rtuti v CFL: fakta“. Fond ochrany životního prostředí. Citováno 9. března 2018.
  20. ^ Merkur fluorescenčních světel představuje slabou hrozbu
  21. ^ „Společnost Philips Lighting představuje novou revoluční technologii lineárních zářivek Alto II“. www.ledsmagazine.com.
  22. ^ „Správa„ zelených “fluorescenčních žárovek - Wisconsin DNR“ (PDF).
  23. ^ Jaká jsou spojení mezi Merkurem a CFL? | Kompaktní zářivky (CFL) | US EPA
  24. ^ Beattie PE, Dawe RS, Ibbotson SH, Ferguson J (2003). „Charakteristika a prognóza idiopatické sluneční kopřivky: skupina 87 případů“. Arch Dermatol. 139 (9): 1149–54. doi:10.1001 / archderm.139.9.1149. PMID  12975156.
  25. ^ Rihner M, McGrath H Jr (1992). „Fotocitlivost na fluorescenční světlo u pacientů se systémovým lupus erythematodes“. Artritida Rheum. 35 (8): 949–52. doi:10,1002 / článek 1780350816. PMID  1642660.
  26. ^ Simeon D, Knutelska M, Nelson D, Guralnik O (2003). „Cítím se neskutečně: aktualizace poruchy depersonalizace u 117 případů“. Journal of Clinical Psychiatry. 64 (9): 990–7. doi:10.4088 / JCP.v64n0903. PMID  14628973.
  27. ^ A b „EU postupně vyřazuje žárovky s nízkou účinností (sic)“. Akce migrény. 2009. Archivovány od originál dne 02.04.2009. Citováno 2009-09-04. Jak však pravidelně uvádí Migrain Action, existují obavy - vyjádřené mnoha členy -, že nové žárovky mohou způsobit migrény.
  28. ^ „Nízkoenergetické žárovky způsobují migrénu'". BBC. 2008-01-02. Citováno 2009-09-04.
  29. ^ „Postupné vyřazování 100W žárovek by mohlo poškodit zdraví Britů'". London: Daily Telegraph. 2009-08-31. Citováno 2009-09-04.