Florence County School Dist. Čtyři v. Carter - Florence County School Dist. Four v. Carter

Florence County School Dist. Čtyři v. Carter
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 6. října 1993
Rozhodnuto 9. listopadu 1993
Celý název případuFlorence County School District Four et al. v. Carter, nezletilá, skrze svého otce a dalšího přítele, Carterová
Příloha č.91–1523
Citace510 NÁS. 7 (více )
114 S. Ct. 361; 126 Vedený. 2d 284
ArgumentÚstní argument
Historie případu
Prior950 F.2d 156 (4. Cir. 1991); cert. udělen, 507 NÁS. 907 (1993).
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
Harry Blackmun  · John P. Stevens
Sandra Day O'Connor  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Názor případu
VětšinaO'Connor, připojil se jednomyslný
Platily zákony
Zákon o vzdělávání osob se zdravotním postižením

Florence County School Dist. Čtyři v. Carter, 510 USA 7 (1993), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že za určitých okolností může soud nařídit náhradu rodičům za jednostranné stažení zdravotně postižených dětí ze škol, které nejsou v souladu s Zákon o vzdělávání osob se zdravotním postižením.[1]

Pozadí

Rodiče dítěte s poruchami učení tvrdili, že veřejná škola dítěte neposkytla odpovídající zdroje, a rodiče požadovali náhradu nákladů, které jim vznikly při umístění dítěte do soukromé školy.[2] The Okresní soud Spojených států pro okres Jižní Karolína zjistil, že plán individuálního vzdělávání navrhovaný veřejnou školou porušuje zákon o vzdělávání osob se zdravotním postižením a že umístění do soukromé školy bylo vhodné, a nařídil náhradu.[3] The Odvolací soud Spojených států pro čtvrtý obvod potvrzeno,[4] a Nejvyšší soud Spojených států vyhověl certiorari vyřešit rozdělení obvodu o úhradě podle zákona o vzdělávání osob se zdravotním postižením.[5]

Stanovisko Soudního dvora

Podle jednomyslného stanoviska Spravedlnost Sandra Day O'Connor, Soud rozhodl, že rodiče měli nárok na náhradu.[6] Soudce O'Connor napsal, že zákon o vzdělávání jednotlivců se zdravotním postižením[7] požaduje, aby státy poskytovaly zdravotně postiženým dětem „bezplatné odpovídající veřejné vzdělávání“.[8] V případech, kdy děti nemohou získat odpovídající vzdělání ve veřejných školách, může být kdykoli k dispozici náhrada rodiče jednostranně umisťují své děti do soukromých škol.[9] Soud také rozhodl, že úhrada není promlčena, protože soukromá škola vybraná rodiči nesplňovala definici IDEA bezplatného vhodného veřejného vzdělávání;[10] refundace není promlčena, protože soukromá škola není na státem schváleném seznamu soukromých škol;[11] a soudy mohou vzít v úvahu relevantní faktory při vytváření diskreční spravedlivé úlevy a celková náhrada není vhodná, pokud soud rozhodne, že náklady na soukromé vzdělávání jsou nepřiměřené.[12]

Viz také

Reference

  1. ^ Florence County School Dist. Čtyři v. Carter, 510 NÁS. 7, 12-16 (1993).
  2. ^ Florence County School Dist. Čtyři, 510 USA v 10.
  3. ^ Florence County School Dist. Čtyři, 510 USA v 10-11.
  4. ^ Carter v. Florence County School Dist. Čtyři, 950 F.2d 156 (4. Cir. 1991).
  5. ^ 507 USA 907 (1993)
  6. ^ Florence County School Dist. Čtyři, 510 USA v 9-10, 16.
  7. ^ 84 Stat. 175, ve znění pozdějších předpisů, 20 U.S.C. § 1400 a násl. (1988 ed. A Supp. IV).
  8. ^ Florence County School Dist. Čtyři, 510 USA, 9-13 (s odvoláním na § 1401 (a) (18)).
  9. ^ Florence County School Dist. Čtyři, 510 USA v 11-13.
  10. ^ Florence County School Dist. Čtyři, 510 USA ve 12-14.
  11. ^ Florence County School Dist. Čtyři, 510 USA ve 14-15.
  12. ^ Florence County School Dist. Čtyři, 510 USA v 15-16.

externí odkazy