First Options of Chicago, Inc. v. Kaplan - First Options of Chicago, Inc. v. Kaplan

First Options of Chicago, Inc. v. Kaplan
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 22. března 1995
Rozhodnuto 22. května 1995
Celý název případuFirst Options of Chicago, Incorporated, Petitioner v. Manuel Kaplan, et us. a MK Investments, Incorporated
Citace514 NÁS. 938 (více )
115 S. Ct. 1920; 131 Vedený. 2d 985; 1995 USA LEXIS 3463; 63 USL.W. 4459; Fed. Sec. L. Rep. (CCH ) ¶ 98 728; Comm. Fut. L. Rep. (CCH) ¶ 26 398; 95 Cal. Denní op. Služba 3821; 95 deníku DAR 6474; 9 Fla. L. Týdenní Fed. S 64
Historie případu
PriorNa základě příkazu certiorari k odvolacímu soudu Spojených států pro třetí obvod
Podíl
Soudní přezkum arbitrability smlouvy je řádně povolen, pokud se strany jasně nedohodly, že rozhodce rozhodne o otázce
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názor případu
VětšinaBreyer, připojil se jednomyslný

First Options of Chicago, Inc. v. Kaplan, 514 USA 938 (1995), byl případ, o kterém rozhodoval Nejvyšší soud Spojených států o tom, kdo rozhoduje o tom, zda je spor předmětem rozhodčího řízení, soudů nebo rozhodce.

Pozadí

Pod 1924 USA Federální zákon o rozhodčím řízení a následných rozhodnutí Nejvyššího soudu existuje silná domněnka ve prospěch rozhodčího řízení, přičemž soudy se obecně odkládají na názory rozhodce.[1]

Tento případ vznikl na základě sporů ohledně dohody o „cvičení“ obsažené ve čtyřech dokumentech, které upravovaly „řešení“ dluhů společnosti First Options of Chicago, Inc. vzniklých v důsledku Října 1987 krach na akciovém trhu (a později ztráty) Manuel Kaplan, jeho manželka a jeho stoprocentní investiční společnost, MK Investments, Inc. (MKI). First Options je firma, která zúčtuje akciové obchody na burze Filadelfská burza. Když požadavky společnosti First Options na platbu nebyly uspokojeny, požádala o arbitráž burzovní panel. Společnost MKI, která podepsala jediný tréninkový dokument obsahující arbitrážní dohodu, se podrobila arbitráži, ale Kaplanové, kteří tento dokument nepodepsali, podali u panelu námitky a popřeli, že by jejich nesouhlas s First Options byl arbitrární. Rozhodci rozhodli, že mají pravomoc rozhodovat o meritu sporu, a rozhodli ve prospěch společnosti First Options. Okresní soud ocenění potvrdil, ale Odvolací soud třetího obvodu obráceně. Třetí obvod uvedl, že soudy by měly nezávisle rozhodovat o tom, zda má rozhodčí soud pravomoc ve sporu, a že by při posuzování popření návrhu Kaplana na uvolnění rozhodčího nálezu okresním soudem použil běžné standardy přezkumu.

Podíly Nejvyššího soudu

Soud jednomyslně souhlasil s Third Circuit, že arbitrabilita sporu Kaplan - First Options byla předmětem nezávislého přezkumu soudem. K úzké otázce, zda rozhodci nebo soudy mají primární pravomoc rozhodovat o tom, zda se strany dohodly na rozhodování věci samé, Soud rozhodl, že stejně jako arbitrabilita věci samé závisí na tom, zda se strany dohodly na rozhodování sporu, tak otázka „kdo má primární pravomoc rozhodovat arbitrabilitu “závisí na tom, zda se strany dohodly předložit tuto otázku rozhodčímu řízení. Pokud ano, měl by se soud odložit na rozhodcovo rozhodnutí arbitra. Pokud ne, měl by soud rozhodnout otázku nezávisle. Tyto odpovědi neúprosně plynou ze skutečnosti, že rozhodčí řízení je prostě věcí smlouvy mezi stranami. Soudy by obecně měly uplatňovat obecné zásady státního práva vznik smlouvy při rozhodování, zda taková dohoda existuje. Soudy by však neměly předpokládat, že se strany dohodly na arbitráži arbitráže, pokud neexistují „jasné a nezaměnitelné“ důkazy, že tak učinily.

Soud rovněž rozhodl, že odvolací soudy by měly při přezkumu rozhodnutí okresního soudu, kterým se potvrzují rozhodčí nálezy, používat běžné standardy, tj. Přijímat zjištění skutečnosti které nejsou „jasně chybné“, ale rozhodují o otázkách práva de novo; za těchto okolností by neměli používat zvláštní “zneužití diskreční pravomoci " Standard. [2]

Viz také

Reference

  1. ^ Rozhodování o tom, kdo rozhoduje o otázkách arbitrárnosti: Průzkum amerického práva a srovnávací perspektiva
  2. ^ Osnova, First Options Of Chicago, Inc. V. Kaplan Et Al. Nejvyšší soud Spojených států, č. 94-560. Argumentováno 22. března 1995, rozhodnuto 22. května 1995

externí odkazy