Fagan v. Metropolitní policejní komisař - Fagan v Metropolitan Police Commissioner

Fagan v Met. Policejní komisař
Soud	Divizní soud (Anglie a Wales)
Celý název případu	v. (obvykle se mluví jako The Crown a proti) Vincent Martel Fagan
Rozhodnuto	31. července 1968
Citace	[1969] 1 QB 439, [1968] 3 Všechny ER 442, [1968] 3 WLR 1120, 52 Cr App R. 700
Historie případu
Předchozí akce	Odsouzení Willesdenských soudců v roce 1967, potvrzeno v Middlesex Quarter Sessions
Názory na případy
Per curiam (jednomyslně): Mens rea a actus rea se musí časově shodovat, aby prokázaly vinu u většiny trestných činů, včetně všech forem napadení, baterie a trestných činů proti osobě, avšak zjištění, že baterie pokračuje, způsobí opomenutí jednat o odstranění této baterie dostat vědomou baterii, dostatečné souběh.
Členství v soudu
Sedící soudci	Lord Parker C.J., James J, Bridge J. [1]
Klíčová slova
příčinná souvislost souběh úmyslné opomenutí jednat, aby se zastavila újma, byla neúmyslně způsobena hned na začátku

Fagan v. Metropolitní policejní komisař je hlavní případ, který potvrzuje potřebu souběh (nebo náhoda) z Actus reus (latinský pro „vinný čin“) a pánské rea (latinský pro „vinnou mysl“) ve většině trestné činy z trestní právo z Anglie a Wales. Rovněž doporučuje, aby si uvědomila, že baterie právě probíhá, což způsobí, že opomenutí jednat o odstranění této baterie je způsobeno vědomou baterií, což je dostatečné souběh.

Fakta

Obžalovaný, pan Fagan, seděl ve svém autě, když se k němu přiblížil policista a řekl mu, aby s autem pohnul. V souladu s pokyny Fagan couval se svým autem a náhodně ho převalil na nohu důstojníka. Když na něj policista zakřičel, aby sundal auto z nohy, zaklel na něj, řekl mu, aby počkal, a odmítl se pohnout, což byl akt vzdoru.

U soudu byl Fagan usvědčen z „napadení konstábla při výkonu jeho funkce“. Fagan odvolal se z důvodu, že nemůže dojít k přestupku za opomenutí jednat a že čin při jízdě na nohu strážníka byl proveden zcela náhodou, takže nedošlo k žádnému pánské rea.

Rozsudek

Divizní soud s tím souhlasil útok nemůže být spáchán opomenutím. V tomto případě však trestným činem nebylo opomenutí pohybovat autem; spíše to představovalo neustálý akt baterie. Trestný čin nebyl dokončen, dokud si Fagan neuvědomil, že narazil na nohu důstojníka, a když se rozhodl nepřestat s tímto nepřetržitým činem, vytvořil záměr ve výši pánské rea za běžné napadení. Protože oba pánské rea a Actus reus byli přítomni, byl spáchán útok a Faganovo přesvědčení bylo potvrzeno.

Viz také

• Anglické trestní právo
• Souběh

Reference