Expressions Hair Design v. Schneiderman - Expressions Hair Design v. Schneiderman

Expressions Hair Design v. Schneiderman
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 10. ledna 2017
Rozhodnuto 29. března 2017
Celý název případuExpressions Hair Design, Linda Fiacco, Brooklyn Farmacy & Soda Fountain, Inc., Peter Freeman, Bunda Starr Corp., Donna Pabst, Five Points Academy, Steve Milles, Patio.com a David Ross v. Eric T. Schneiderman, ve své oficiální funkci generálního prokurátora státu New York; Cyrus R. Vance, Jr., ve své oficiální funkci okresního prokurátora okresu New York; Kenneth P. Thompson, jako úředník okresního prokurátora v okrese Kings, obžalovaní
Příloha č.15-1391
Citace581 NÁS. ___ (více )
137 S. Ct. 1144; 197 Vedený. 2d 442
Historie případu
Prior975 F. Supp. 2d 430 (S.D.N.Y. 2013); obráceně, 808 F.3d 118 (2d Cir. 2015); cert. uděleno, 137 S. Ct. 30 (2016).
Podíl
Cenové kontroly, pokud se používá k zabránění určité komunikace ceny zboží s ohledem na příplatek, porušení Svoboda projevu jak je chráněno podle prvního dodatku. Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh obráceně a vzat zpět.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Anthony Kennedy  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Samuel Alito  · Sonia Sotomayor
Elena Kagan
Názory na případy
VětšinaRoberts, doplněný Kennedym, Thomasem, Ginsburgem, Kaganem
SouběhBreyer
SouběhSotomayor, připojil se Alito
Platily zákony
US Const. pozměnit. Já, New York General Business Law §518

Expressions Hair Design v. Schneiderman, 581 U.S. ___ (2017), byl a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí, které to obsahovalo cenové kontroly, pokud se používá k zákazu sdělování cen zboží s ohledem na a příplatek, byla regulace řeči a vyžadovala analýzu První změna ochrana pro Svoboda projevu.

Pětičlennou většinou Hlavní soudce Spojených států John Roberts, připojil se Přísedící soudce Nejvyššího soudu Kennedy, Thomas, Ginsburg, a Kagan, napsal, že „Při regulaci sdělování cen spíše než samotných cen upravuje § 518 řeč.“[1]

Pozadí

Ve smlouvě s kreditní karta společnosti, maloobchodníci jsou obvykle odměňováni poplatkem, kdykoli je použita kreditní karta.[2] Za účelem kompenzace těchto ztrát v příjmech dostávají obchodníci dvě možnosti: buď účtovat zákazníkovi přirážku na základě použití kreditní karty, nebo poskytnout zákazníkům slevu v hotovosti. Pokud jde o dřívější možnost - účtovat zákazníkovi příplatek -, Newyorská legislativa přijato a zákon, §518, který zakázal tuto praxi, a to v tom, že „[n] o prodejce v jakékoli prodejní transakci může uvalit příplatek na držitele, který se rozhodne použít kreditní kartu místo platby v hotovosti, šekem nebo podobnými prostředky.“[3] Newyorská legislativa navíc nebyla jediným zákonodárným orgánem, který dříve doplatky zakázal. Kongres přijal zákon v roce 1981, který zakazoval používání příplatků při tvorbě cen zboží, ale tento zákaz vypršel v roce 1984.[4]

The Generální prokurátor New Yorku, Eric Schneiderman, argumentoval tím, že protože cenové kontroly zakazují chování - ne řeč -, neexistuje důvodný nárok na porušení svobody projevu.[5] 10. ledna 2017 zazněla hodinová ústní hádka, kde Deepak Gupta se objevil u kadeřníků, asistent Generální prokurátor Spojených států se objevil jako amicus curiae je podporou žádné ze stran a pro tento stát se objevil zástupce generálního právního zástupce v New Yorku.[6]

Stanovisko Soudního dvora

Dne 29. března 2017 vydal Nejvyšší soud rozsudek ve prospěch obchodníků a jednomyslně hlasoval o uvolnění a vazbě u soudu nižšího stupně.[7] Hlavní soudce Spojených států John Roberts napsal stanovisko Soudního dvora, ke kterému se připojil Přísedící soudce Nejvyššího soudu Kennedy, Thomas, Ginsburg a Kagan.[8][9] Soud tvrdil, že protože § 518 nereguluje cenu, kterou může podnik obdržet, jako obvykle cenová kontrola, ale spíše sdělování cen, „§ 518 upravuje řeč.“[1]

Spravedlnost Stephen Breyer vydal a souběh v rozsudku tvrdí, že i když zákon omezuje řeč, všechny lidské interakce omezují také řeč.[10] Breyer však tvrdil, že jelikož byl zákon účinně podle státního práva, měl by být vrácen na druhý okruh.[11]

Spravedlnost Sonia Sotomayor, připojil se Justice Alito, vydal souhlas pouze v rozsudku. Tvrdila, že by mělo být ponecháno na druhém okruhu, aby interpretoval a ověřil význam §518, což by bylo možné provést ve vazbě. Tvrdí, že „složitosti“ případu by bylo možné se vyhnout, kdyby se soudy nižších stupňů rozhodly vyložit zákon.[12]

Reference

  1. ^ A b Expressions Hair Design v. Schneiderman, Ne. 15-1391, 581 NÁS. ___ (2017), slip op. v 10.
  2. ^ Výrazy Hair Design, 581 U.S. ___ (2017), slip op. v 1.
  3. ^ „Příplatek za kreditní kartu zakázán“, New York Code 2010, General Business, článek 29-A§518
  4. ^ Výrazy Hair Design, 581 U.S. ___ (2017), slip op. ve 2.
  5. ^ Výrazy Hair Design, 581 U.S. ___ (2017), slip op. v 8.
  6. ^ „Expressions Hair Design v. Schneiderman“. Oyez Project. Citováno 5. prosince 2017.
  7. ^ Liptak, Adam (30. března 2017). „Soudci čelí výzvě volného projevu k poplatkům za kreditní karty“. The New York Times. p. B2. Citováno 5. prosince 2017.
  8. ^ Nejvyšší soud, termín 2016 - hlavní případy, 131 Harv. L. Rev.223 (2017).
  9. ^ Mark Chenoweth, výrazy Hair Design: Detangling the Commercial-Free-Speech Knot, 2016–2017 Cato Sup. Ct. Rev.227 (2017).
  10. ^ Výrazy Hair Design, 581 U.S. ___ (2017), slip op. v 1, Breyer (J.) souhlasí v rozsudku.
  11. ^ Výrazy Hair Design, 581 U.S. ___ (2017), slip op. ve 3, Breyer (J.) souhlasil v rozsudku.
  12. ^ Výrazy Hair Design, 581 U.S. ___ (2017), slip op. v 11, Sotomayor (J.) souhlasí v rozsudku.

externí odkazy