Everet v Williams - Everet v Williams
Everet v Williams | |
---|---|
Asalto al coche podle Goya | |
Celý název případu | John Everet v. Joseph Williams |
Rozhodnuto | 1725 |
Citace | 2 Pothier o povinnostech 3 9 LQR 197 |
Everet v Williams [1725] (také známý jako „Loupežnický případ„) je anglický soudní spor z roku 1725 týkající se vymahatelnosti smluv o spáchání trestných činů. V tomto případě smlouva bylo sdílet kořist z ozbrojená loupež, kterou soud odmítl potvrdit.[1][2]
Neexistují žádné souběžné zprávy o přežití případu a většina odkazů na něj se týká shrnutí případu nalezeného v roce 1893 Law Quarterly Review, který se opírá o text z roku 1802, anglický překlad francouzského díla o závazkovém právu od Robert Joseph Pothier.[3]
Pozadí
Everet a Williams byli oba loupežníci, a uzavřela partnerství za účelem rozdělení výnosů ze svých loupeží.[1] Nějakou dobu se dva zabývali tímto pronásledováním na Hounslow Heath, stejně jako na Pagshot, Salisbury, Hampstead a jinde.[1] Když byly výnosy z těchto aktivit prodány, John Everet věřil, že se Joseph Williams manévroval, aby získal více než svůj spravedlivý podíl na zisku.[2] Z neznámého důvodu se Everet rozhodl podat stížnost k soudu k urovnání.[2] Najal právníky a právní zástupce, aby žalovali Williamse u soudu za rovnováhu, kterou považoval za náležitou, a prosil „o objev, účet a obecnou úlevu“ za „zisky“ dosažené v rámci jejich „partnerství“.[2]
Žalobcova vyjádření poukazovala na povahu partnerství, že „bylo kvalifikováno v obchodování s několika druhy komodit“ a že „v uvedených jednáních postupovalo společně s dobrým úspěchem na Hounslow Heath, kde jednali s gentlemanem o zlaté hodinky ", a dodal, že Hounslow Heath" bylo dobrým a pohodlným místem k obchodování, a že výše zmíněných komodit bylo ve Finchley velmi mnoho ".[1]
Ve vyjádření dále bylo uvedeno, že účastníci řízení „se zabývali několika pány pro potápěčské hodinky, prsteny, meče, hole, klobouky, pláště, koně, uzdy, sedla a další věci v hodnotě 200 GBP a více“, a to toto zboží bylo získáno za „malé nebo žádné peníze…. po malé diskusi s uvedeným gentlemanem“ a dodal, že „uvedené věci byly vyřizovány„ za velmi levnou cenu ““.[1]
Rozhodnutí
Dne 30. října 1725 právníci jednající jménem Johna Evereta předložili státní pokladnu u státního soudu s podrobnostmi o jeho žalobě.[2] O necelé dva týdny později, 13. listopadu 1725, byl Soudní dvůr méně než ohromen myšlenkou, že byl požádán o urovnání sporu mezi loupežníky ohledně rozdělení kořisti, a považoval návrh zákona za „skandální a impertinentní“.[1] Případ byl nejen zamítnut, ale byl vydán zatykač na dva právní zástupce, kteří žalobu vynesli. Následně byli oba právní zástupci, William White a William Wreathock, zatčeni a předvedeni před soud a 6. prosince dostali oba pokutu 50 liber.[1] Také 6. prosince bylo obhájci, který podepsal původní návrh zákona, který žalobu podal, Jonathanovi Collinsovi, uloženo uhradit všechny soudní náklady.[1][2]
Následky a právní důsledky
Horší bylo pro Evereta a Williamse. Williams, obžalovaný, byl zatčen a popraven oběšením v roce 1727 v Maidstone, zatímco Everet, žalobce, byl oběšen o 3 roky později v roce Tyburn.[2] Nakonec byl jeden z advokátů zapojených do akce, Wreathock, v roce 1735 odsouzen za loupež a odsouzen k oběhu, ale jeho trest byl změněn na přeprava.[2]
Obecná zásada je stále přijímána v celém západním systému jako zákon a navzdory nedostatečné povaze zprávy je stále pravidelně citována pro svůj hlavní návrh. V roce 2013 byl případ citován, a to v případě UBS, který byl předložen k sedmému obvodnímu odvolacímu soudu ve Spojených státech.[4][5] Lord Sumption uvedl ve svém rozsudku ve svém roce 2015 nejvyšší soud rozhodnutí v Jetivia SA v Bilta (UK) Limited (v likvidaci)[6] a znovu v roce 2016 ve svém rozhodnutí v Patel v Mirza.[7]
Reference
- ^ A b C d E F G h „The Roadwayman's Case“. Law Quarterly Review. 9: 197. 1893.
- ^ A b C d E F G h „The Highwayman's Case: Formally Known as Everet v. Williams“. Everything2.com.
- ^ „Pojednání o zákonu o závazcích nebo smlouvách, svazek II“. 1802. str. 3.
- ^ Jerome F. Crotty (2013). „Případ loupežníka z roku 1725: Není to tak elegantní daňový podvod, který vynadal sedmému obvodnímu odvolacímu soudu“ (PDF). Chicago: Rieck and Crotty, P.C. Archivovány od originál (PDF) dne 3. února 2014. Citováno 25. ledna 2014.
- ^ Thomas v.UBS AG, 706 F.3d 846 (7. cir. 2013).
- ^ Jetivia SA v Bilta (UK) Limited (v likvidaci) [2015] UKSC 23 v odstavci [59].
- ^ Patel v Mirza [2016] UKSC 42 v odstavci [228].