Princip kódování specificity - Encoding specificity principle

The princip specificity kódování je obecná zásada, že shoda kódovacích kontextů informací při vyvolání pomáhá při získávání epizodické vzpomínky. Poskytuje rámec pro pochopení toho, jak se podmínky vyskytují kódování informace se týkají Paměť a odvolání těchto informací.^[1]

Představili jej Thomson a Tulving kdo navrhl, že kontextové informace jsou kódovány vzpomínkami, což ovlivňuje získávání zmíněných vzpomínek. Pokud osoba používá informace uložené v její paměti, je nutné, aby tyto informace byly přístupné. Přístupnost se řídí vyhledávacími narážkami, tyto narážky jsou závislé na vzorci kódování; konkrétní vzor kódování se může lišit od instance k instanci, i když je položka nominálně stejná, protože kódování závisí na kontextu. Tento závěr byl vyvozen z úlohy rozpoznávání a paměti.^[2] V 70. letech proběhla řada psychologických experimentů, které pokračovaly v této práci a dále ukázaly, že kontext ovlivňuje naši schopnost vybavit si informace.

Kontext může odkazovat na kontext, ve kterém byla informace zakódována, fyzické umístění nebo okolí, jakož i duševní nebo fyzický stav jednotlivce v době kódování. Tento princip hraje významnou roli v obou koncepcích kontextově závislá paměť a koncept stavově závislá paměť.

Mezi příklady použití principu specificity kódování patří; studuje se ve stejné místnosti jako zkouška a vyvolání informací při intoxikaci je snazší při opětovném intoxikaci.

Vývoj koncepce

Ebbinghaus, průkopník výzkumu paměti, poznamenal, že asociace mezi položkami pomáhají vyvolat informace, a proto záleží na vnitřním kontextu seznamu. Je to proto, že hledáme jakékoli spojení, které nám pomůže kombinovat položky do smysluplných jednotek. To zahájilo hodně výzkumu seznamů zapamatovatelných (tbr) slov a narážek, které jim pomohly. V roce 1968 Tulving a Osler přiměli účastníky zapamatovat si seznam 24 tbr slov, pokud neexistují nebo nejsou přítomna klíčová slova. Cue slova usnadňovala vyvolání, pokud byla přítomna na vstupu a výstupu při zapamatování a vyvolání slov. Došli k závěru, že konkrétní podněty pro vyhledávání mohou pomoci vyvolat, pokud jsou informace o jejich vztahu ke slovům tbr uloženy současně se slovy na seznamu.^[3] Tulving a Thompson studovali účinek změny v kontextu tbr přidáváním, mazáním a nahrazováním kontextových slov. To mělo za následek snížení úrovně výkonu rozpoznávání, když se kontext změnil, přestože dostupné informace zůstaly kontextem. To vedlo k principu specificity kódování.^[2]

Role sémantiky

Sémantika ne vždy hrají roli při kódování specificity; paměť spíše závisí na kontextu při kódování a načítání.^[4] První výzkum ukázal, že sémanticky související narážky by měly být účinné při načítání slova, pokud byla sémantická narážka zakódována spolu s cílovým slovem. Pokud sémanticky příbuzné slovo není v době kódování přítomné, nebude efektivní při vyvolání cíle pro cílové slovo.^[5]

V laboratorní studii je subjekt prezentovaný s nepříbuzným párem slov schopen vyvolat cílové slovo s mnohem větší přesností, když je vyzván k nesouvisejícímu slovu, s nímž bylo v době kódování spárováno, než kdyby mu bylo sémanticky příbuzné slovo, které bylo během kódování není k dispozici.^[4] Během úkolu vyvolání mají lidé stejnou výhodu ze slabě příbuzného startovacího slova i ze silně příbuzného startovacího slova, pokud bylo při kódování přítomno slabě příbuzné slovo.^[5]

Bez ohledu na sémantickou příbuznost spárovaných slov si účastníci efektivněji vzpomínali na cílová slova, která byla při výzvě k vyvolání aktivována.^[6] Mnoho z následujících experimentů používalo metodu po vzoru Thomsona a Tulvinga. Všechny však měly nepatrné variace, které vědcům umožnily objevit jejich vlastní individuální nálezy. Následující tabulka ukazuje důležitost primování prostřednictvím párů slov pro dosažení lepšího opětovného vyvolání slov společně zakódovaných.^[7]

Po vzoru tabulky 1 Bahrick^[7] (1970)

Kódovací kontexty

Několik studií ukázalo závislost na kontextu něčího prostředí jako pomůcku k vyvolání konkrétních věcí a událostí.

Fyzické prostředí

Místo a prostředí, ve kterém se člověk něco naučí, snadno ovlivňuje, jak volně je to vyvoláváno.^[8] V experimentu Goddena a Baddeleye v roce 1975 vědci vzali dvě skupiny jednotlivců a požádali je, aby studovali a pamatovali si seznam daných slov.^[8] Jedna skupina dostala seznam slov ke studiu, když byla pod vodou na potápěčském výstroji, druhá dostala stejný seznam na souši. Když byli požádáni, aby si vzpomněli na informace, účastníci si pamatovali seznam slov lépe, když byli testováni v prostředí, kde byl seznam studován. Tento experiment ukazuje, jak může opětovné vytvoření fyzického prostředí kódování pomoci v procesu načítání.^[9]

Na samotném typu prostředí nezáleželo, pouze to, že prostředí bylo během kódování a vyvolání konstantní, protože účinek na vybavování prostředí vyvolání závisí na prostředí původního učení.^[10] Paměť testovaná prostřednictvím rozpoznávání však nebyla ovlivněna. Tento jev je vysvětlen tím, co se nazývá zastaralá hypotéza: kontext může být užitečným vodítkem pro paměť, ale pouze v případě potřeby. Jeden se obrátí na kontext jako narážku, pouze pokud nejsou k dispozici lepší narážky. V testech rozpoznávání jsou lepší podněty než kontext a prostředí okamžitého kódování, zatímco v testech volného vyvolání slouží bezprostřední prostředí jako jediné podněty ke spuštění paměti.^[10]

Sluchové prostředí

Úroveň a druh šumu v daném kódovacím prostředí ovlivní schopnost vyvolat informace zakódované v jiném sluchovém prostředí.^[11] Grant, et. al. (1998) provedli studii, která testovala, jak sluchové prostředí během kódování a sluchové prostředí během testování ovlivňovalo vyvolání a rozpoznání během testu. Ve studii bylo 39 účastníků požádáno, aby si jednou přečetli článek, protože věděli, že absolvují krátký test materiálu. Každý z účastníků měl při čtení sluchátka, ale někteří z účastníků slyšeli středně silný hluk pozadí a jiní nic. Zjistili, že bez ohledu na typ testu je výhodnější studovat a testovat ve stejném sluchovém prostředí.^[11] V souladu s principem specificity kódování je tento nesoulad v kódování a načítání škodlivý pro testování výkonu.^[12]

Jazyk a dobrovolné získávání autobiografických vzpomínek

Autobiografické vzpomínky jsou přístupnější, když se jazyk při kódování a vyvolání shoduje.^[13] Vědci provedli rozhovory s rusky a anglicky hovořícími dvojjazyčnými studenty v obou jazycích a požádali účastníky, aby získali první vzpomínku, která mi přijde na mysl, když uslyším generické slovo v obou jazycích. Zjistili, že při prezentaci v ruském jazyce si účastníci vzpomněli na vzpomínky, které se vyskytly v rusky mluvícím prostředí, a při prezentaci v anglickém jazyce si snadno vzpomněli na vzpomínky z anglicky mluvících kontextů.^[13] Je to první, protože hlavní slova mohla být vyslovena během původní události, kterou si účastník pamatoval; slyšet slovo při kódování a znovu při vyhledávání mohlo být dostatečnou narážkou, aby se vzpomínka dostala do paměti. Zadruhé, tento jev může být způsoben spíše obecnou jazykovou atmosférou situace, ve které byli účastníci testováni, spíše než konkrétními asociacemi k jednotlivým podnětným slovům.^[13]

Konkrétní příklady

Diagnóza onemocnění

Pacienti s Alzheimerova choroba (AD) nejsou schopni efektivně zpracovat sémantický vztah mezi dvěma slovy při kódování, aby pomohli v procesu načítání.^[14] Obecná populace těží ze slabě příbuzného startovacího slova stejně jako ze silně příbuzného startovacího slova během úkolu vyvolání, pokud slabě příbuzné slovo bylo přítomné při kódování. Pacienti s AD však nebyli schopni těžit ze slabě souvisejícího narážky, i když byla přítomna jak při kódování, tak při vyhledávání.^[14] Místo toho, aby se spoléhali na sémantické kódování, ti s AD představili během testu odvolání své nejdominantnější asociace s hlavními slovy. To vysvětluje, proč si všichni pacienti s AD vedli dobře, když byla spojena dvě silná slova, ale velmi špatně, když byly během vzpomínání prezentovány silné a slabé páry. Deficity epizodické paměti jsou nyní široce přijímány jako charakteristický příznak Alzheimerovy choroby.^[15]

Alkohol

Informace kódované a uložené pod vlivem alkoholu, viz stavově závislá paměť, je získáváno efektivněji, když je jedinec intoxikovaný ve srovnání s tím, že je střízlivý. Paměť závislá na stavu je jedním příkladem specificity kódování. Pokud jedinec kóduje informace v opilosti, měl by se v ideálním případě shodovat s tímto stavem, když se pokouší vyvolat zakódované informace. Tento typ efektu závislého na stavu je nejsilnější s volným vyvoláním, než když jsou k dispozici silné narážky.^[16]

Toto zjištění je variací účinku kontextové závislosti principu specificity kódování a je mnohem více patrné u slov s nízkým zobrazením než u slov s vysokým zobrazením. Slova s ​​vysokou a nízkou obrazností jsou však méně pravděpodobné, že budou vyvolána, když jsou opilí, kvůli inherentní povaze intoxikace.^[17] Tento princip demonstruje význam specificity kódování; kontextový stav intoxikace poskytuje záchytné body a informace, které jsou lepší a převažují nad negativními účinky depresivní látky na paměť, která aktivuje GABA a inhibuje neurotransmisi. V tomto ohledu tento specifický kontext kódování trumfuje důležitost takové aktivity nervového mozku.

Reklamní

Emocionální povaha reklamy ovlivňuje rychlost stažení reklamovaného produktu.^[18] Když byla povaha reklamy emotivní, zaměřilo se na kódování epizodická paměť (snaha pečlivě si zapamatovat vizuální obsah reklamy) vedla k mnohem vyšší míře odvolání emocionálních reklam. Naopak, al peptions,^{[kontrolovat pravopis ]} preferencí daného inzerovaného objektu) vedlo k mnohem vyššímu vyvolání konkrétních reklam.^[18] Empirické důkazy týkající se povahy emocionální reklamy poskytují reklamnímu průmyslu údaje o tom, jak obrysovat jejich reklamy, aby maximalizovaly odvolání reklam. Politická reklama zobrazuje tuto emocionální povahu obsahu. Politická reklama^[19] z prezidentské kampaně Lyndona B. Johnsona z roku 1964 má ve své podstatě emocionální povahu, a proto je velmi snadno zapamatovatelná. Pokud by se tato reklama znovu zobrazila a zakódovala v epizodickém režimu, kvůli své emoční povaze by ji bylo možné snadno vyvolat kvůli režimu paměti během procesu kódování. Tato reklama je trvalým příkladem snadno si připomínajících emotivních reklam: vysílala se pouze jednou 7. září 1964, přesto je jednou z nejpamátanějších a nejznámějších reklam na kampaň.

Studovat

Princip studia specifičnosti má důsledky pro studium; protože odvolání informací napomáhá kontext kódování informací, což naznačuje, že je třeba studovat v podobném kontextu jako zkouška. Způsob, jakým jednotlivec studuje, by měl odpovídat způsobu, jakým je testován. Pokud je někdo testován na aplikaci principů na nové příklady, měl by si procvičovat aplikaci principů během studijního sezení. Když studenti znají požadavky na test nebo výkonnostní úkol, mohou během studia lépe kódovat informace a při testování mohou hrát na vyšší úrovni.^[20] Studium informací způsobem, který je nejblíže metodě hodnocení, je optimální metodou studia, protože napomáhá zpětnému získávání informací v obdobném kontextu jako hodnocení.^[21]

Kritika

James S. Nairne z Purdue University je primárním odpůrcem principu Thomsonova a Tulvingova specifičnosti kódování.^[12] Tvrdí, že shoda kódování a vyhledávání je spíše korelační než kauzální, a uvádí, že mnoho kognitivních psychologů považuje tento princip za „posvátný“.^[22] Nairne naznačuje, že to, co určuje úspěšnou paměť, je rozlišovací schopnost tága. Říká, že dobrá paměť může být vytvořena, i když téměř neexistuje překrytí kódování a načítání, za předpokladu, že minimální překrytí je vysoce výrazné.^[22] Charakterizuje paměť jako „aktivní proces diskriminace“^[22] a navrhuje, abychom pomocí tágů vybrali mezi několika kandidáty na vyhledávání. Věří, že zvýšení shody kódování a načítání zlepšuje výkon paměti, ale pouze proto, že zvyšuje pravděpodobnost, že do hry vstoupí charakteristické rysy.^[22]

Phillip Higham také kritizoval design a interpretaci Thompsonových a Tulvingových původních experimentů, které k vytváření principu specifičnosti kódování používaly silné a slabé podněty. Tvrdí, že použití nuceného hlášení mohlo vést k tomu, že účastníci reagovali na podněty pozitivně, nikoli kvůli jejich kódování v době učení, ale kvůli asociacím odvozeným před experimentem. Navrhuje, aby slovo v seznamu „přišlo na mysl“ v době experimentu a že kdokoli mohl dát kladnou odpověď. To je považováno za ještě pravděpodobnější se silnými narážkami. Toto se nazývá kritika „hádání štěstí“.^[23]

V roce 1975 Leo Postman provedl experimenty na principu specificity kódování, aby ověřil zobecnitelnost konceptu. První experiment zaměřený na normativní sílu spočívá v náznakech kódování a vyvolání slov a druhý na přítomnosti slabých náznaků v přidělení a vyvolání. Výsledky experimentů nedokázaly podpořit princip specifičnosti kódování, protože silná extra-seznamová narážka usnadňovala vyvolání slov tbr v přítomnosti slabých kódovaných narážek a odvolání původních slabých kódovaných narážek nebylo možné rozpoznat v kontextu nových silných narážek .^[24]

Reference