Léčba suchou hnilobou - Dry rot treatment - Wikipedia

Příklady a perspektiva v tomto článku jednají primárně se Spojeným královstvím a nepředstavují a celosvětový pohled subjektu. Můžeš vylepšit tento článek, diskutovat o problému na diskusní stránkanebo vytvořit nový článek, podle potřeby. (Září 2010) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Léčba suchou hnilobou odkazuje na techniky používané k eliminaci suchá hniloba houba a zmírnit škody způsobené houbou na dřevěných konstrukcích postavených člověkem.

Suchá hniloba (Serpula lacrymans ) je považováno za obtížné odstranit, což vyžaduje drastická opatření. Společnosti zabývající se sanací dřeva a hydroizolací obvykle doporučují odizolování stavebního materiálu nad viditelný rozsah napadení a použití fungicidu. Holističtější přístupy se pokoušejí vymýtit suchou hnilobu ovládáním místního prostředí, aby se snížila vlhkost dřeva a zvýšila ventilace, aby se podpořilo sušení.

První prioritou při ošetření suché hniloby je najít a odstranit vlhkost v budově, která vypuknutí způsobila, a podpořit vysychání přijetím opatření, jako je zvýšení ventilace. Po provedení těchto kroků se přístupy léčby liší.

Mykologie S. lacrymans

S. lacrymans je forma hnědé hniloby, skupina hub, které tráví celulóza a hemicelulóza ve dřevě. Tento konkrétní druh představuje největší hrozbu pro budovy, protože se může několik metrů šířit materiály, které neposkytují živiny (např. Zdivo a omítka), dokud nenajde více dřeva k napadení.^[1]

Suchá hniloba se šíří spórami přítomnými ve většině budov. Minimální obsah vlhkosti dřeva pro klíčení spor je 28–30% (nižší než u jiných hnilob) a relativní vlhkost musí být vyšší než 95%. Výtrusy jsou odolné vůči vysušení a stále mohou být životaschopné pro klíčení, když jsou staré několik let.^[2]

Pokud jsou podmínky vhodné, bude spora klíčit a produkovat mikroskopická houbová vlákna zvaná hyfy.

Tabulka 1. Podmínky prostředí pro růst mycelia po klíčení^[2]

Průměrný obsah vlhkosti moderních dřevin z měkkého dřeva v suchých budovách je obvykle v rozmezí 12–15%,^[2] a topné systémy to mohou snížit na mnohem nižší úroveň. Neexistuje tedy žádná vyhlídka na napadení suchou hnilobou v budově, která byla řádně navržena, postavena a udržována.

Jakmile prostředí začne vysychat, hniloba usne a nakonec zemře. Délka doby, po kterou může houba zůstat v suchu za sucha, zřejmě závisí na teplotě, přičemž jsou uváděny přibližné doby devíti let při 7,5 ° C a jednoho roku při 22 ° C.^[2][3]

Většina hub bude prospívat pouze v kyselých podmínkách, ale suchá hniloba zůstane aktivní v alkalických podmínkách. To mu dává schopnost růst vlhkou maltou, zdivem a omítkou a infikovat tak další oblasti budovy.^[4] Tlusté, vodivé prameny známé jako rhizomorphs, jsou vyráběny pro křížení inertních povrchů a pronikání zdiva.

Plodnice (sporophore ) se mohou vyvíjet přirozeně nebo v reakci na nepříznivé podmínky vlhkosti, teploty nebo vyčerpání živin.^[5] Stres, který to vyvolává, je často vystavení napadení. Plodnice vyprodukuje miliony rezavě hnědých spor.

Jedna víra o suché hnilobě spočívá v tom, že jakmile je prokázána, může přežít produkcí vody štěpením dřeva, pokud je odstraněn původní zdroj vody. Laboratorní experimenty prováděné v roce 1932 na vzorcích dřeva v nevětraných skleněných nádobách ukázaly, že skutečně bylo vyrobeno značné množství vody. Tyto experimenty však nereplikují prostředí „skutečného světa“ budovy, kde jsou procesy odpařování a kapilární akce ve dřevě bude odstraňovat vlhkost z oblasti rychleji, než může produkovat houba.^[2][4]

Další mylná představa je, že suchá hniloba může přenášet vodu ze zdroje na značné vzdálenosti do oblasti suchého dřeva, aby se tam mohla rozpadat.^[6] I když prameny mycélia vedou kolem houby výživný roztok, ukázalo se, že jakákoli schopnost transportovat vodu k „smáčení“ suchého dřeva je velmi omezená.^[2]

Přestože je úspěšným kolonizátorem budov, z důvodů, které dosud nebyly zcela vysvětleny, S. lacrymans je zřídka nalezen rostoucí ve volné přírodě. V podhůří indických Himalájí na hoře Mt. Shasta v Kalifornii a lesy v Československu.^[1]

Metody léčby

Úvod

Prvním krokem v každém průběhu ošetření je provedení nezbytných oprav vad budovy (přetékající žlaby, ucpané vzduchové cihly, chybějící břidlice atd.), Které umožňovaly pronikání vlhkosti. Níže popsané metody ošetření předpokládají, že suchá hniloba byla pozitivně identifikována, byl zjištěn celý rozsah hniloby a že budova je nyní vodotěsná.

Byla vyvinuta řada metod napadení suché hniloby, které lze klasifikovat následovně:

• Ortodoxní - důraz na používání chemických fungicidů
• Environmentální - důraz na kontrolu houby kontrolou podmínek prostředí
• Tepelné zpracování - využití citlivosti houby na teplo
• Biologické zpracování - využití konkurenčních organismů

Poslední dvě metody jsou pro úplnost zahrnuty, protože v současné době nejsou široce používány. Hlavním účelem tohoto článku je srovnání ortodoxních a environmentálních přístupů.

"Ortodoxní" léčba suché hniloby

Následující popis ošetření suché hniloby je typický pro tradiční metody:^[7]

1. Vyřízněte všechno dřevo, které vykazuje rozpad, přítomnost bílé mycelium atd. a všechno zjevně zdravé dřevo v okruhu jednoho metru od nejbližšího viditelně rozpadlého dřeva. Spalte veškerý takový materiál.
2. Odřízněte veškerou omítku / omítku a odstraňte veškeré sokly, obložení, obložení a stropy nezbytné k vysledování největšího rozsahu růstu přes sousední zdivo, beton nebo dřevěné povrchy.
3. Očistěte drátěným kartáčem všechny povrchy a veškeré ocelové a potrubní práce v oblasti až do poloměru 1,5 metru od nejvzdálenějšího rozsahu podezření na infekci. Odstraňte z budovy veškerý prach a nečistoty vyplývající z práce.
4. Aplikovat fungicid na všechna taková zdiva, beton a zemní povrchy ve stanovené míře. Naneste dvě velkorysé vrstvy fungicidu na všechny dřevěné povrchy ve vzdálenosti 1,5 metru od výřezu. (Před nanesením druhé vrstvy nechte první vrstvu absorbovat)
5. K výměně používejte pouze plně ošetřené dřevo.
6. Replaster s oxychlorid zinečnatý (ZOC) omítku nebo, pokud se plochy nemají znovu omítnout, naneste dvě vrstvy barvy ZOC.

Jak je patrné z fází 1 a 2, jedná se o odstranění značného množství stavební látky.

Touha zabít houbové prameny ve všech materiálech sousedících s postiženým dřevem vedla k praxi „zavlažování stěn“ ve fázi 4. To znamená nasycení zdiva vodou rozpustným fungicidem v množství asi 10 litrů / m³. Stěny o tloušťce více než poloviny cihel je třeba vrtat s roztečí 230 milimetrů (9,1 palce) do hloubky těsně nad polovinou tloušťky stěny. Stěny o tloušťce více než 460 milimetrů (18 palců) je třeba vrtat z obou stran. Fungicid se poté vstřikuje do otvorů a povrchy stěn se nastříkají.^[8]

Zajistit důkladnou penetraci fungicidu do struktury nehomogenní stěny je extrémně obtížné. „Neexistuje žádný praktický způsob, jak zajistit, aby byly všechny suché hniloby ve zdi zabity.“^[9]

Novější variantou praxe zavlažování stěn je „toxická skříňka“, kde se oblast zavlažování zmenšuje na vytvoření okraje po obvodu stěny, čímž se ve stěně nachází houba. Tady nemůže ublížit a nakonec pro nedostatek jídla zemře.^[2]

Nanášení fungicidů na dřevo ve 4. stupni se může provádět štětcem, stříkáním nebo nástřikem pod tlakem do otvorů vyvrtaných do dřeva. Používají se konzervační látky na bázi organických rozpouštědel, protože mají lepší penetraci do dřeva než roztoky na bázi vody. Mezi příklady vhodných organických rozpouštědel patří: (--- uveďte příklady)

Alternativně lze na dřevo aplikovat pasty sestávající z fungicidu v emulzi olej / voda.

Kromě běžnějších fungicidů bór fungicid na bázi lze dodávat ve skleněných tyčinkách, které se vkládají do otvorů vyvrtaných do dřeva. Bor je běžně dostupný jako doplněk prádla Borax a jako kyselina boritá, která je běžně dostupná od lékárníků nebo v pesticidech švábů. Borové tyče jsou rozpustné a pokud bude dřevo vlhké, bude se tyč postupně rozpouštět do vlhké oblasti s rozptylujícím konzervačním prostředkem. Jejich použití je zvláště vhodné pro oblasti, které jsou ohroženy, ale ještě nejsou ovlivněny.^[10] A povrchově aktivní látka jako je mýdlo na nádobí, se doporučuje v přípravcích na bázi vody.

Bylo popsáno, že fungicidy boru reagují s buněčnou strukturou dřeva, přičemž se ukládá bór, a právě tento proces může v různé míře vytvrzovat suchou hnilobu v závislosti na stupni degradace dřeva. Po vyřešení problému s houbami by však měly být konstrukční prvky sanovány sesterským ošetřením v novém dřevě.^{[Citace je zapotřebí ]}

Konzervační prostředky pro bór / glykol sestávají z anorganického konzervačního prostředku na bázi boru rozpuštěného v glykolu za vzniku pasty. Jsou rozpustné ve vodě a snadno difundují do vlhkého dřeva, dokonce i z povrchu, a proto nabízejí lepší penetraci než běžnější fungicidní přípravky, kde je nutné vlhké dřevo penetrovat.^[10]

Glykol řešení mají výhodu v tom, že mohou být nanášena na barvu.^{[Citace je zapotřebí ]}

Roztoky glykolu a boru jsou hydrofilní (milují vodu) a reagují s vodou ve dřevě, takže jsou pro houbu nedostupné. To je důvod, proč se suchá hniloba může zdát trochu strunná; buňky pěstované v suchších obdobích jsou menší než větší, „objemnější“ buňky, které rostou na jaře, jak je vidět na letokruhy říkalo se, jak starý je strom. Tento vlhčí jarní růst obsahuje vlhkost, kterou houba spotřebovává, kromě vlhkosti dostupné například z netěsností.

Fungicidy na bázi vody, protože jsou na vodní bázi, lze je včas smýt, pokud dřevo, na které jsou aplikovány, stále zvlhne. To je další důvod, proč je důležité opravit netěsnosti, a tím udržovat dřevo suché v alkalickém prostředí, a dřevo utěsnit (zejména konec zrna ), aby se zabránilo pokračující expozici hladovým sporům.

Fungicidy k porážce hnědé hniloby zahrnují: prášek do pečiva, peroxid vodíku, olej z čajovníku roztoky boru, ethylenglykol nebo propylenglykol, ocet atd. Protože suchá hniloba vyžaduje kyselé prostředí od pH 0 do 5,5, fungují některé z těchto fungicidů, protože mění pH.

Kromě komerčně dostupných produktů byly na webu hlášeny recepty na domácí fungicidní roztoky, tužidla na dřevo a penetrační epoxidy. (Bylo by oceněno, kdybyste mohli tuto stránku vylepšit poskytnutím informací o testech ukazujících účinnost různých způsobů léčby.)

„Environmentální“ ošetření suché hniloby

Environmentální přístup lze definovat jako „využití environmentální citlivosti houby suché hniloby k jejímu ošetření“.^[11]

Postupný postup pro použití environmentálního přístupu by byl:

1. Podporujte vysychání postižených oblastí (např. Zavedením nuceného větrání ventilátory). Dokud důkladně nevyschne, postižené trámy znovu nemastěte, nezasvětlujte ani jinak nezakrývejte.
2. V případě potřeby s pomocí statika identifikujte dřevo, které je třeba vyměnit nebo zpevnit kvůli ztrátě pevnosti konstrukce, a proveďte tyto práce. Zachovejte co nejvíce původní látky, zejména v historických budovách.
3. Izolujte trámy od jiných materiálů, které budou dlouho trvat, než vyschnou.
4. Pokud to není dostatečné, zvyšte ventilaci prostoru zavedením dalších vzduchových cihel atd.
5. Implementujte pravidelný harmonogram inspekcí a údržby budovy, abyste mohli včas řešit budoucí problémy a / nebo instalovat monitorovací zařízení.

Příkladem situace, na kterou odkazuje etapa 3, by bylo situace, kdy byla masivní kamenná zeď nasáklá v důsledku ucpání okapu a po určitou dobu mohla ze zdi proudit dešťová voda. Střešní trámy mohou spočívat na horní části stěny. I když je vnikání vody zastaveno a je zajištěno dobré větrání, bude trvat delší dobu, než zeď vyschne. Během této doby je pravděpodobné, že bude přítomno dostatečné množství vlhkosti, aby mohl růst plísní pokračovat. V této situaci bude nutné izolovat dřevo od zdiva materiálem DPC.^[12] Tam, kde byly konce trámů původně zabudovány do zdi a byly shnilé, je možné je odříznout v jedné rovině se stěnou a znovu je připevnit pomocí trámových věšáků.^[11]

Alternativně by bylo v tomto případě použití past a borových tyčí oprávněné. „Konzervační ošetření může být v některých situacích zásadní, má-li být omezeno šíření houby a chráněna kritická dřeva, zatímco struktura zasychá.“^[2]

Environmentální přístup zdůrazňuje potřebu neustálého monitorování, aby se zajistilo, že budoucí stavební vady nezačne s novým vypuknutím suché hniloby nebo znovu neaktivuje spící. Zatímco v jednoduché malé budově toho lze dosáhnout pravidelnými kontrolami údržby, jsou k dispozici systémy, které mohou monitorovat velkou budovu odečty ze senzorů vlhkosti, které jsou dálkově monitorovány počítačem.^[5]

Tepelné zpracování

Byly vyzkoušeny jiné způsoby léčby, které se pokoušejí využít citlivost suché hniloby na teplo. Používání lampy k zabíjení suché hniloby působením tepla na povrch postižených oblastí bylo oblíbené najednou. To samozřejmě vedlo k riziku požáru. Pokusy ukázaly, že povrchová teplota asi 100 ° C (212 ° F) bude muset být udržována po dobu až pěti hodin, aby se dosáhlo teploty, která by byla smrtelná pro plísně ve zdi o tloušťce 230 milimetrů (9,1 palce).^[2]

V Dánsku byl vyvinut postup, při kterém je budova nebo její postižená část stanována a ohřívána horkým vzduchem, aby se zničila suchá hniloba.^[13] Ve středu zdiva a trámů se dosáhne teploty 40 ° C (104 ° F) a udržuje se po dobu čtyřiadvaceti hodin. Lze si však položit otázku, proč by někdo měl vynaložit velké množství energie na vytápění celé budovy na vysokou teplotu, když vše, co je potřeba k zabití hniloby, je vyschnout.

Byl také vyzkoušen systém ošetření pomocí mikrovln. Než bude možné posoudit jeho účinnost, bude zapotřebí dalšího výzkumu.^[14]

Biologická kontrola

Dalším možným způsobem boje proti suché hnilobě je použití antagonistických organismů, které snižují schopnost rozpadajících se hub kolonizovat nebo degradovat dřevo. Platí zde zásada, že když v budově není houba ve svém přirozeném prostředí, a proto je nepravděpodobné, že by byli přítomni přirození konkurenti. Je však možné zavést tyto konkurenty do prostředí budovy za účelem kontroly suché hniloby.^[14]

Trichoderma houby odstraňují ze dřeva některé strukturní uhlohydráty nezbytné pro kolonizaci a zahájení rozpadu dřevokaznými houbami,^[12] a laboratorní testy prokázaly schopnost Trichoderma houby zabít S. lacrymans.^[15] Byly také provedeny polní pokusy zkoumající schopnost Trichoderma houby, aby se zabránilo hnilobě v pólech elektrického rozvodu, se smíšenými výsledky.^[16]

Tento druh biokontroly ukazuje slib v laboratoři, ale je zklamáním v této oblasti,^[13] a bude třeba udělat více práce. Dosud,^{[když? ]} metody biologické kontroly nebyly zavedeny.

Existují také problémy s alergenním potenciálem Trichoderma což může omezit jeho použití v situacích, kdy je pravděpodobný kontakt s lidmi.^[14]

Kritika ortodoxního přístupu

Zastánci environmentálního přístupu tvrdí, že drastický postup ortodoxního přístupu je v souladu s populární mylnou představou, že suchou hnilobu je extrémně obtížné vymýtit. Naopak by tvrdili, že není neobvykle odolný a ve skutečnosti je velmi citlivý na životní prostředí.^[13] Tato citlivost na životní prostředí může skutečně vysvětlovat, proč je ve volné přírodě tak neúspěšná, a může být použita proti ní, když se s ní setkáte v budovách.

Snad nejvíce kritizovaným aspektem ortodoxního přístupu je praxe zavlažování zdi. Jak je uvedeno výše, znamená to zavedení velkého množství fungicidu na bázi vody do stavební textilie. Ale to je v době, kdy by primárním zájmem mělo být vysušení budovy.^[3]

Nadměrný obsah vody ve zdi také způsobí vysoké riziko květenství solí ze zdi, jak schne, čímž se poškodí omítka a jiné povrchové úpravy. Jakékoli takové soli uložené na povrchu stěny mohou obsahovat fungicid používaný při ošetření, což vytváří potenciální zdravotní riziko.^[17]

Schopnost zavlažování zabít všechny houby ve stěně je rovněž sporná, protože je nepravděpodobné důkladné proniknutí fungicidu nehomogenní stěnou, což by vedlo k nerovnoměrnému ošetření.^[4] Byly citovány případové studie, kde se suchá hniloba objevila ze stěn, které byly dříve „sterilizovány“ zavlažováním - v jednom případě ze stěny, která byla ošetřena dvakrát dříve.^[18]

Je to pochybné^{[kým? ]} zda je vůbec nutné podniknout kroky k hubení houby ve zdi, protože prameny hub nezpůsobují poškození samotného zdiva. Místo toho pouze procházejí zdí a hledají více dřeva k útoku. Technika „toxické krabice“, jak je popsána výše, omezuje zavlažování na obvod zdi. Bylo zjištěno, že i metoda toxického boxu má omezené použití.^[19] Pochybnosti o úplném proniknutí jakéhokoli zdiva přetrvávají, takže je otázné, zda může být kolem okraje stěny vytvořena úplná bariéra ošetřeného materiálu.

Ortodoxní přístup vyžaduje, aby všechny trámy ponechané na místě byly chráněny aplikací konzervačního fungicidu. Stejně jako u zdiva není snadné dosáhnout úplného proniknutí dřeva. Pronikání povrchových sprejů a konvenčních past je vážně ohroženo vysokou úrovní vlhkosti ve dřevě. Vstřikovací techniky přinášejí do dřeva tekutinu, ale distribuce po celém dřevě může být nerovnoměrná. Použití konzervačních látek boru a glykolu ukazuje zlepšenou penetraci.^[10]

Další kritikou ortodoxního přístupu je naprosté množství odstraněného stavebního materiálu a následné množství nápravných prací a narušení užívání budovy. Stěnové zavlažování vyžaduje vyvrtání velkého počtu otvorů do zdiva.

Problémy lidského zdraví

Jeden argument předložený příznivci environmentálního přístupu se týká možného účinku velkého množství toxických chemikálií používaných při ortodoxní léčbě na lidské zdraví. Typické citace jsou: „Metody chemické kontroly způsobují rozsáhlé zhoršování životního prostředí, představují potenciální nebezpečí pro divokou zvěř a jsou vážně znepokojeny orgány veřejného zdraví.“^[12] a „… mnoho případů onemocnění včetně bolestí hlavy, dýchacích potíží a bolestí na hrudi, abychom jmenovali alespoň některé, bylo spojeno s použitím těchto látek v budovách. Klinické hodnocení mělo tendenci tyto obavy potvrdit.“^[1]

Jiní však tvrdí, že žádný z produktů používaných za posledních dvacet až třicet let nebyl prokázán jako škodlivý pro lidi, pokud byl používán správně.^[9] Kromě toho existuje zásadní rozdíl mezi používáním prostředků na ochranu dřeva a pesticidů v jiných situacích, zejména v zemědělství, protože prostředky na ochranu dřeva jsou nanášeny na dřevo a jsou do něj konstruovány tak, aby tam zůstaly 50 nebo více let. Pesticidy v zemědělství se naproti tomu uvolňují do otevřeného prostředí.

Toxicita fungicidů používaných v průmyslu se obecně od roku 1991 snižuje, přičemž chemikálie, jako je dieldrin, pentachlorfenol a tributylcínoxid, jsou nahrazovány organoborovými estery, permethrinem a směsmi boru a glykolu. Jedním ze způsobů porovnání toxicity chemických látek je LD₅₀, což dává dávku vzhledem k tělesné hmotnosti dostatečnou k usmrcení 50% testované populace (obvykle krysy).^[20]

Tabulka 2. Relativní toxicita chemických látek^[20]

Sloučeniny na bázi boru jsou toxické pro houby, ale jejich účinky na savce jsou minimální.^[11] Konvenční prostředky na ochranu dřeva se však skládají z účinné látky a rozpouštědla a zdá se, že jsou to organická rozpouštědla, která vyvolávají větší obavy. Zdá se, že při omezené expozici parám uhlovodíkových rozpouštědel nevznikají žádné nepříznivé účinky, ale vyšší stupeň expozice může způsobit příznaky, jako jsou bolesti hlavy a nevolnost, které zmizí, jakmile expozice přestane.^[9]

Nedávno byly předloženy určité důkazy o tom, že u pracovníků vystavených vysokým hladinám rozpouštědel po řadu let může dojít k poškození centrálního nervového systému, ale studie nebyly přesvědčivé. To naznačuje, že je zapotřebí dostatečné větrání v ošetřované oblasti, dokud není produkt suchý, aby se zabránilo nepohodlí způsobenému rozpouštědlem.^[9]

Dr. David Watt, v článku publikovaném v Journal of Nutritional and Environmental Medicine, je opatrnější:

Chemická ošetření používaná k potlačení nebo eradikaci plísňových infekcí a / nebo napadení hmyzem v budovách a rezidua těchto ošetření nepředstavují prokázané nebezpečí pro běžnou populaci. Existuje však zjevné potenciální riziko z těchto ošetření a z přítomnosti reziduí ošetření v ošetřených budovách pro osoby, které trpí chemickou citlivostí… dochází k závěru, že je nutné další zkoumání a hodnocení alternativních chemických a nechemických ošetření plísní infekce a / nebo napadení hmyzem v budovách.^[21]

Watt ve svém článku zachází s fungicidem jako s celkem: tj. Neodděluje účinky účinných látek a rozpouštědla.

Problémy životního prostředí

Bylo konstatováno, že u žádného z přípravků používaných za posledních dvacet až třicet let nebylo prokázáno, že by při správném použití způsobily poškození životního prostředí, s výjimkou ojedinělých případů netopýři.^[9] Přinejmenším ve Velké Británii je to však důležitá úvaha, protože netopýři jsou chráněni pod Wildlife and Countryside Act 1981, v němž se uvádí, že jejich poškození nebo narušení jejich úkrytu je trestným činem.^[2]

Pokud jsou pesticidy vypuštěny do země nebo do řek v důsledku nehody nebo skládky, dojde k místnímu poškození životního prostředí.^[9] Je zřejmé, že vždy existuje možnost, že jakákoli chemická látka nebude správně použita, ať už z nevědomosti nebo zloby, a zastánci environmentálního přístupu by argumentovali tím, že v případě rizika není třeba používat velké množství chemikálií malý.

Účinnost léčby

Zkušenosti společností zabývajících se kontrolou životního prostředí a výsledky výzkumu potvrzují, že ve většině situací lze suchou hnilobu plně ovládat jednoduše změnou prostředí, ve kterém roste.^[11] Výzkumná skupina pro suchou hnilobu na univerzitě v Abertay provedla laboratorní zkoušky kontroly suchého hniloby na životním prostředí na modelech křižovatky podlaha / stěna, okna a křižovatky střecha / stěna v plné velikosti.^[22] Úplné výsledky jsou zveřejněny ve výzkumné zprávě Historic Scotland^[1] a přesvědčivě ukazují, jak lze růst suché hniloby regulovat jednoduše změnou dostupné vlhkosti v prostředí.

Případová studie úspěšné ochrany životního prostředí proti suché hnilobě ve velké budově je uvedena jako příloha v „Technical Advice Note 24“ společnosti Historic Scotland.^[11] Případové studie jsou rovněž citovány v knize Dr. Briana Ridouta Úpadek dřeva v budovách, přístup k ochraně při léčbě.^[2]

Náklady

U všech metod ošetření budou náklady na opravy k odstranění stavebních vad umožňujících vnikání vlhkosti stejné. Celkové náklady na použití environmentálního přístupu k léčbě suché hniloby budou pravděpodobně nižší než ortodoxní přístup.^[11][23]

Dr. Ridout cituje případovou studii, kde počáteční cena za ortodoxní ošetření budovy činila 23 000 liber, ale následné ošetření environmentálními metodami vedlo k úspoře jedné třetiny na sanačních pracích a výměně dřeva.^[2] Pokud bude rozhodnuto o instalaci zařízení pro monitorování vlhkosti, bude to představovat další kapitálové výdaje.^[11]

Záruky

Mezi širokou veřejností panuje představa, že suchou hnilobu je obtížné vymýtit.^[24] „Po staletí to vzbuzovalo strach a strach“.^[13] Není proto divu, že pokud se majiteli nemovitosti řekne, že má tak vážný problém, bude očekávat, že k jeho vyřešení bude zapotřebí drastických opatření.

Dalo by se namítnout, že pokud je ke správě ortodoxního léčení zaměstnán renomovaný a specializovaný dodavatel, má to tu výhodu, že přichází se zajištěním záruky. Záruky proti opětovnému výskytu suché hniloby začaly být vydávány v padesátých letech minulého století a týkaly se ošetřeného dřeva po dobu 20 let. Toto období bylo brzy prodlouženo na 30 let.^[2]

Užitečnost záruk však byla zpochybněna v souvislosti se zahrnutím ustanovení, která vylučují odpovědnost, pokud je dřevu povoleno během záruční doby znovu zvlhnout.

Příkladem soudů vymáhajících záruku je případ ;; Ackerman v. Protim Services ;; (1988).^[25] V tomto případě se suchá hniloba opakovala v a bressummer asi osm let poté, co byla léčena pro předchozí ohnisko. 20letá záruka vydaná zpracovatelskou společností obsahovala klauzuli, která vylučovala odpovědnost v případě, že k opakování došlo z důvodu „neudržení nemovitosti v suchém a nepromokavém stavu a v dobrém a řádném stavu údržby“.

Odvolací soud ve Spojeném království rozhodl, že záruka nebyla zrušena tímto ustanovením, protože zeď, do které bylo dřevo zabudováno, byla vlhká kvůli povaze stavby budovy, nikoli kvůli jakémukoli úpadku údržby ze strany vlastníků. Jasným důsledkem toho je však to, že pokud by dřevo navlhlo, protože vlastníci nemovitosti budovu řádně neudržovali, záruka by zanikla. Jinými slovy, klient je chráněn proti opakování suché hniloby za předpokladu, že se podmínky, které umožňují suchou hnilobu, neopakují.

Graham Coleman, přední specialista na vlhké zpracování a rozklad dřeva, uvádí na svých webových stránkách totéž:

Ale pak suché dřevo nehnije - tak co je vlastně garantováno? Určitě se nepoužije žádné chemické ošetření, protože je jasně naznačeno, že pokud vlhké ošetřené dřevo zvlhne, bude hnitět. Jaká byla hodnota konzervační léčby? Zřejmě žádný!^[26]

Záruky mají proto spornou hodnotu a může být obtížné je vymáhat. Stále však bude zdůrazněna skutečnost, že pokud je fungicidní ošetření skutečně účinné, nemělo by záležet na tom, zda ošetřené dřevo znovu zvlhne. Pokud naopak musí být dřevo ošetřené fungicidem udržováno v suchu, aby se zabránilo jeho hnilobě, nemůže být mnohem odolnější vůči hnilobě než dřevo, které nebylo ošetřeno.

Záruky na chemická ošetření suchou hnilobou mohou být ve skutečnosti škodlivé, protože mohou majitele budov nalákat do falešného pocitu bezpečí tím, že jim umožní mít pocit, že si mohou dovolit být méně starostliví o údržbu majetku.

Historické budovy

Richard Oxley z Oxley Conservation uvádí, že mnoho společností zabývajících se opravami dřeva prostě neví dost o stavbě historických budov, aby bylo schopno poradit s vhodnými opravami a úpravami. Má zkušenosti s nenapravitelnými škodami způsobenými takovým nedostatkem znalostí^[27] (Oxley, 1995) stejně jako Dr. Ridout.^[2]

Metody a přístupy používané k hodnocení a opravě dřeva v historických budovách se v posledních letech výrazně změnily, odklon od zavlažování stěn, poškození dekorativních prvků během invazivních průzkumných prací a zbytečné vyřezávání nebo chemické ošetření dřeva.^[28]

S důrazem na snížení množství stavebního materiálu, který má být odstraněn, má přístup k životnímu prostředí zjevně přitažlivost pro organizace zaměřené na dědictví, jejichž primárním účelem je ochrana budov. Mnoho z těchto organizací podporuje environmentální přístup, například kniha Dr. Briana Ridouta Úpadek dřeva v budovách, přístup k ochraně při léčbě je společně publikováno anglickým dědictvím a historickým Skotskem.^[2] „Technická poznámka 24“ historického Skotska^[11] zasazuje se o ekologické ošetření suché hniloby, stejně jako doporučení na webových stránkách Společnosti pro ochranu starověké budovy.^[29]

Viz také

• Vlhký (strukturální)

Reference