Dravidiánské hnutí - Dravidian movement

The Dravidiánské hnutí v Britská Indie začala formováním Strana spravedlnosti dne 20. listopadu 1916 ve Victoria Memorial Hall v Madras podle C. Natesan spolu s T. M. Nair a P. Theagaraya Chetty v důsledku řady konferencí a setkání jiných než brahmanů v předsednictví. Komunální rozdělení mezi Brahminové a nebráhmani začali v prezidentském úřadu na konci 19. a na počátku 20. století, hlavně kvůli kasta předsudky a nepřiměřené bráhmanské zastoupení na vládních pozicích. Nadace Strany spravedlnosti vyvrcholila několika snahami o založení organizace, která by zastupovala nebrahmany Předsednictví v Madrasu.[1][2][3]

Pozadí

Rozdělení Brahmin / non-Brahmin

Články související s
Dravidská politika

The Brahminové v Předsednictví v Madrasu se těšil vyšší pozici v Indii sociální hierarchie. Do padesátých let 19. století Telugština a Tamil Brahmins zahrnující pouze 3,2% populace začalo zvyšovat svou politickou moc obsazením většiny pracovních míst, která byla v té době otevřená indickým mužům.[4] V 19. a na počátku 20. století dominovali správním službám a nově vytvořeným městským profesím.[5] Vyšší gramotnost a znalost anglického jazyka u Brahminů pomohly v tomto převahu. Politické, sociální a ekonomické rozdíly mezi Brahminy a lidmi, kteří nejsou Brahmini, se staly zřetelnějšími na počátku 20. století. Toto porušení bylo dále přehnané Annie Besant a ona Pravidlo domova pro Indii hnutí. Následující tabulka ukazuje rozdělení vybraných pracovních míst mezi různé kastovní skupiny v roce 1912 v Madrasském předsednictví.[4][6]

Skupina kastZástupci sběratelůSub soudciOkres Munsifs% z celkového počtu
mužská populace
Brahminové7715933.2
hinduisté, kteří nejsou bráhmani3032585.6
Muslimové15nula26.6
Indičtí křesťané7nula52.7
Evropané a Eurasijci11nula3.1

Dominance Brahminů byla patrná také v členství v Legislativní rada v Madrasu. V letech 1910–2020 byli osmi z devíti oficiálních členů (jmenovaných guvernérem Madrasu) Brahminové. Kromě jmenovaných členů tvořili Brahminové také většinu členů zvolených do rady z okresních rad a obcí. Během tohoto období kongresový výbor provincie Madras (regionální pobočka Indický národní kongres ) dominovali také Brahminové. Z 11 hlavních novin a časopisů v předsednictví byly dva (Mail v Madrasu a Madras Times) byly provozovány Evropany sympatizujícími s korunou, tři byla evangelická nepolitická periodika, čtyři (Hind, Indická recenze, Swadesamithran a Andhra Pathrika) byly publikovány Brahmins, zatímco New India, provozována Annie Besant byl soucitný s Brahminy. Tato dominance byla odsouzena nebráhmanskými vůdci ve formě brožur a otevřených dopisů napsaných guvernérovi v Madrasu. Nejčasnější příklady takových brožur jsou ty, jejichž autorem byl pseudonymní autor, který si v roce 1895 říkal „fair play“. Ve druhém desetiletí 20. století byli samotní brahmani předsednictví rozděleni do tří frakcí.[7] Byli to Mylapore frakce zahrnující Chetpet Iyers a Vembakkam Iyengars, Egmore frakce vedená redaktorem Hind, Kasturi Ranga Iyengar a Salem nacionalisté pod vedením C. Rajagopalachari. Čtvrtá frakce, která není bráhmanská, vzrostla, aby jim konkurovala, a stala se stranou Spravedlnost.[8]

Reference

  1. ^ Joshua Fishman; Ofelia Garcia (2010). Příručka jazykové a etnické identity: Kontinuum úspěchu a neúspěchu v úsilí o jazykovou a etnickou identitu (svazek 2): Kontinuum úspěchu a neúspěchu v úsilí o jazykovou a etnickou identitu. Oxford University Press, USA. str. 230–. ISBN  978-0-19-539245-6. Citováno 7. července 2016.
  2. ^ „Století reformy Hnutí Dravidian zanechalo na Tamil Nadu progresivní stopu“. Manuraj Shunmugasundaram. Indický expres. 22. listopadu 2016. Citováno 8. srpna 2018.
  3. ^ „Vnitřní gramatika nesouhlasných životů“. K.S. Chalam. Výhled Indie. 12. prosince 2016. Citováno 8. srpna 2018.
  4. ^ A b Irschick 1969, s. 1–26
  5. ^ Myron Weiner a Ergun Ozbudun (1987). Konkurenční volby v rozvojových zemích. Americký podnikový institut. str. 61. ISBN  0-8223-0766-9.
  6. ^ K. Nambi Arooran (1980). Tamilská renesance a dravidský nacionalismus, 1905–1944. str. 37.
  7. ^ Rajaraman 1988, ch. 2 (Strana Genesis spravedlnosti)
  8. ^ Irschick 1986, s. 30–31