Dowling v. USA (1985) - Dowling v. United States (1985)
| Dowling v. USA | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 17. dubna 1985 Rozhodnuto 28. června 1985 | |
| Celý název případu | Paul Edmond Dowling proti USA |
| Citace | 473 NÁS. 207 (více ) 105 S. Ct. 3127; 87 Vedený. 2d 152; 226 USP.Q. 529 |
| Historie případu | |
| Prior | USA v. Dowling, 739 F.2d 1445 (9. Cir. 1984); cert. udělen, 469 NÁS. 1157 (1985). |
| Podíl | |
| Kopie děl chráněných autorskými právy nelze považovat za „odcizený majetek“ pro účely trestního stíhání podle zákona o ukradeném majetku z roku 1934. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Blackmun, ke kterému se přidali Brennan, Marshall, Rehnquist, Stevens, O'Connor |
| Nesouhlasit | Powell, ke kterému se přidal Burger, White |
| Platily zákony | |
| Zákon o autorských právech z roku 1976, Zákon o ukradeném majetku z roku 1934 | |
Dowling v. USA, 473 US 207 (1985), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, který projednával, zda kopie souboru chráněno autorskými právy díla mohla být považována za odcizený majetek ve smyslu zákona, který kriminalizuje mezistátní přepravu majetku, který byl „odcizen, přeměněn nebo podveden podvodem“, a měl za to, že na něj podle tohoto zákona nelze tak pohlížet.[1]
Pozadí
Paul Edmond Dowling běžel a ilegální nahrávání obchodní distribuce Elvis Presley záznamy prostřednictvím Poštovní služba Spojených států. Dowling, horlivý fanoušek Presleyho, spolupracoval s Williamem Samuelem Theakerem na výrobě záznamů nevydaných nahrávek Presley, jako jsou koncerty a televizní pořady. Oba muži využili služeb rekordní společnosti v Burbank, okres Los Angeles, Kalifornie.
Dowling soud a odvolání
 | tento článek případně obsahuje původní výzkum. (červenec 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
Federální vláda zahájila svůj původní případ proti Dowlingovi v Okresní soud Spojených států pro centrální okres Kalifornie, argumentující svou vinu na základě toho, že nemá právní oprávnění k šíření záznamů. Dowling byl usvědčen z jednoho počtu spiknutí za účelem přepravy odcizeného majetku v mezistátním obchodě, z osmi počtů mezistátní přepravy odcizeného majetku, z devíti případů porušení autorských práv a ze tří případů poštovní podvody. Obvinění z poštovních podvodů vzniklo z jeho použití poštovní služby Spojených států k distribuci záznamů.
Dowling se odvolal proti všem odsouzením kromě těch, která se týkala porušení autorských práv, a případ se přesunul do Devátý obvodní odvolací soud, kde tvrdil, že zboží, které distribuoval, nebylo „jazykem krádeže, přeměny nebo zneužití podvodem“ 18 U.S.C. 2314 - mezistátní přepravní řád, podle kterého byl odsouzen. Soud nesouhlasil, potvrdil původní rozhodnutí a potvrdil přesvědčení. Dowling poté předal případ Nejvyššímu soudu, který se postavil na stranu jeho argumentu a zvrátil přesvědčení. Z Reportér rozhodnutí osnova:
Dotyčné zvukové záznamy nebyly „odcizeny, převedeny nebo získány podvodem“ pro účely [sekce] 2314. Jazyk této sekce jasně uvažuje o fyzické identitě mezi nezákonně získanými položkami a těmi, které byly nakonec přepraveny, a tedy s určitým předchozím fyzickým převzetím subjektu zboží. Jelikož zákonem stanovená vlastnická práva držitele autorských práv mají charakter odlišný od majetkového zájmu vlastníka jednoduchého „zboží, zboží nebo zboží“, zásah do autorských práv se snadno nerovná krádeži, přeměně nebo podvodu. Porušení autorských práv nepřevezme fyzickou kontrolu nad autorskými právy ani zcela nezbaví jeho vlastníka jeho použití. Porušení implikuje složitější sadu majetkových zájmů než krádež, přeměna nebo podvod v rámci běžného provozu.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 473
- USA v. LaMacchia, 871 F. Supp. 535 (D.Mass.1994)
Reference
- ^ Peter N. Grabosky, Russell G. Smith (1998). Kriminalita v digitálním věku: kontrola telekomunikací a nezákonných kyberprostorů. Transakce. str. 108. ISBN 978-0-7658-0458-7.
externí odkazy
- Text Dowling v. USA, 473 NÁS. 207 (1985) je k dispozici na: Findlaw Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)