Dow v Black - Dow v Black

Dow v Black
Britský zákon o Severní Americe, 1867.jpg
The Britský zákon o Severní Americe, 1867 stanoví pravomoci federální a provinční vlády
SoudSoudní výbor rady záchoda
Celý název případuJames Dow a další v. William T. Black a další
Rozhodnuto5. března 1875
Citace(1874-75), 6 AC 272, [1875] UKPC 17, 1 košík BNA 95 (PC)
Historie případu
Předchozí akceThe Queen v. Dow (1873), 14 NBR 300, 1 košík BNA 108 (NB SC)
Odvolání odNejvyšší soud v New Brunswicku Javorový list (z rondelu). Svg
Názory na případy
Provincie může vydat zákon, který zmocňuje obec k financování mezioblastní železnice
Členství v soudu
Soudci sedíSir James W. Colville
Lord Justice James
Lord Justice Mellish
Sir Montague E. Smith
Názory na případy
RozhodnutíSir James W. Colvile
Klíčová slova
Ústavní právo; rozdělení pravomocí; mezivládní železnice; přímé daně; záležitosti místní a soukromé povahy
R v Dow
SoudNejvyšší soud v New Brunswicku
Celý název případuThe Queen v Dow a další
Rozhodnuto22. února 1873
Citace(1873), 14 NBR 300, 1 košík BNA 108 (NB SC)
Historie případu
OdvoláníSoudní výbor rady záchoda
Následné akceOdvolání povoleno
Názory na případy
Provincie nemůže vydat zákon, který by obci povolil financovat mezivládní železnici
Členství v soudu
Soudci sedíRitchie C.J.
Allen J.
Weldon J.
Fisher J.
Názory na případy
RozhodnutíAllen J.; Ritchie C.J. a Weldon J. se shodují
Fisher J. (nesouhlasící)
Klíčová slova
Ústavní právo; rozdělení pravomocí; mezivládní železnice; přímé daně; záležitosti místní a soukromé povahy

Dow v Black je Kanadské ústavní právo rozhodnutí. Byl to jeden z prvních velkých případů podrobně zkoumajících rozdělení pravomocí mezi federálním parlamentem a provinčními zákonodárnými sbory stanovenými v Ústavní zákon, 1867 (původně známý jako Britský zákon o Severní Americe, 1867). Otázkou bylo, zda se jedná o provinční zákon, který povoloval obec St. Stephen, New Brunswick vystavit dluhopis na financování železnice spojující se s USA bylo v provinční jurisdikci jako místní daňová záležitost, nebo zda to zasahovalo do federální jurisdikce nad mezikrajskými a mezinárodními železnicemi.

O případu rozhodlo Soudní výbor rady záchoda, v té době soud poslední instance pro Kanada v rámci Britská říše. Soudní výbor povolil odvolání Nejvyššího soudu v New Brunswicku a rozhodl, že právní předpisy spadají do působnosti provincie v oblasti místních daní a spadají pod paragrafy 92 (2) a 92 (16) Ústavní zákon, 1867. Statut nezasahoval do federální jurisdikce nad železnicemi mezi jurisdikcemi, pod s. 91 (29) a s. 92 odst Ústavní zákon, 1867.[1][2]

Fakta

St. Stephen je město v Charlotte County v jižním New Brunswicku. Debec, New Brunswick je severně od St. Stephen, v Carleton County na hranicích se Spojenými státy. Houlton, Maine je blízko Debecu, asi 125 km severozápadně od St. Stephen.

V červnu 1867, několik týdnů před Ústavní zákon, 1867 vstoupilo v platnost, zákonodárný sbor v New Brunswicku přijal zákon zahrnující železniční společnost Houlton Branch, který ji opravňoval k vybudování železnice z Debecu k mezinárodní hranici se Spojenými státy spojující s Houltonem.[3] Navrhovaná odbočka by se rovněž napojila na St. Andrews a Quebec železnice, který se nakonec stal New Brunswick a Kanada železnice.

V roce 1870 nabídlo město Houlton bonus ve výši 30 000 $ jakékoli společnosti, která by stavěla železnici spojující Houlton s koncem železnice New Brunswick a Kanadou poblíž Debecu, která měla být dokončena do konce roku 1872. Železniční společnost Houlton Branch byla připraveni postavit železnici za podmínky, že město St. Stephen také zaplatí bonus 15 000 $. Navrhovaná železnice by se nevztahovala na St. Stephen, ale napojila by se na stávající železnice, které se napojovaly na St. Stephen.[4]

The Nová legislativa v Brunswicku poté přijal zákon, který opravňuje hrabství Charlotte vydávat dluhopisy s cílem zvýšit částku 15 000 $, která bude vyplacena obecními odhady o skutečném a osobním majetku obyvatel St. Stephen,[5] za předpokladu, že většina dvou třetin poplatníků ze Sv. Štěpána dluhopis schválila.[4] Po přijetí zákona došlo 11. srpna 1870 ke schůzi poplatníků sv. Štěpána, jak to vyžaduje zákon. Většina hlasovala pro návrh a hrabství Charlotte vydala dluhopisy. Valná zasedání hrabství Charlotte poté položila obyvatelům Sv. Štěpána nezbytné posouzení k úhradě úroků z dluhopisů.[6]

Někteří obyvatelé svatého Štěpána, kteří se postavili proti dluhopisu, poté zpochybnili posouzení před soudy v New Brunswicku.[6] Hlavním žalobcem byl William T. Black, místní lékař,[7] zatímco zastánci dluhopisu byli zastoupeni Jamesem Dowem, starostou svatého Štěpána[8] a redaktor časopisu Deník svatého Štěpána.[9]

Rozhodnutí Nejvyššího soudu v New Brunswicku

souhrn

Výzva byla podána prostřednictvím žádosti o certiorari u Nejvyššího soudu v New Brunswicku zrušit soudní příkaz z důvodu, že se provinční zákon týkal železnice přesahující hranice provincie, a nebyl proto v ústavní pravomoci zákonodárného sboru v New Brunswicku. v Trinity termín 1872 vydal Nejvyšší soud předběžné opatření pravidlo Nisi zrušit příkaz k posouzení. Na podzim roku 1872 Nejvyšší soud vyslechl argumenty a rozhodl si, zda potvrdí toto původní rozhodnutí. Dne 22. února 1873 Soud v rozhodnutí 3: 1 rozhodl, že zákon byl protiústavní, a udělil pravidlo absolutní zrušit příkaz k posouzení.[10]

Rozhodnutí většiny soudce Allena

Spravedlnost John Campbell Allen, jehož rozsudek byl zrušen soudním výborem.

Pane soudci Allene vydal většinové rozhodnutí soudu. Měl za to, že není pochyb o tom, že železnice přesahuje provincii New Brunswick, a proto spadá do výlučné federální jurisdikce pod kombinovaným účinkem s. 92 odst.10 písm. A) a s. 91 (29) ze dne Ústavní zákon, 1867. Vzhledem k tomu, že účelem provinčního zákona bylo zajistit stavbu a dokončení železnice přesahující hranice provincie, spadala pod federální jurisdikci. Finanční prostředky byly nutné na dokončení železnice. Pokud by čin spadal do působnosti provincie, měla by provincie pravomoc zajistit existenci nebo dokončení závazků mezi jurisdikcemi.[11]

Nesouhlasné stanovisko soudce Fishera

Spravedlnost Charles Fisher, jehož nesouhlasný rozsudek potvrdil Soudní výbor.

Pan Justice Fisher nesouhlasil. Před svým jmenováním u soudu byl a Otec konfederace a účastnil se obou Quebecská konference a Londýnská konference který vytvořil podmínky Konfederace a text Ústavní zákon, 1867. Rozlišoval mezi předkonfederačním statutem New Brunswick, který zahrnoval železniční společnost, a následným statutem, který opravňoval město St. Stephen přispívat na financování železnice. Statut před konfederací zůstal v platnosti na základě s. 129 z Ústavní zákon, 1867. Tento statut byl orgánem pro stavbu železnice. Následující statut jednoduše poskytl obyvatelům St. Stephen způsob, jak přispět k výstavbě té části železnice, která se nacházela v New Brunswicku. Podle jeho názoru byla tato finanční dohoda čistě místní záležitostí, a proto by spadala do zemské jurisdikce. Rozhodl by, že zákon je ústavní.[12]

Rozhodnutí soudního výboru

Zastánci návrhu železnice se poté obrátili na Soudní výbor rady záchodů, v té době u soudu poslední instance pro Kanadu v rámci Britského impéria. (The Nejvyšší soud Kanady ještě nebyly vytvořeny.) Judah P. Benjamin, Q.C., a William Grantham jednal za navrhovatelky. Edward Fry, Q.C. a za respondenty jednal pan Bompas.

5. března 1875 soudní výbor povolil odvolání a rozhodl, že zákon New Brunswick spadá do působnosti provincie.

Vážený pane James W. Colvile napsal rozhodnutí pro výbor. Měl za to, že provinční zákon se nevztahuje na mezivládní železnice, předmět vyhrazený federálnímu parlamentu s. 91 (29) a 92 (10) Ústavní zákon, 1867. Je pravda, že samotná železniční společnost byla založena zákonem zákonodárného sboru v New Brunswicku, krátce před Ústavní zákon, 1867 vstoupila v platnost.[13] Daňový zákon dotčený v kasačním opravném prostředku se však netýkal stavby železnice ani nijak neovlivnil podnikovou strukturu železniční společnosti. Jednoduše to umožnilo většině obyvatel farnosti sv. Štěpána získat dotaci na železnici místním zdaněním.[14]

Výbor rovněž odmítl druhý argument, a to, že daňové pravomoci provincie byly omezeny na obecné daňové pravomoci v celé provincii a nemohly být použity k povolení daní pro místní obecní účely. Daňové pravomoci provincie podle čl. 92 odst Ústavní zákon, 1867 nejsou tak omezené. Alternativně, i když daň nespadala pod s. 92 odst. 2, zjevně by se jednalo o zákon místní nebo soukromé povahy ve smyslu ust. 92 (16) Ústavní zákon, 1867, a tedy v rámci zemského úřadu na tomto základě.[15]

Důležitost rozhodnutí

Federální ministerstvo spravedlnosti zahrnovalo toto rozhodnutí do třídílného souboru významných ústavních rozhodnutí Soudního výboru, který ministerstvo zveřejnilo, když byla odvolání k Soudnímu výboru zrušena.[16]

Reference

  1. ^ Dow v Black (1874-75), 6 AC 272, [1875] UKPC 17 (PC).
  2. ^ Ústavní zákon, 1867, 30 a 31 Victoria, c. 3 (Velká Británie); RSC 1985, App. II, č. 5.
  3. ^ Zákon o začlenění železniční společnosti Houlton Branch, SNB 1867, c. 54, s. 1.
  4. ^ A b Dow v. Black, str. 4 (UKPC), s. 279 (střídavý proud).
  5. ^ Zákon o povolení vydávání dluhopisů na úvěr dolního obvodu farnosti sv. Štěpána, SNB 1870, c. 47, Preambule.
  6. ^ A b Dow v Black, str. 5 (UKPC), s. 279 (střídavý proud).
  7. ^ Reverend Isaac Case Knowlton, Annals of Calais, Maine a St. Stephen, New Brunswick; včetně vesnice Milltown, ME. a současného města Milltown, N.B. (Calais: J.A. Sears, 1875), s. 116, 119.
  8. ^ J. Gaudet, „Vláda okresu Charlotte“ (Heritage Charlotte, 2005; revised, 2018, v.7.1), str.42.
  9. ^ Anály, str. 133.
  10. ^ The Queen v. Dow (1873), 14 NBR 300 (NB SC), na str. 300-301, 313, 1 košík BNA 108, na str. 108-109, 113.
  11. ^ The Queen v. Dow, na str. 307-309 (NBR), na str. 112-113 (košík).
  12. ^ The Queen v. Dow, na str. 312-313 (NBR), na str. 115-116 (košík).
  13. ^ Dow v. Black, na str. 277-278 (AC), str. 2-3 (UKPC).
  14. ^ Dow v. Black, u p. 281 (AC), s. 7-8 (UKPC).
  15. ^ Dow v. Black, u p. 282 (AC), s. 8-9 (UKPC).
  16. ^ Richard A. Olmsted, Q.C. (vyd.), Rozhodnutí soudního výboru rady záchoda týkající se britského zákona o Severní Americe z roku 1867 a kanadské ústavy z let 1867-1954, sv. 1, s. 19 (Ottawa: Queen's Printer and Controller of Stationery, 1954).