Dispoziční efekt - Disposition effect

The dispoziční efekt je anomálie objevená v behaviorální finance. Týká se to tendence investorů prodávat aktiva, jejichž hodnota se zvýšila, při zachování aktiva které poklesly na hodnotě.[1]

Hersh Shefrin a Meir Statman identifikovali a pojmenovali účinek ve své práci z roku 1985, která zjistila, že lidé nemají rádi prohry podstatně více, než by si užívali výhru. Dispoziční efekt byl popsán jako jedna z nejdůležitějších skutečných realit kolem jednotlivých investorů, protože investoři budou držet akcie, které ztratily hodnotu, ale budou prodávat akcie, které získaly hodnotu. “[2]

V roce 1979 Daniel Kahneman a Amos Tversky vysledovat příčinu dispozičního efektu k tzv.teorie vyhlídek ".[3] Teorie vyhlídky navrhuje, že když jsou jednotlivci předloženy dvě stejné volby, jedna s možnými zisky a druhá s možnými ztrátami, je pravděpodobnější, že se jednotlivec rozhodne pro první volbu, i když by obě přinesly stejný ekonomický výsledek.

Dispoziční efekt lze minimalizovat mentálním přístupem zvaným „hedonické rámování ".

Přehled

Nicholas Barberis a Wei Xiong popsali dispoziční dopad, protože obchod jednotlivých investorů je jednou z nejdůležitějších realit. Vliv, jak poznamenávají, byl zaznamenán ve všech dostupných rozsáhlých databázích jednotlivých obchodních aktivit investorů a byl spojen s významnými cenovými jevy, jako je drift oznámení po zisku a hybnost na úrovni akcií. V jiných podmínkách, například na realitním trhu, byly objeveny také dispoziční efekty.[4]

Barberis poznamenal, že dispoziční účinek není racionálním druhem chování kvůli realitě akciový trh hybnost, což znamená, že akcie, které si v posledních šesti měsících vedly dobře, se v příštích šesti měsících jeví jako dobré a akcie, které si za posledních šest měsíců vedly špatně, mají v příštích šesti měsících tendenci špatně.[5] V tomto případě by racionálním aktem bylo držet se zásob, které se nedávno zvýšily; a prodat akcie, jejichž hodnota v poslední době poklesla. Jednotliví investoři však mají tendenci dělat pravý opak.[6]

Alexander Joshi shrnul dispoziční efekt jako dispozici, kterou si investoři musí udržet při ztrátě pozic déle než při získávání pozic, přičemž uvedl, že investoři by ilustrovali chování hledající riziko tím, že si udrží poražené, protože nemají rádi ztráty a bojí se jim zabránit. Alternativně budou investoři chtít zamknout peníze, aby prodejem vítězů projevili chování averzní vůči riziku.[7]

Dacey a Zielonka prokázali, že čím vyšší je úroveň volatility cen akcií, tím náchylnější je investor na rozdíl od dispozičního efektu prodat poraženého. Tento výsledek vysvětluje panický prodej akcií během kolapsu trhu.[8]

Studují Shefrin a Statman

Tento účinek identifikovali a pojmenovali Hersh Shefrin a Meir Statman v roce 1985. Ve své studii Shefrin a Statman poznamenali, že jednotlivci neradi způsobují ztráty o nic víc, než by rádi vytvářeli výhody, a jednotlivci jsou schopni ztráty hazardovat. V důsledku toho budou investoři energičtí k prodeji akcií, jejichž hodnota vzrostla, ale budou se držet akcií, které mají nižší hodnotu. Vědci vytvořili termín „dispoziční efekt“, aby popsali tuto tendenci příliš dlouho se držet ztráty akcií a příliš rychle prodávat dobře fungující akcie. Shefrin to hovorově popsala jako „predispozici k get-evenitidě“. John R. Nofsinger nazval tento druh investičního chování jako produkt touhy vyhnout se lítosti a hledat hrdost.[9]

Teorie vyhlídek

Vědci vysledovali příčinu dispozičního efektu na tzv. „Prospect theory“, kterou poprvé identifikovali a pojmenovali Daniel Kahneman a Amos Tversky v roce 1979.[3] Kahneman a Tversky uvedli, že ztráty generují více emocionálních pocitů, které ovlivňují jednotlivce, než účinky ekvivalentního množství zisků.[3] a že lidé následně nezakládají svá rozhodnutí na vnímaných ztrátách, ale na vnímaných ziscích. To znamená, že pokud budou předloženy dvě stejné volby, jedna popsaná z hlediska možných zisků a druhá popsaná z hlediska možných ztrát, rozhodly by se pro první volbu, přestože obě by přinesly stejný konečný hospodářský výsledek. Například, i když čistý výsledek získávání 50 $ by byl stejný jako čistý výsledek získávání 100 $ a následného ztráty 50 $, lidé by měli sklon k příznivějšímu pohledu na první scénář než na druhý scénář.

Ve studii Kahnemana a Tversky byly účastníkům představeny dvě situace. V první měli 1 000 $ a museli si vybrat jednu ze dvou možností. V rámci volby A by měli 50% šanci na zisk 1 000 $ a 50% šanci na zisk 0 $; pod volbou B by měli 100% šanci na zisk 500 $. Ve druhé situaci měli 2 000 $ a museli si vybrat buď možnost A (50% šance na ztrátu 1 000 $ a 50% ztráty 0 $), nebo volbu B (100% šance na ztrátu 500 $). Drtivá většina účastníků zvolila v prvním scénáři „B“ a ve druhém „A“.[3] To naznačuje, že lidé jsou ochotni uspokojit se s přijatelnou částkou výdělku (přestože mají rozumnou příležitost získat více). Lidé jsou však ochotni podílet se na činnostech hledajících riziko, kde mohou snížit své ztráty. V jistém smyslu si lidé váží ztrát více než stejné množství zisků.[5] Tento jev se nazývá „funkce asymetrické hodnoty“, což znamená, že bolest ztráty zkrátka převáží ekvivalentní úroveň zisku.[4][5]

Teorie vyhlídek může vysvětlit takové jevy jako lidi, kteří raději nevkládají své peníze do banky, i když by vydělávali zájem, nebo lidé, kteří se rozhodli nepracovat přesčas, protože by museli platit vyšší daně. Rovněž jasně tvoří základ dispozičního efektu. V obou situacích prezentovaných účastníkům studie Kahnemana a Tverskyho se účastníci snažili způsobem s averzí k riziku vydělat na zaručených výnosech. Toto chování jasně vysvětluje, proč investoři jednají příliš brzy na to, aby dosáhli zisků na trzích.[10]

Vyvarujte se dispozičního efektu

Dispoziční efekt lze minimalizovat pomocí mentálního přístupu zvaného „hedonické rámování“. Jednotlivci se mohou například pokusit přinutit přemýšlet o jediném velkém zisku jako o množství menších zisků, o řadě menších ztrát uvažovat jako o jedné velké ztrátě, uvažovat o kombinaci velkého zisku a malé ztráty jako čistý menší zisk a v případě kombinované velké ztráty a malého zisku uvažovat o těchto dvou odděleně. Podobným způsobem vykazují investoři obrácený dispoziční efekt, když mají rámcovou představu o své investici spíše než o pokroku směrem ke konkrétnímu investičnímu cíli než o generické investici. [11]

Viz také

Reference

  1. ^ Weber, Martin; Camerer, Colin (leden 1995). „Dispoziční efekt v obchodování s cennými papíry: experimentální analýza“. Časopis ekonomického chování a organizace. 33 (2): 167-184. Citováno 30. října 2020.
  2. ^ Shefrin, Hersh; Statman, Meir (červenec 1985). „Dispozice prodávat vítěze příliš brzy a příliš dlouhé jezdci: teorie a důkazy“. The Journal of Finance. 40 (3): 777–790. doi:10.1111 / j.1540-6261.1985.tb05002.x.
  3. ^ A b C d Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1979). „Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk“. Econometrica. 47 (2): 263–291. doi:10.2307/1914185. ISSN  0012-9682. JSTOR  1914185.
  4. ^ A b Barberis, Nicholas; Xiong, Wei (duben 2009). „Co řídí dispoziční efekt? Analýza dlouhodobého vysvětlení založeného na preferencích“ (PDF). The Journal of Finance. LXIV (2): 751–784. CiteSeerX  10.1.1.318.3772. doi:10.1111 / j.1540-6261.2009.01448.x. Archivováno (PDF) z původního dne 12. srpna 2017. Citováno 11. ledna 2017.
  5. ^ A b C Barberis, Nicholas; Xiong, Wei. „Co vede k dispozičnímu efektu? Analýza dlouhodobého vysvětlení založeného na preferencích“ (PDF). univerzita Yale. Univerzita Yale. Archivováno (PDF) z původního dne 24. září 2015. Citováno 11. ledna 2017.
  6. ^ Bulipipova, Ekaterina; Ždanov, Vladislav; Simonov, Artem (2014). „Myslí si investoři, že vědí? Dopad zkreslení známosti na neochotu investora realizovat ztráty: experimentální přístup“. Finanční výzkumné dopisy. 11 (4): 463–469. doi:10.1016 / j.frl.2014.10.003.
  7. ^ Joshi, Alexander. „Behaviorální finance - dispoziční efekt“. Marshallova společnost. Marshallova společnost. Archivováno z původního dne 13. ledna 2017. Citováno 11. ledna 2017.
  8. ^ Dacey, Raymond; Zielonka, Piotr (2013). „Vysoká volatilita eliminuje dispoziční efekt v tržní krizi“. Decyzje. 0 (20): 5–20. doi:10.7206 / DEC.1733-0092.9.
  9. ^ „Dispoziční efekt“. Behaviorální finance. Archivováno z původního dne 24. března 2017. Citováno 11. ledna 2017.
  10. ^ Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (2003). Možnosti, hodnoty a rámce. Cambridge University Press. str. 372. ISBN  9780521627498. Archivováno z původního dne 29. listopadu 2017. Citováno 12. ledna 2017.
  11. ^ Seidens, Sebastian; Wierzbitzki, Marc (31. října 2018). „Kauzální vliv investičních cílů na dispoziční účinek“. Social Science Research Network. SSRN  3275998. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)

externí odkazy