Disini v. Ministr spravedlnosti - Disini v. Secretary of Justice
Disini v. Ministr spravedlnosti | |||||
---|---|---|---|---|---|
Soud | Nejvyšší soud Filipín en banc | ||||
Celý název případu | |||||
Jose Jesus M. Disini, Jr., Rowena S.Disini, Lianne Ivy P. Medina, Janette Toral a Ernesto Sonido, Jr., vs. ministr spravedlnosti, tajemník ministerstva vnitra a místní správy, výkonný ředitel Úřadu pro informační a komunikační technologie, náčelník filipínské národní policie a ředitel Bureau of Investigation | |||||
| |||||
Rozhodnuto | 18. února 2014 | ||||
Citace | GR. Č. 203335, et al. | ||||
Historie případu | |||||
Předchozí akce | ŽádnýNejvyšší soud byl první instance ze všech patnácti konsolidovaných petic | ||||
Následné akce | Návrh na opětovné posouzení byl zamítnut 22. dubna 2014 | ||||
Názory na případy | |||||
Většina: 12 Roberto Abad (Ponente ), Maria Lourdes Sereno (také podáno souběžně), Antonio Carpio (také podáno souběžně), Teresita Leonardo-De Castro, Diosdado Peralta, Mariano del Castillo, Jose Portugal Perez, Bienvenido Reyes, Arturo Brion (také podal souhlas, ale v době nového posouzení nesouhlasil), Lucas Bersamin, Martin Villarama ml., Jose Catral Mendoza (připojil se k Brionově souběhu) Nesouhlasil: 1 Marvic Leonen Zdržel se hlasování: 1 Estela Perlas-Bernabe Odmítnuto: 1 Presbitero Velasco Jr. | |||||
Členství v soudu | |||||
Hlavní soudce | Maria Lourdes Sereno |
Disini v. Ministr spravedlnosti (G.R. č. 203335, et al.) je vládnoucí mezník z Nejvyšší soud Filipín předáno 18. února 2014. Když Filipínský kongres prošel Zákon o prevenci kyberkriminality z roku 2012 návrh zákona byl okamžitě kontroverzní, zejména pokud jde o přísné tresty za nový zločin „cyberlibel“,[2][3] modernizovaná forma již existujícího obvinění z trestného činu urážky na cti, které se nachází v EU Revidovaný trestní zákoník na Filipínách.[4]
Nakonec Soud prohlásil, že většina zákona, včetně ustanovení o kybernetických znacích, byla ústavní.[5] Zkrácení rozhodnutí o svobodný projev byl široce kritizován,[6][7] včetně Harry Roque, Prezidente Duterte mluvčí.[8] Rozhodnutí bylo dosaženo v Disini vydláždil cestu pro anti-falešné zprávy ustanovení Bayanihanský zákon.[9]
Petice
Několik petic bylo téměř okamžitě předloženo nejvyšší soud zpochybnění ústavnosti zákona při jeho podpisu,[10] včetně petice Jose Jesus M. Disini, Jr. ze dne 25. září,[11][12] A Harvard vzdělaný právník a profesor práva na University of the Philippines College of Law od jehož názvu je odvozen název případu.[13]
Počáteční odklad a protesty
Dne 2. října se Nejvyšší soud původně rozhodl odložit žaloby na žaloby s odvoláním na absenci soudců, které bránily Soudu v jednání en banc.[14] Počáteční nedostatek a dočasný soudní příkaz znamenalo, že zákon vstoupil v platnost podle plánu 3. října. Na protest filipínští síťoví občané zareagovali zatemněním jejich Facebook profilové obrázky a trendy v hashtag #NoToCybercrimeLaw on Cvrlikání.[15] "Anonymní "rovněž znetvořil vládní webové stránky, včetně webových stránek Bangko Sentral ng Pilipinas, Metropolitní vodárna a kanalizace a Úřad duševního vlastnictví.[16]
Dočasný soudní příkaz
8. října 2012 nejvyšší soud rozhodl se vydat a dočasný soudní příkaz (TRO) a pozastavuje provádění zákona na 120 dní.[17] Na začátku prosince 2012 vláda požádala o zrušení TRO,[18] který byl odmítnut.[19] TRO sloučilo všech patnáct podaných návrhů do jednoho bodu do jednoho případu.[17]
Ústní argumenty
Více než čtyři hodiny ústní argumenty navrhovatelé byli vyslechnuti 15. ledna 2013, následovalo tříhodinové vyvrácení ze strany Úřad generálního advokáta, zastupující vládu, 29. ledna 2013.[20] Toto bylo poprvé ve filipínské historii, kdy Nejvyšší soud nahrál ústní argumenty online.[21]
Vládnoucí
Dne 18. února 2014, v rozhodnutí zřízeném spravedlností Roberto Abad, Nejvyšší soud rozhodl 12–1–2, že většina zákona byla ústavní, i když zrušil další ustanovení, včetně těch, která porušovala dvojité ohrožení.[5][1] Celkem §4 (c) (3), §5 (pouze ve vztahu k §4 (c) (2), §4 (c) (3) a §4 (c) (4)), §7 (pouze ve vztahu k §4 (c) (2) a §4 (c) (4)), §12 a §19 byly srazil soudem jako neústavní.[1]
Pozoruhodně, “má rád " a "retweety „shovívavý obsah, který byl původně podle zákona také kriminalizován jako urážka na cti, byl shledán legálním,[22] a to byl jediný případ, kdy soud upravil výklad oddílu 4 písm. c) bodu 4.[1] Pouze spravedlnost Marvic Leonen nesouhlasil s rozhodnutím a napsal, že věří, že celá myšlenka trestného činu pomluvy je protiústavní, a napadl Soud, když tak nenašel.[23]
Za zmínku stojí také ospravedlnění soudu vyššími tresty za počítačové trestné činy, jako např starosta vězení (šest až dvanáct let vězení) pro kybernetickou značku:[1]
Existuje podstatné rozlišení mezi trestnými činy spáchanými pomocí informačních a komunikačních technologií a podobnými trestnými činy spáchanými jinými prostředky. Při používání dané technologie se pachatel často vyhýbá identifikaci a je schopen oslovit mnohem více obětí nebo způsobit větší škodu. Toto rozlišení proto vytváří základ pro vyšší tresty za počítačové zločiny.
Rozhodnutí Soudního dvora rovněž nese důkazní břemeno ohledně toho, zda tam bylo či nebylo zlomyslnost spíše na odporce než na navrhovatele, i když je navrhovatel a veřejný činitel.[7] V jeho částečně nesouhlasit, spravedlnost Antonio Carpio nazval toto ustanovení „zjevně odporným ústavě“.[24]
Návrh na nové posouzení
Zatímco návrhy na nové posouzení byly okamžitě podány řadou navrhovatelů, včetně Centrum pro svobodu a odpovědnost médií, všichni byli 22. dubna 2014 s konečnou platností odmítnuti.[25][26] Spravedlnost však Arturo Brion, který původně napsal samostatný souhlasný názor, změnil svůj hlas na nesouhlas poté, co znovu zvážil, zda se jedná pouze o uložení vyšších trestů za cyberlibel než za běžné urážky na cti.[27]
Viz také
Reference
- ^ A b C d E Disini v. Ministr spravedlnosti, GR. Č. 203335, et al. (Nejvyšší soud Filipín 18. února 2014 )
- ^ Gonzales, Iris (2. listopadu 2012). „Filipínské právo je„ kybernetické autoritářství “'". Nový internacionalista. Citováno 5. června 2020.
- ^ Jennings, Ralph (24. dubna 2020). „Vzácné případy Cyber Libel testují křehké svobody médií na Filipínách“. Hlas Ameriky. Citováno 5. června 2020.
- ^ La Viña, Tony (4. března 2014). „Ukončení urážky na cti“. Manila Standard. Citováno 5. června 2020.
- ^ A b Merueñas, Mark (18. února 2014). „Hejtování na internetu v ústavním zákoně o počítačové kriminalitě - SC“. Zprávy GMA. Citováno 20. května 2016.
- ^ Patajo-Kapunan, Lorna (16. října 2017). „Dekriminalizace urážky na cti“. BusinessMirror. Citováno 6. června 2020.
- ^ A b Dean Tony La Viña (27. února 2014). „Budoucnost pomluvy“. Rappler. Citováno 6. června 2020.
- ^ Roque, Harry (2. března 2014). „Vrchní soud pro urážku na cti: Ztracen v překročení“. Philippine Daily Inquirer. Citováno 6. června 2020.
- ^ Patag, Kristine Joy (25. března 2020). „Během stavu nouze zákon„ Bayanihan “umožňuje uvěznění za„ nepravdivé informace'". Filipínská hvězda. Citováno 6. června 2020.
- ^ Canlas, Jonas (27. září 2012). „Obleky se hromadí za napadení zákona proti počítačové kriminalitě“. Manila Times. Archivovány od originál 9. května 2013. Citováno 27. září 2012 - přes Stiskněte čtečku.
- ^ Jose Jesus M. Disini (25. září 2012). „Petice za Certiorari a prohibici s modlitbou za dočasný soudní příkaz“. Nejvyšší soud Filipín. Citováno 5. června 2020 - přes Scribd.
- ^ Torres, Tetch (26. září 2019). „Ústavnost zákona o kyberkriminalitě zpochybněna před SC“. Philippine Daily Inquirer. Citováno 5. června 2020.
- ^ „Jose Jesus M. Disini“. UP College of Law. Citováno 5. června 2020.
- ^ Torres, Tetch (2. října 2012). „SC brání žalobě na petice vs zákon o počítačové kriminalitě“. Philippine Daily Inquirer. Citováno 2. října 2012.
- ^ „Protest #NoToCybercrimeLaw se stal virálním“. Rappler. 2. října 2012. Citováno 5. června 2020.
- ^ „Webové stránky napadené na protest proti novému zákonu“. Rappler. 26. září 2012. Citováno 5. června 2020.
- ^ A b Torres, Tetch (9. října 2012). „SC vydává TRO vs kybernetický zákon“. Philippine Daily Inquirer. Philippine Daily Inquirer, Inc.. Citováno 9. října 2012.
- ^ Phneah, Ellyne (11. prosince 2012). „Filipínská vláda žádá soud, aby zrušil soudní zákaz zákona o kyberkriminalitě“. ZDNet. ZDNet. Citováno 19. prosince 2012.
- ^ Phneah, Ellyne (5. února 2013). „Filipíny prodlužují pozastavení zákonů o počítačové kriminalitě“. ZDNet. Citováno 5. června 2020.
- ^ „Petice zpochybňující zákon republiky č. 10175“. Nejvyšší soud Filipín. Archivovány od originál 20. dubna 2013.
- ^ Výroční zpráva o soudnictví za rok 2013 (PDF). Manila: Nejvyšší soud Filipín. 2013. s. 46.
Později Soud schválil další první - nahrávání zvukového záznamu z jednání ústních argumentů věcí počínaje případy týkajícími se zákona o počítačové kriminalitě.
- ^ Acosta, Persida (17. února 2020). „Líbí se mi urážlivý příspěvek“. Manila Times. Citováno 6. června 2020.
- ^ Disini v. Ministr spravedlnosti, Částečně nesouhlasný názor a částečně souhlasící Leonen, J.
- ^ Disini v. Ministr spravedlnosti, Stanovisko se částečně shoduje a částečně nesouhlasí Carpio, J.
- ^ Výroční zpráva o soudnictví za rok 2014 (PDF). Manila: Nejvyšší soud Filipín. 2014. s. 31.
V později podepsaném usnesení Soud popřel všechny návrhy na přehodnocení svého rozhodnutí ze dne 18. února 2014. (GR č. 203335, GR č. 203299, GR č. 203306, GR č. 203359, GR č. 203378, GR č. 203391, GR č. 203407, GR č. 203440, GR č. 203453, GR č. 203454, GR č. 203469, GR č. 203501, GR č. 203509, GR č. 203515 a GR č. 203518, duben 22, 2014)
- ^ Disini v. Ministr spravedlnosti (Rozhodnutí o pohybu pro nové posouzení)
- ^ Disini v. Ministr spravedlnosti (Rozhodnutí o pohybu pro nové posouzení), Nesouhlas Brion, J.
externí odkazy
Vybrané kalhotky
Pro navrhovatele
- Jose Jesus M. Disini ml .; Rowena S. Disini; Lianne Ivy Pascua-Medina (25. září 2012), Jose Jesus M. Disini Jr. a kol. v. Secretary of Justice, et al. (PDF) (Žádost za Certiorari and Prohibition), Disini & Disini Law Office, G.R. Č. 203335 - přes Internetový archiv
- Jose Manuel I. Diokno; Pablito V. Sanidad; Ricardo A. Sunga III; Theodore O. Te (3. října 2012), National Union of Journalists of the Philippines, et al. v. výkonný tajemník a kol. (PDF) (Žádost za CertiorariZákaz a příkaz s žádostí o okamžitý soudní příkaz a další mimořádná právní a spravedlivá osvobození), Filipínská národní unie novinářů; Skupina právní pomoci zdarma, GR. Č. 203453 - prostřednictvím Internetový archiv
Pro vládní respondenty
- Francis H. Jardeleza; Rex Bernard L. Pascual; Sarah Jane T. Fernandez; Marsha C. Recon; et al. (3. prosince 2012), Louis "Barok" C. Biraogo v. National Bureau of Investigation, et al. (PDF) (Konsolidovaný komentář s částečným projevem), Makati: Úřad generálního advokáta na Filipínách, GR. Č. 203299, et al. - přes Wikimedia Commons
Rozhodnutí
- Jose Jesus M. Disini Jr. a kol. v. Secretary of Justice, et al., Nejvyšší soud Filipín, 18. února 2014, G.R. Č. 203335, et al.
- Jose Jesus M. Disini Jr. a kol. v. Secretary of Justice, et al. (Ruling on Motion for Reconsideration), Nejvyšší soud Filipín, 22. dubna 2014, G.R. Č. 203335, et al.