Diferenciální značení argumentů - Differential argument marking - Wikipedia

Diferenciální značení argumentů (DAM) je krycí výraz, když jazyky kódují totéž gramatická funkce (např. předmět nebo předmět) různými způsoby.[1] Zahrnuje nejednotné kódování argumentů, pokud jde o označení případu, ale také z hlediska přítomnosti nebo nepřítomnosti dohoda na slovesu.[2] Termín rozdílové značení - konkrétně rozdílové značení objektů nebo DOM - vytvořil Georg Bossong v souvislosti s jeho prací o sardinských a novoiránských jazycích.[3] V posledních letech však vzrostl zájem o širokou škálu vzorů diferenciálního značení napříč světovými jazyky jak ve formálním, tak v funkční lingvistika.

Druhy rozdílového značení

Existuje několik podtypů označení rozdílových argumentů v závislosti na gramatické funkci a / nebo sémantická role odlišně označeného argumentu:[1]

Nejčastěji studované jsou rozdílové značení objektů, rozdílové značení předmětů,[4] a volitelné ergativní značení.[5]

Diferenciální značení předmětů

Hlavní článek: Diferenciální značení předmětů

Diferenciální značení předmětů

Rozlišování znaků je jedním z formálních tvarů rozlišování předmětů, spolu s dohodou, inverzními systémy a hlasovými změnami, které jde ruku v ruce s rozlišováním předmětů. Použití případového značení na předmětu má odlišit důležitost argumentů.[6] Lze jej použít na předměty přechodných sloves a nepřechodných sloves. Stupnice definitivnosti a animace odlišného značení předmětů má stejnou hierarchickou strukturu, jaká je uvedena v části o značení odlišných předmětů. Funkční motivací pro implementaci rozdílového značení předmětů a objektů je vyhnout se nejednoznačnosti toho, co je předmětem a předmětem v přechodných klauzulích. Nejpřirozenější hierarchie animace a definitivity staví tranzitivní předměty výše než tranzitivní objekt.[6]

Volitelné vs střídavé systémy

Někteří lidé rozlišují mezi volitelný a střídavý systémy diferenciálního značení.[7] A volitelný systém je takový, ve kterém může být značka případů přítomna nebo chybí. To lze ilustrovat z Peršan:

Volitelné označení případu
(1a)Hasanketab-râdělal
Hasanrezervovat-ACCvidět.PST.3SG
„Hasan viděl knihu“[8]
(1b)Hasanketabdělal
Hasanrezervovatvidět.PST.3SG
„Hasan viděl knihu“[8]

Střídavý systém je takový, ve kterém se při označování stejného argumentu střídají dva různé případy. To lze ilustrovat z Finština:

Střídavé značení případů
(2a)hänjo-islužkan
onanapít se-PST.3SG mléko-ACC
„Vypil (všechno) mléko“[8]
(2b)hänjo-imaito-A
onanapít se-PST.3SG mléko-ČÁST
„Vypil (některé) mléko“[8]

Vzory rozdílového značení

Je známo, že diferenciální značení je ovlivněno řadou sémantický a informační struktura faktory.[2][1] Patří mezi ně sémantické vlastnosti argumentu, jako je animace, jednoznačnost a referenčnost.[9] Zahrnuje také vlastnosti související se sémantikou události, jako je ovlivnění argumentů nebo úroveň voličnosti nebo kontroly.[10] A konečně, v mnoha jazycích je rozdílné značení spojeno se stavem argumentů buď aktuálních nebo ohniskových.[2] Zdá se, že ve spouštěcích faktorech existují mezijazykové rozdíly v závislosti na tom, zda je subjekt (agent) nebo objekt (pacient) odlišně označen.[1]

Osoba a animace

V některých případech jsou argumenty označeny jako diferenciální v závislosti na jejich inherentních vlastnostech. Mezi příklady inherentních vlastností, které ovlivňují značení argumentů, patří osoba, animace a vlastnosti jedinečnosti podstatného jména, které jsou často vyjádřeny jako hierarchie nebo měřítko.[1]

Vrozené sémantické vlastnosti argumentů
Sémantická kategorieHierarchie
Osobaprvní / druhá osoba> třetí osoba> zřejmý / čtvrtá osoba[11]
Animacečlověk> animovat nehumánní (zvířata)> neživý[12]
Jedinečnostvlastní jméno> společné jméno[11]

V případech rozdílového označení mají argumenty, které jsou na stupnici vyšší, jednu formu označení, zatímco argumenty nižší na stupnici mají jinou formu označení.[1] Mezní bod nemusí být ve všech jazycích stejný. Příkladem je hindština kde je značení předmětů ovlivněno animací. Objekty aplikace Animate jsou označeny akuzativem, ať už jde o argument určitý nebo ne. Naproti tomu neživé objekty nejsou označeny akuzativem, pokud nejsou definitivní:

(3a)Animovat objekt
Ilaa-nebacce-kouTaayaa
Ila-ERGdítě-ACCvýtah.PFV
„Ila zvedla dítě“[13]
(3b)Neživý objekt (neurčitý)
Ilaa-nehaaruTaayaa
Ila-ERGnáhrdelníkvýtah.PFV
"Ila zvedla náhrdelník"[13]
(3c)Neživý objekt (určitý)
Ilaa-nehaar-kouTaayaa
Ila-ERGnáhrdelníkvýtah.PFV
"Ila zvedl náhrdelník"[13]

Přesnost a konkrétnost

Diferenciální značení může být také ovlivněno sémantickými rysy souvisejícími s diskurzem, jako např jednoznačnost a specifičnost.[1] Stejně jako ostatní sémantické funkce je lze také představovat jako hierarchii.

Vlastnosti argumentů související s diskurzem
Sémantická kategorieHierarchie
JednoznačnostUrčitý> neurčitý (konkrétní)> neurčitý (nespecifický)[11]

Informační struktura

S tím souvisí i rozdílové značení informační struktura a stav argumentu jako jeden téma nebo soustředit se.[1] Stejně jako definitivita souvisí i se stavem argumentu v diskurzu a záleží na kontextu. Zdá se, že rozdílné značení agentů a pacientů je ovlivněno různými spouštěči informační struktury. Diferenciální značení objektů často signalizuje stav a trpěliví jako aktuální.[2] Naproti tomu označení diferenciálního agenta často signalizuje stav činidlo jako zaostřený.[5][1]

Příkladem rozdílového značení objektů, které je ovlivněno informační strukturou, je Neoaramejština. V novoaramejském dialektu Telkepe, objekty mohou být buď neoznačené, nebo označené ta. Objekty, které jsou aktuální, například (4a), jsou označeny ta. Objekty, které nejsou aktuální, nelze označit ta, například když mají zaměření argumentu jako odpověď na otázku, jako v bodě (4b).[14]

(4a)Aktuální objekt
pəš-ləham-āwuɀəl-lə ǀpláxɒgebəd-malkɒta-t-qātəl-lətamalkɒ
stát se.PST-3SG.Mtaké-onjít.PST-3SG.Mpracovníchez-kingza zabití.3SG.M-OBJ.3SG.MTAkrál
"Také šel pracovat s králem, aby krále zabil."[14]
(4b)Neaktuální objekt
mužxɀe-luxtā?
SZOvidět.PST-2SG.Mtam
"Koho jsi tam viděl?"
xɀe-litómɒ
vidět.PST-1SGThomas
"Viděl jsem Thomase"[14]


Příkladem označení rozdílového agenta, které je ovlivněno informační strukturou, je Tibetský. v Centrální Lhasa Tibetan, agent v a tranzitivní klauzuli lze označit buď ergativní značení nebo neoznačené.[15] Když je agent tématem, což je nejběžnější role agentů napříč jazyky,[1] to je obvykle neoznačené, jako v (5a). Když je však agent v kontrastu, bude označen ergativním případem, jako v (5b).

(5a)Místní agent
khōngkhāla “so̱-kiyo: re ‘
onjídloudělat-IPFV.GNOM
„Dělá jídlo“

Kontext: co dělá?[15]

(5b)Kontrastní agent
khōng-ki 'khāla “so̱-kiyo: re ‘
on-ERGjídloudělat-IPFV.GNOM
'On dělá jídlo '

Kontext: ne někdo jiný![15]

Diferenciální značení případů vs. rozdílová dohoda

Zůstává otázkou debaty, zda diferenciální označování argumentů (tj. Přítomnost nebo nepřítomnost znaků) a diferenciální indexování argumentů (tj. Přítomnost nebo absence slovní shody) jsou součástí stejného jevu či nikoli.[1][16] Někteří argumentovali, že rozdílné značení případů a rozdílná dohoda by měly být považovány za stejný jev na základě toho, že sdílejí mnoho funkčních podobností.[2] Jiní tvrdili, že se liší, poukazují na různé funkce, motivace a historický vývoj.[4]

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j k Seržant, Ilja; Witzlack-Makarevich, Alena, vyd. (2018). Diachronie značení diferenciálních argumentů (pdf). Berlin: Language Science Press. doi:10,5281 / zenodo.1219168.
  2. ^ A b C d E Dalrymple, Mary; Nikolaeva, Irina (2011). Objekty a informační struktura. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  9780521199858. OCLC  711047863.
  3. ^ Bossong, Georg (1985). Empirische Universalienforschung: differentielle Objektmarkierung in den neuiranischen Sprachen. Tübingen: Narr. ISBN  978-3878083641. OCLC  13348020.
  4. ^ A b de Hoop, Helen; de Swart, Peter, eds. (2009). Diferenciální značení předmětů. Studium přirozeného jazyka a lingvistické teorie. 72. doi:10.1007/978-1-4020-6497-5. ISBN  978-1-4020-6498-2. ISSN  0924-4670.
  5. ^ A b McGregor, William B. (2010). "Volitelné systémy ergativního značení případů v typologicko-semiotické perspektivě". Lingua. 120 (7): 1610–1636. doi:10.1016 / j.lingua.2009.05.010. ISSN  0024-3841.
  6. ^ A b de Hoop, Helen; de Swart, Peter (2009). Diferenciální značení předmětů. Springer. ISBN  978-1-4020-6497-5.
  7. ^ Chappell, Hilary; Verstraete, Jean-Christophe (2019). Msgstr "Volitelné a střídavé značení písmen: Typologie a diachronie". Jazyk a lingvistický kompas. 13 (3): e12311. doi:10.1111 / lnc3.12311. ISSN  1749-818X.
  8. ^ A b C d Iemmolo, Giorgio (2014). Msgstr "Symetrické a asymetrické střídání v přímém kódování objektů". STUF - jazyková typologie a univerzálie. 66 (4): 378–403. doi:10.1524 / štuf.2013.0019. ISSN  2196-7148.
  9. ^ Aissen, Judith (2003). "Diferenciální značení objektů: ikoničnost vs. ekonomika". Přirozený jazyk a lingvistická teorie. 21 (3): 435–483. doi:10.1023 / A: 1024109008573.
  10. ^ Næss, Åshild (2004). Msgstr "Jaké značky výraznosti: problém výraznosti u přímých předmětů". Lingua. 114 (9–10): 1186–1212. doi:10.1016 / j.lingua.2003.07.005. ISSN  0024-3841.
  11. ^ A b C Croft, William (listopad 2002). Typologie a univerzálie od Williama Croft. Cambridge Core. doi:10.1017 / cbo9780511840579. ISBN  9780511840579. Citováno 2019-01-21.
  12. ^ Aissen, Judith (01.08.2003). "Diferenciální značení objektů: ikoničnost vs. ekonomika". Přirozený jazyk a lingvistická teorie. 21 (3): 435–483. doi:10.1023 / A: 1024109008573. ISSN  1573-0859.
  13. ^ A b C Mohanan, Tara. 1990. Argumenty v hindštině. PhD disertační práce, Stanford University. [str. 104]
  14. ^ A b C Iemmolo, Giorgio (01.01.2010). „Aktuálnost a rozdílné značení objektů: Důkazy z románků a dále“. Studium jazyka. International Journal sponzorovaný nadací „Foundations of Language“. 34 (2): 239–272. doi:10.1075 / sl.34.2.01iem. ISSN  0378-4177.
  15. ^ A b C Tournadre, Nicolas (1995-07-17). „Tibetská Ergativita a model trajektorie“. Senriho etnologické studie (v japonštině). 41: 261–275. doi:10.15021/00002998. ISSN  0387-6004.
  16. ^ Iemmolo, Giorgio. 2011. K typologické studii diferenciálního značení objektů a diferenciální indexace objektů. Disertační práce, University of Pavia.

Viz také