Invektiva - Diatribe

Pouliční demonstrant předvedl harangue před Národním shromážděním v Paříži ve Francii v roce 2006.

A invektiva (z řečtiny διατριβή), také méně formálně známý jako chvástat se, je zdlouhavý řeč, ačkoli se často omezuje na psaní, vyrobeno kritika někoho nebo něčeho, často zaměstnává humor, sarkasmus, a apeluje na emoce.

Historický význam

Termíny diatribe a chvástat se (a v menší míře tiráda a harangue) byly občas jemně odlišeny, ale v moderním diskurzu se často používají zaměnitelně. Diatribe nebo chvástat není formální klasifikace argumentu, a náboženský autor Alistair Stewart-Sykes konstatuje, že „[t] forma diatribe je obtížné přesně určit“.^[1] Bylo navrženo, že termíny, diatribe, tirade, harangue a rant, „jsou podobné, ale nabízejí různé významové odstíny“:^[2]

Tirade je nejobecnější z nich, popisuje jakoukoli dlouhou kritickou řeč; harangue je obzvláště bombastický, obvykle rozněcuje vášně posluchačů a je primárním nástrojem demagoga; chvástání je primárně nástroj katarze, který umožňuje reproduktoru odfouknout páru, ale nemusí nutně přesvědčovat nebo škodit; diatribe je únavnější - zatímco harangue může vzbudit vášeň a chvástat se může zábavně dívat, diatribe není ani inspirativní, poučný, ani zábavný.^[2]

Bylo navrženo, že chvástání je pouze jeden druh diatribe, s jedním vysvětlením, že „rant lze volně definovat jako emocionálně nabité vyprávění nebo diatribe často vyjadřující silnou nechuť nebo hněv na jedné straně nebo deklamativní , často pompézní, tvrzení na straně druhé “.^[3] Řada pozoruhodných děl byla popsána jako diatribes, jako například Diatribes řeckého filozofa Bion z Borysthenes, ve kterém satirizoval bláznovství lidí; the Diatribes z Teles of Megara napsáno kolem roku 235 př. n. l., které představuje základ filozofie Cynismus; a Diatribesnebo Projevy, z Epictetus, který obíhal Arrian kolem roku 108 n. l. a zavádí aspekty Stoicismus. Zkoumání použití diatribe řeckým filozofem 4. století před naším letopočtem Euripides uvádí:

Zvláštnost diatribe odlišná od jiných forem populárního moralizování spočívá v předpokládané přítomnosti oponenta. Není mu dovoleno odpovídat, ale jeho postavení je naznačeno výroky nebo řečnickými otázkami vloženými do úst řečníka, a tak se podání námitky ve formě otázky stává jedním z charakteristických rysů diatribe. Je to zjevně vývoj formy dialogu a obvykle je sledován platónskými dialogy.^[4]

Oponent, o kterém se předpokládá, že je v diatribe argumentován, je „fiktivní jednotlivec představený řečníkem pouze jako součást rétorické mašinérie jeho diskurzu“, který uvádí pozici oponenta před poskytnutím „indikace neudržitelnosti tohoto postavení ilustrační prostředky, řečnická otázka, přísloví, argumentum e contrario atd. a na závěr prohlášení o vlastním pohledu mluvčího “.^[5] Ačkoli diatribe nebo chvástat není neodmyslitelně vtipný, chvástání se stala základem moderní komedie, která se hrála jako „over-the-top ramblings s jediným pohledem na širokou škálu témat“.^[6][7]

Diatribes v náboženské řeči

Stewart-Sykes navrhuje, aby existoval rozdíl mezi pohanskými diatriby, které podle jeho názoru směřují proti současnému jednotlivci, a křesťanskými diatriby, které podle jeho názoru jsou namířeny proti hypotetické jiné osobě, ale ve větší míře mají přesvědčit čtenáře nebo posluchače.^[1] Známý historický příklad náboženského diatribe lze nalézt v Pavel je List Římanům.^[8] S ohledem na toto použití je diatribe popsán jako řeč, ve které se řečník snaží přesvědčit publikum debatou o imaginárním oponentovi, „obvykle s použitím singularity druhé osoby“. Řečník „vznáší hypotetické otázky, odpovídá na ně nebo uvádí falešné závěry a dále je vyvrací“.^[8]

Literární historik a teoretik Michail Bakhtin konstatuje, že to byl „diatribe, nikoli klasická rétorika, která měla rozhodující vliv na druhové vlastnosti starokřesťanského kázání“.^[9]

Reference