Klasifikace bez dewey - Dewey-free classification - Wikipedia

Bez rosy (taky Dewey zdarma, Bez deweynebo založené na slovech) odkazuje na schémata klasifikace knihoven vyvinuty jako alternativy k Deweyova desetinná klasifikace (DDC). Systémy bez rosy jsou často založeny na BISAC tematické okruhy vyvinuté Studijní skupina knižního průmyslu a jsou obvykle implementovány v knihovnách s menšími sbírkami. Namísto použití číselné notace k označení umístění regálu dokumentu systémy Dewey-free organizují dokumenty abecedně podle slov v přirozeném jazyce. V obou byly implementovány systémy bez dewey veřejnost a škola knihovny.

Motivace

Primární motivací pro vývoj systémů bez Dewey je eliminovat numerickou notaci DDC, kterou mnoho čtenářů knihovny považuje za zastrašující. Prohlížení může také usnadnit opuštění numerické notace ve prospěch slov v přirozeném jazyce.[1]

Přijetí klasifikace bez Deweyho je často považováno za součást většího trendu používání „modelu knihkupectví“ k poskytování knihovnických služeb. Tento trend získal pozornost v roce 1998 článkem losangeleského knihovníka Steva Coffmana.[2] Zatímco někteří knihovníci to považují za přínosný přístup, díky kterému budou čtenáři pohodlnější a zvýší se statistika oběhu, jiní s tímto přístupem nesouhlasí, zejména jako velká knihkupectví jako např. Skupina hranic čelily vážným finančním výzvám.

Mnoho navrhovatelů bez Dewey věří, že Dewey je zastaralý a nevhodný pro neakademická prostředí.[1][3] DDC organizuje dokumenty nejen podle předmětu, ale také podle akademické disciplíny.[4] To vede k tomu, že materiály se stejným tématem jsou ukládány na divoce odlišných místech. Například Dewey umisťuje knihy o železničních vlacích do 380 a 620.[5] Disciplinární orientace je také problematická pro kategorizaci interdisciplinárních prací[6] a neakademické tituly, které tvoří většinu fondů literatury faktu většiny veřejných knihoven.

DDC také čelí řadě kritik pro své předsudky. Vědci a katalogizátoři konkrétně kritizovali jeho marginalizacirozvojové země a kontinenty,[7][8][9][10][11][12]Křesťanský centrismus,[7]rasismus,[13][14]sexismus,[15]homofobie,[16]a marginalizace intersexuálních lidí.[17] Někteří zastánci systémů bez Dewey naznačují, že opuštění DDC ve prospěch nových schémat může tyto problémy vyřešit, ale literatura neobsahuje žádnou analýzu předmětových hesel BISAC pro tyto problémy, ani žádné knihovny bez Dewey zdokumentované strategie jejich řešení problémy v rámci taxonomií, které vymysleli.

Knihovníci, kteří pracují s dětmi, poukazují na další výhody ve svých sbírkách. Poznamenávají, že pracovníci školních knihoven mají často malou podporu a málo zdrojů pro výuku systému DDC u dětí. Samotná čísla jsou často neprůhledná pro mladší studenty, kteří se o desetinných místech obvykle učí až pozdě na základní škole.[3]

Přijetí

V 70. a 80. letech navrhly veřejné knihovny ve Velké Británii a Spojených státech jako alternativu k DDC nové systémy „klasifikace zájmů čtenářů“. Tyto systémy organizovaly materiály způsobem, který je intuitivní i pro neakademické uživatele, a používaly moderní terminologii, což vedlo ke sběru, které lze lépe procházet. Nedostatek standardizace však vedl knihovny k tomu, aby tyto systémy opustily. Dewey-free klasifikační schémata lze považovat za nové případy klasifikačních schémat čtenářského zájmu.[18]

V roce 2007 Okresní knihovna okresu Maricopa oznámila, že její Gilbertova knihovna opustí DDC ve prospěch systému založeného na BISAC.[19] Knihovní čtvrť ohlásila změnu jako úspěch, oběh literatury faktu se šestkrát zlepšil.[20]

V roce 2009 Rangeview Library District se stala první knihovní čtvrtí, která plně převedla na systém založený na BISAC. Klasifikační systém společnosti Rangeview, který je označen jako „WordThink“, je založen na nadpisech BISAC.[21]

V roce 2011 knihovníci na Škola etické kultury v New Yorku vyvinul systém bez Deweyů Metis. Nový přístup školy do návrhu systému začlenil fokusní skupiny studentů od mateřské školy až po pátý stupeň.[5]

Knihovna Darien v Connecticutu využívá hybridní přístup ke klasifikaci. Zatímco knihy jsou stále organizovány podle čísla DDC, kategorie DDC jsou „seskupeny do osmi širokých kategorií“, známých jako paseky.[1] Glade seskupuje knihy z několika tříd Dewey, které podle Darien knihovníků mohou být užitečné pro podobné skupiny. Například Místa glade je určen pro mezinárodní cestovatele a kombinuje knihy od 400. let (Jazyky) a 910s (Cestování a zeměpis).[22]

The Nyack knihovna použil systém „tržiště“ podobný Darieniným radovánkám.[23] Po stížnostech členů komunity se však knihovna v roce 2013 vrátila k tradiční sbírce DDC.

The King County Library System v roce 2014 oznámila, že všech 48 jejích poboček převede svou beletrii obrázková kniha sbírky do systému klasifikace subjektů bez Deweyho.[24]

Hodnocení

Došlo k velmi malému formálnímu hodnocení systémů bez Deweyho, a to ani ze strany knihoven, které je implementovaly.[21]

Mnoho knihoven poukazuje na nárůst statistik oběhu - buď pro konkrétní téma, nebo pro sbírku literatury faktu jako celek - jako měřítko úspěchu jejich systémů bez Deweyho.[3][5] Korelaci mezi statistikami oběhu a schématem klasifikace knihoven však není snadné prokázat.[25][26] Projekty reklasifikace bez dewey se často provádějí ve spojení s dalšími projekty, které mají za cíl lépe zbohatnout knihovní fond, takže může být velmi nejasné, kolik nárůstu oběhu lze připsat novému klasifikačnímu schématu.[27]Kromě toho vědci v knihovně obvykle varují před používáním statistik oběhu jako jediné metriky úspěchu každého projektu, protože tyto statistiky nezohledňují materiály použité v knihovně, materiály, které byly v oběhu, ale nikdy nebyly čteny, nebo materiály, které byly v oběhu, ale neposkytly uživatelům s informacemi, které potřebovali.[28]

Čísla volání obvykle nejsou indexována pomocí Integrované knihovní systémy, takže přijetí slovních klasifikačních systémů mělo jen malý dopad vyhledávání informací kvalita v knihovních katalogech k dnešnímu dni.[29]

Kritiky

Kritici nových systémů tvrdí, že široké kategorie BISACu ve skutečnosti brání procházení, protože mnoho různých podtémat je navzájem proloženo. Preferují DDC uspořádání materiálů podle konkrétního subjektu. Tvrdí také, že mnoho problémů řešených systémy bez Deweyho by bylo možné vyřešit mnohem snadněji pomocí vylepšeného značení a štítků na knihy.[30]

Dokonce i navrhovatelé systémů bez Deweyů si povšimli, že klasifikační systémy založené na BISAC by nebyly vhodné pro knihovny s velkými nebo specializovanými sbírkami.[31] Kritici také zpochybňovali pedagogickou hodnotu klasifikace bez Deweyho a zpochybňovali, zda čtenáři knihovny zvyklí na systém bez Deweyho, budou mít dovednosti potřebné k navigaci ve sbírkách klasifikovaných podle DDC nebo Library of Congress Classification.[5]

Kritici také poznamenali, že používání anglických slov namísto čísel pro celou klasifikaci posílá zprávu, že knihovny mají zájem pouze o obsluhu anglických mluvčích.[1]

Reference

  1. ^ A b C d Fister, Barbara (2009). „Deweyovo dilema“. Knihovní deník. 134 (16): 22–25.
  2. ^ Coffman, Steve (březen 1998). "Co kdybyste provozovali knihovnu jako knihkupectví?" Americké knihovny: 40–46.
  3. ^ A b C Gibson, Marjorie (2011). „Inovativní klasifikační schémata 21. století pro knihovny základních škol“ (PDF). Feliciter. 57 (2): 48–61. Citováno 13. června 2014.[trvalý mrtvý odkaz ]
  4. ^ Hope, Olson (2001). „Stejnost a rozdíl: kulturní základ klasifikace“ (PDF). Knihovní zdroje a technické služby. 45 (3): 117.
  5. ^ A b C d Kaplan, Tali Balas; Dolloff, Andrea K .; Giffard, Sue; Still-Schiff, Jennifer (28. září 2012). „Jsou Deweyovy dny sečteny ?: Celostátní knihovny ruší starý klasifikační systém“. Školní knihovní deník.
  6. ^ Searing, Susan E. (1992). „Jak se knihovny vyrovnávají s mezioborovostí: případ ženských studií“. Problémy integrativních studií. 10: 8.
  7. ^ A b Afolabi, M (1992). „Duchovní záležitosti: Opatření pro nezávislé africké církve v obecných klasifikačních schématech“. Mezinárodní klasifikace. 19 (4): 210–213.
  8. ^ Iwuji, H.O.M. (1989). „Africana v LC a DD klasifikačních schématech: Potřeba afrického schématu?“. Journal of Librarianship and Information Science. 21 (1): 1–18. doi:10.1177/096100068902100101.
  9. ^ McConnell, Fraiser (13. srpna 1984). "Klasifikace Melanésie". Katalogizace a klasifikace čtvrtletně. 5 (1): 53–60. doi:10.1300 / J104v05n01_04.
  10. ^ McConnell, Fraiser (10. května 1985). "Jazyky Melanésie". Katalogizace a klasifikace čtvrtletně. 5 (3): 57–66. doi:10.1300 / J104v05n03_05.
  11. ^ McConnell, Fraiser (2. října 1985). „Národy Melanésie“. Katalogizace a klasifikace čtvrtletně. 5 (4): 47–51. doi:10.1300 / J104v05n04_04.
  12. ^ Kua, Eunice (2004). „Nezápadní jazyky a literatury ve schématu desetinné klasifikace Dewey“ (PDF). Libri. 54: 256–265. doi:10.1515 / libr.2004.256.
  13. ^ Beall, Julianne. „Rasově smíšené osoby, tabulka DDC 5 etnických a národních skupin a pole bibliografického formátu MARC 21 083“. Katalogizace a klasifikace čtvrtletně. 47 (7): 657–670. doi:10.1080/01639370903112005.
  14. ^ Furner, Jonathan (2007). „Dewey Deracialized: Critical Race-Theoretic Perspective“. Znalostní organizace. 34 (3): 144–168.
  15. ^ Steinberg. "Utajované ženy". Knihovníci pro sociální změnu. 5.
  16. ^ Wolf, S. „Sex a jediný katalogizátor: Nové myšlenky na některá nemyslitelná témata“. v West, Celeste (vyd.). Vzpurní knihovníci. San Francisco: Booklegger Press. 39–44.
  17. ^ Christensen, Ben (2011). „Interfiling Intersex: How Dewey Classses Intersex in Theory and in Practice“. V Greenblatt, Ellen (ed.). Slouží uživatelům LGBTIQ knihoven a archivů: Eseje o dosahu, službách, sbírkách a přístupu. McFarland & Company. 201–211. ISBN  0786448946.
  18. ^ Martínez-Ávila, Daniel; San Segundo, Rosa; Olson, Hope A. „Využití BISAC v knihovnách jako nové případy klasifikace zájmů čtenářů“. Katalogizace a klasifikace čtvrtletně. 52 (2): 137–155. doi:10.1080/01639374.2013.846284.
  19. ^ Lynch, Sarah N .; Mulero, Eugene (14. července 2007). „Dewey? V této knihovně s velmi odlišným výhledem ne?“. New York Times.
  20. ^ Lavallee, Andrew (20. července 2007). „Svár nad Deweyem“. Wall Street Journal. Citováno 13. června 2014.
  21. ^ A b Odra, Norman (15. listopadu 2010). "V zemi Anythink". Knihovní deník. 135 (19): 22.
  22. ^ „Poznávání radostí“. Knihovna Darien. Archivovány od originál dne 25. února 2014. Citováno 13. června 2014.
  23. ^ Gray, John; Mahoney, James (23. června 2012). „Deweyova desetinná debata knihovny Nyack“. Nyack Novinky a názory. Citováno 13. června 2014.
  24. ^ McGowan, Cecilia (5. srpna 2014). „Při hledání obrázkových knih opravdu může být dětská hra [prezentace]“. První úterý. Washingtonská státní knihovna. Citováno 12. srpna 2014.
  25. ^ Morson, Ian; Perry, Mike (1982). „Dvouúrovňový a celkový: Uspořádání akcií v Brentu“. Alternativní uspořádání: nové přístupy k veřejným knihovním fondům. London: Association of Assistant Librarians.
  26. ^ Miller, Andrew (1992). „Alternativní uspořádání v městských knihovnách v Glasgow“. Deník veřejné knihovny. 7 (5): 131–133.
  27. ^ Hill, Nanci Milone (červenec – srpen 2010). „Dewey nebo ne?“. Veřejné knihovny. 49 (4): 20.
  28. ^ Spiller, David (2000). Poskytování materiálů pro uživatele knihovny. London: Library Association Publishing. str. 75.
  29. ^ Martinez Ávila, Daniel (2012). Načítání informací pomocí BISAC v knihkupectvích, knihovnách a dalších katalozích. School of Information Studies, UW-Milwaukee. Archivovány od originál dne 26. listopadu 2014. Citováno 18. června 2014.
  30. ^ Stauffer, Suzanne M. (léto 2008). „Dewey - nebo ne - klasifikujeme?“. Děti a knihovny. 6 (2): 49–51.
  31. ^ Scott, Jeff. „Děláme to bez Deweye: Prohlídka knihovny Perryho pobočky“. Shromažďujte žádný prach. Citováno 13. června 2014.