Vývoj karmy v buddhismu - Development of Karma in Buddhism

Karma je důležitým tématem buddhistického myšlení. Koncept mohl mít v raném buddhismu menší význam a v průběhu času se vyvinuly různé interpretace. Hlavním problémem buddhistické filozofie je to, jak je možná karma a znovuzrození, kdy není znovuzrození žádné já a jak stopy nebo „semena“ karma jsou uloženy po celou dobu ve vědomí.

Védské náboženství

Koncept karma vznikl v Védské náboženství, kde to souviselo s výkonem rituálů[1] nebo investice do dobrých skutků[2] zajistit vstup do nebe po smrti,[1][2] zatímco jiné osoby jdou do podsvětí.[2]

Raný buddhismus

Koncept karmy mohl mít v raném buddhismu menší význam.[3][4] Schmithausen si položil otázku, zda karma již hrála roli v teorii znovuzrození nejstaršího buddhismu,[4][5] konstatuje, že „doktrína karmy mohla být vedlejším prvkem rané buddhistické soteriologie“.[6] Langer poznamenává, že původně karma mohla být jen jedním z několika konceptů spojených s znovuzrozením.[7][poznámka 1] Tillman Vetter poznamenává, že v raném buddhismu se znovuzrození připisuje touze nebo nevědomosti.[8] Buswell také poznamenává, že „raný buddhismus neidentifikuje tělesný a duševní pohyb, ale touhu (nebo žízeň, trsna), jako příčinu karmických následků. “[9] Matthews poznamenává, že v Sutta Pitaka neexistuje soudržná prezentace karmy,[3] což může znamenat, že doktrína byla vedlejší k hlavní perspektivě rané buddhistické soteriologie.[3]

Podle Vettera „Buddha nejprve hledal a uvědomoval si "nesmrtelný" (amata / amrta[poznámka 2]), který se zabývá tady a teď.[Poznámka 3] Teprve po tomto poznání se seznámil s doktrínou znovuzrození. “[20] Bronkhorst nesouhlasí a dochází k závěru, že Buddha „představil koncept karmy, který se značně lišil od běžně používaných názorů své doby“.[21] Podle Bronkhorsta nebyly za znovuzrození považovány fyzické a duševní činnosti jako takové, ale úmysly a touha.[22]

Doktrína karmy mohla být obzvláště důležitá pro obyčejné lidi, pro něž bylo důležitější vypořádat se s okamžitými životními požadavky, jako jsou problémy bolesti, nespravedlnosti a smrti. Doktrína karmy tyto potřeby splňovala a postupem času se stala samostatným důležitým soteriologickým cílem.[23]

Tři znalosti

Pochopení znovuzrození a znovuobjevení v souladu se svými skutky jsou prvními dvěma znalostmi, které Buddha prý získal při svém osvícení. Podle buddhistické tradice získal Buddha v době svého osvícení úplný a úplný vhled do fungování karmy.[24] Podle Bronkhorsta jsou tyto znalosti později doplněním příběhu,[25] stejně jako samotná představa „osvobozujícího vhledu“.[25] Podle Tilmanna Vettera původně pouze praxe dhyany a výsledné zklidnění mysli mohly představovat osvobozující praxi Buddhy.[26]

Pozdější vývoj

Podle Vettera byly pravděpodobně v prvních stoletích po smrti Buddhy zavedeny nebo se staly důležitými tyto myšlenky:[27]

  1. všechny zlé skutky musí být uspokojeny nebo alespoň nahrazeny dobrými skutky, než může být člověk propuštěn,
  2. příjemné a nepříjemné pocity v lidské existenci jsou výsledkem dřívějších činů,
  3. zlé chování a jeho výsledky tvoří začarovaný kruh, ze kterého lze jen těžko uniknout,
  4. Gotama se mohl stát Buddhou, protože konal dobré skutky prostřednictvím nesčetných dřívějších životů a jejich výsledek věnoval cíli osvícení,
  5. zpovědí a pokáním lze (částečně) zrušit zlý čin,
  6. zlé skutky jiných než Arhatů (pokud jde o Arhatů viz bod 1) mohou být nahrazeny velkými zásluhami,
  7. člověk může a měl by přenášet zásluhy na ostatní, zejména pro jejich duchovní rozvoj.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Langer: „Když jsem hledal materiály v sanskrtu, objevily se dvě věci: za prvé, znovuzrození, které je v indické filozofii ústřední, se v prvních textech nenachází; a za druhé, znovuzrození a karman nejeví souvislost společně od začátku. Ve skutečnosti se zdá, že původně karman byl jen jedním z několika konceptů spojených s znovuzrozením, ale postupem času se ukázal být populárnějším než ostatní. Jeden z těchto „dalších konceptů“ spojených s znovuzrozením je zvědavá představa „znovuzrození podle vlastního přání“, někdy se v textech označuje jako kAmacAra. Přání - v textech různě označované jako kAma nebo kratu - je zaměřeno na konkrétní formu nebo místo znovuzrození a může být spontánní (při čas smrti) nebo kultivovaný po dlouhou dobu. Zdá se, že toto porozumění má určitou spřízněnost s buddhistickou představou, že duševní úsilí, pozitivní stav mysli, může přinést dobré znovuzrození. “[7]
  2. ^ Stanislaw Schayer, polský vědec, ve 30. letech tvrdil, že Nikayové zachovávají prvky archaické formy buddhismu, která je blízká bráhmanské víře,[10][11][12][13] a přežil v tradici mahájány.[14][15] Podle Schayera je jedním z těchto prvků to, že Nirvana byla koncipována jako dosažení nesmrtelnosti a získání bezsmrtelné sféry, ze které nebude ústupu.[16] Podle Falka existuje v předkanonické tradici trojí rozdělení reality, třetí říše je říše nirvány, „sféra amrty“, charakterizovaná pradžnou. Tato nirvána je „příbytkem“ nebo „místem“, které získává osvícený svatý muž.[17] Podle Falka se toto schéma odráží v prekanonické koncepci cesty k osvobození.[18] Nirvanický prvek, jako „esence“ nebo čisté vědomí, je imanentní uvnitř samsáry. Tyto tři těla jsou soustředné reality, které jsou svlečeny nebo opuštěny a zbyla z nich pouze nirodhakaya osvobozené osoby.[18] Viz také Rita Langer (2007), Buddhistické rituály smrti a znovuzrození: Současná srílanská praxe a její počátky, str.26-28, na „redeath“ (punarmrtyu).[19]
  3. ^ Tilmann Vetter, Das Erwachen des Buddha, odkazoval se na Bronkhorst.[20]

Reference

  1. ^ A b Samuel 2010.
  2. ^ A b C vetter 1988, str. 78.
  3. ^ A b C Matthews 1986, str. 124.
  4. ^ A b Schmithausen 1986.
  5. ^ Bronkhorst 1998, str. 13.
  6. ^ Schmithausen 1986, str. 206-207.
  7. ^ A b Langer 2007, str. 26.
  8. ^ Vetter 1988, str. xxi.
  9. ^ Buswell 2004, str. 416.
  10. ^ Lindtner 1997.
  11. ^ Lindtner 1999.
  12. ^ Akizuki 1990, str. 25-27.
  13. ^ Ray 1999.
  14. ^ Reat 1998, str. xi.
  15. ^ Conze 1967, str. 10.
  16. ^ Ray 1999, str. 374-377.
  17. ^ Ray 1999, str. 375.
  18. ^ A b Paprsek, str. 375.
  19. ^ Langer 2007, str. 26-28.
  20. ^ A b Bronkhorst 1998, str. 3.
  21. ^ Bronkhorst 1998, str. 16.
  22. ^ Bronkhorst 1998, str. 14.
  23. ^ Matthews 1986, str. 125.
  24. ^ Goldstein 2011, str. 74.
  25. ^ A b Bronkhorst 1993.
  26. ^ Vetter 1988.
  27. ^ Vetter 1988, str. 87.

Zdroje

Tištěné zdroje

  • Akizuki, Ryomin (1990), New Mahāyāna: Buddhism for a Post-modern World, Jain Publishing Company
  • Bronkhorst, Johannes (1993), Dvě tradice meditace ve starověké Indii, Motilal Banarsidass Publ.
  • Bronkhorst, Johannes (1998), „Věřil Buddha v karmu a znovuzrození?“, Journal of the International Association of Buddhist Studies, 21 (1): 1–20
  • Bronkhorst, Johannes (2000), „Karma a teleologie: problém a jeho řešení v indické filozofii“ (PDF), Mezinárodní institut pro buddhistická studia Mezinárodní vysoké školy pro pokročilá buddhistická studia, Tokio
  • Buswell, Robert E. (ed.) (2004), Encyklopedie buddhismu, Macmillan Reference USACS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
  • Conze, Edward (1967), Třicet let buddhistických studií. Vybrané eseje Edwarda Conzeho (PDF), Bruno Cassirer
  • Goldstein, Joseph (2011), One Dharma: The Emerging Western Buddhism, HarperCollins, Kindle Edition
  • Langer, Rita (2007), Buddhistické rituály smrti a znovuzrození: Současná srílanská praxe a její počátky, Routledge
  • Lindtner, Christian (1997), „Problém prekanonického buddhismu“, Recenze buddhistických studií, 14: 2
  • Lindtner, Christian (1999), „Od brahmanismu k buddhismu“, Asijská filozofie, 9 (1)
  • Matthews, Bruce (1986), „Kapitola sedmá: Post-klasický vývoj v koncepcích karmy a znovuzrození v théravádském buddhismu“, Neufeldt, Ronald W. (ed.), Karma a znovuzrození: Post klasický vývoj, Státní univerzita v New Yorku, ISBN  0-87395-990-6
  • Ray, Reginald (1999), Buddhističtí svatí v Indii: Studie o buddhistických hodnotách a orientacích, Oxford University Press
  • Reat, N. Ross (1998), Salistamba Sutra, Motilal Banarsidass
  • Samuel, Geoffrey (2010), Počátky jógy a tantry. Indická náboženství třináctého století, Cambridge University Press
  • Schmithausen, Lambert (1986), Kritická odpověď. In: Ronald W. Neufeldt (ed.), „Karma a znovuzrození: Post-klasický vývoj“, SUNY
  • Vetter, Tillman (1987), „Některé poznámky ke starším částem Suttanipiita“, Seyfort Ruegg, Seyfort; Schmithausen, Lambert (eds.), Nejstarší buddhismus a MadhyamakaBRILL
  • Vetter, Tilmann (1988), Myšlenky a meditativní praxe raného buddhismuBRILL

Webové zdroje

Další čtení

  • Neufeldt, Ronald W., ed. (1986), Karma a znovuzrození: Post-klasický vývoj, SUNY
  • Gananath Obeyesekere (2002). Představte si karmu: etická transformace v indiánském, buddhistickém a řeckém znovuzrození. University of California Press. ISBN  978-0-520-23243-3.