Ministerstvo dopravy v. Asociace amerických železnic - Department of Transportation v. Association of American Railroads - Wikipedia
| Ministerstvo dopravy v. Asociace amerických železnic | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 8. prosince 2014 Rozhodnuto 9. března 2015 | |
| Celý název případu | Department of Transportation, et al., Petitioners v. Association of American Railroads |
| Příloha č. | 13–1080 |
| Citace | 575 NÁS. ___ (více ) 135 S. Ct. 1225; 191 Vedený. 2d 153 |
| Historie případu | |
| Prior | 721 F.3d 666, 406 USA App. DC 34 (DC Cir. 2013); cert. udělen, 573 NÁS. 930 (2014). |
| Podíl | |
| Pro účely stanovení platnosti metrik a standardů Amtrak je vládní subjekt. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Kennedy, ke kterým se připojili Roberts, Scalia, Ginsburg, Breyer, Alito, Sotomayor, Kagan |
| Souběh | Alito |
| Souběh | Thomas |
Ministerstvo dopravy v. Asociace amerických železnic, 575 U.S. ___ (2015), byl Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl „pro účely stanovení platnosti metrik a standardů, Amtrak je vládní subjekt. “[1]
Stanovisko Soudního dvora
Přísedící soudce Anthony Kennedy napsal stanovisko Soudního dvora a vrátil věc zpět Odvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia.
Přísedící soudce Samuel Alito autor souhlasného stanoviska, zatímco přísedící soudce Clarence Thomas napsal v rozsudku názor shodný.[2]
Thomasovo stanovisko se zaměřuje na oddělení výkonné a zákonodárné moci.
Dnes se Soud vzdal veškeré předstírání prosazování kvalitativního rozlišení mezi zákonodárnou a výkonnou mocí. Pokud byl test „srozumitelného principu“ adekvátním prostředkem k prosazení tohoto rozdílu, byl oddělen od historického chápání zákonodárných a výkonných pravomocí, a nedrží tak výkonné „zákonodárství“ v mezích vlastní výkonné diskreční pravomoci. .
Dále uvádí, že „Článek 207 proto porušuje ústavu. Článek I, § 1, svěřuje zákonodárnou moc Kongresu, a Amtrak není Kongres. Postupy, které stanoví § 207 pro uzákonění metrik a standardů, také nejsou v souladu s bikameralismem a prezentací. Čl. I, § 7. Z těchto důvodů jsou metriky a standardy vyhlášené podle tohoto ustanovení neplatné. “
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 575
- Lebron v. National Railroad Passenger Corp.
Reference
externí odkazy
- Text Ministerstvo dopravy v. Asociace amerických železnic, 575 NÁS. ___ (2015) je k dispozici na adrese: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |